近年來，信創產業發展如火如荼，在政策和市場的雙輪驅動下，國產CPU取得了長足的進步。為了獲取政策支持，為了獲得信創市場份額，各家CPU均標準自主研發、安全可控，關于CPU自主研發的定義已經被各路牛鬼蛇神玩壞了。

從目前采購公告來看，份額最大的就是ARM CPU，恰恰ARM CPU所謂的自研是非常值得商榷的。

目前，國內ARM陣營CPU均依賴ARM授權，ARM既授權指令集，也授權IP核，授權IP核又可以分為軟核與硬核。

如果是購買ARM IP核設計SoC，那么，CPU核就是ARM賣什么，國產ARM CPU用什么，CPU核完全依賴ARM。

如果后端設計自己完成，那么自研含金量或多或少還有一些；如果后端是外包的，比如某國產ARM CPU廠商就曾經把后端設計外包給臺灣世芯，且2020年該ARM CPU的外包業務占據世芯總營收的39%，那么，這種所謂的自研含金量就很低。

一位行業大咖就表示：只有有錢，他可以不需要一個工程師，只要幾個行政助理，就可以做出ARM CPU。

聯發科、展銳、全志、瑞芯微、吉利、小米都是買ARM的IP設計SoC模式，也許在商業上能夠取得成功，但并不涉及高性能CPU核的設計工作，無法鍛煉邏輯設計能力，而且直接用ARM出售的CPU核，無法杜絕事先植入后門問題，無法保障信息安全。

不過，上述幾家公司均未參與信創，是走商業市場路線，只要開發的ARM芯片物美價廉，鐵流也是非常支持的。

還有一種做法是基于ARM公版架構做修改，基于ARM公版進行修改后可以自己起一個名字，比如之前高通的Kyro，三星的第一代貓鼬也是基于ARM公版做修改，早期的蘋果也是如此，蘋果在基于ARM公版架構修改數代后，才走上自研核心的道路。

如果是購買ARM的指令集授權，自己設計CPU核，然后基于自研的CPU核去設計SoC，那么，自研的含金量就比較高了。如今的蘋果正是走這條道路，信創里的ARM CPU廠商往往標榜自己也走這條道路。

不過，如果仔細探究，恐怕是盛名之下其實難副。

必須說明的是，如果出貨量巨大的話，買ARM指令集授權設計CPU向ARM支付的專利費會低于購買IP核設計SoC。此前，ARM和高通的訴訟，其核心利益矛盾就在于此。

據估計，高通公司每年銷售3.5億—4億個芯片組，其中每一個使用ARM內核的芯片組平均要付給ARM大約80美分，高通收購Nuvia后，獲得了CPU核Oryon，高通想基于Oryon設計SoC，而不是買ARM CPU核設計SoC，從實踐上看，搭載了Oryon的驍龍8至尊版性能強勁，Oryon比ARM的X925性能還要強。

據行業評估，高通使用收購來的Oryon核心會節省40%—50%的專利費用。由于利益巨大，高通和ARM打了幾年的官司，前不久，ARM更是向高通發出了《取消架構許可協議的60天強制通知》，意圖取消ARM對高通的指令集授權，給高通八周時間解決爭端。

根據ARM的IPO文件，其營收38%來自中國，其中臺灣占13%，大陸占25%。如果國產ARM CPU核心是自研的，類似蘋果，或是類似高通用Oryon，那么，向ARM支付的授權費必然暴跌，有鑒于某明顯企業巨大的體量，ARM在中國市場的營收必然暴跌。

如果是拿ARM公版做修改，類似高通的Kyro，那么，ARM在中國市場的營收會保持總體穩健。

事實上，高性能CPU核的研發是不斷積累的結果，就像蓋房子，一層一層往上蓋，每一代改進CPU源碼替換不會超過25%，每一代CPU都是針對上一代CPU的不足進行改進，實現螺旋式提升。那種高性能CPU橫空出世，一口氣吃成胖子是違背科學發展和技術進步規律的。

就以蘋果來說，即便收購了一家資深IC設計公司，招募了頂級IC設計人才，也是基于ARM公版架構修改了幾代，然后有了足夠積累才走上自研道路。目前，國內一些所謂的自研ARM CPU核高概率類似高通的Kyro，遠遠達不到蘋果的自研核心水平。

鐵流認為，國產ARM CPU是否能夠獨立自研核心，不要看這些廠商王婆賣瓜，自賣自夸，而是看給ARM繳納的授權費是不是變少了。特別是大體量的行業巨頭，如果真實現自研CPU核，那么，ARM在中國市場的營收必然暴跌。

這里鐵流還是要吐槽一些所謂的自研CPU，既然都自主研發了，什么事情都自己做，為啥每年還要給ARM幾億美元的授權費呢？

自研含金量如何，關鍵看給外商的專利費多寡，完全不給專利費，必然是真自研，否則就是偽自研。簡言之，ARM營收暴跌是國產ARM CPU自研的風向標。