圍殲戰又稱“坎尼戰”，古今中外，所有將軍都把圍殲戰作為軍事生涯的終端目標，是戰爭藝術中當之無愧的皇冠。

每個將軍都渴望創造屬于自己的“坎尼”——艾森豪威爾

戰神粟裕

人民解放軍自成立起，到底一共進行了多少場完整的大型圍殲戰？具體由哪些人指揮？每一場又是什么數據和形態？

本篇將詳細盤點我軍戰史上全部21場大圍殲戰（1萬人）戰例，及數據、時間、形態等相關內容，主要是以下要點：

1.圍殲戰的概念：達成合圍是圍殲的前提，四面包圍是合圍的基本要素

2.圍殲戰的鑒別：大魚比例是區別圍殲戰和擊潰戰的簡單直觀的方法

3.我軍戰史21場完整大圍殲戰統計——粟裕獨占7成

4.21大圍殲戰的各項數據詳細盤點

5.粟裕圍殲戰多的原因之一：在于對圍殲兵力比例的要求遠低于歷史水平

6.粟裕圍殲戰多的原因之二：在于合圍的速度快出其他人百分之70

7.分割圍殲是粟裕的專屬技能，大大擴展了圍殲的適用范圍和提高了圍殲效率和威力

戰役/將領/規模/時間（注：不包括攻堅戰戰例）

1.黃橋（粟裕）（1.1萬）（1940.10）（首場和投入少）

2.如黃路（粟裕）（1.7萬）（1946.8）

3.宿北（粟裕）（2.1萬）（1946.12）

4.嶧東（粟裕）（3.5萬）（1947.1）

5.萊蕪（粟裕）（5萬）（1947.2）

6.孟良崮（粟裕）（3.2萬）（1947.5）

7.沙土集（粟裕）（1.3萬）（1947.9）（前7場由粟裕包攬）

8.清風店（楊得志）（1.7萬）（1947.10）

9.金剛寺（粟裕）（1萬）（1947.12）

10.公主屯（林總）（2萬）（1948.1）

11.瓦子街（彭總）（2.4萬）（1948.2）

12.龍王店（粟裕）（5.4萬）（1948.6）

13.西范村（徐向前）（3萬）（1948.7）

14.遼西（林總）（10.1萬）（1948.10）

15.窯灣（粟裕）（1.6萬）（1948.11）

16.碾莊（粟裕）（10萬）（1948.11）

17.雙堆集（劉/粟）（10.2萬）（1948.11）

18.陳官莊（粟裕）（26.2萬）（1948.12）（規模大的還是粟裕）

19.灣沚（粟裕）（1.3萬）（1949.4）

20.郎廣（粟裕）（10萬）（1949.4）

21.衡寶（林總）（2.9萬）（1949.10）

合計：21場，其中粟裕14.5場，林總3場，徐向前、彭總、楊得志各1場，劉伯承0.5場

我軍戰史大圍殲戰統計（1萬以上）

共6個人21場，其中粟裕一騎絕塵，到達14.5場，占總數的7成，其次是林總，有3場，其他都至多1場，更多的人則是1場都沒有。

一.圍殲戰的概念

一.合圍的概念

合圍是圍殲戰的基本前提條件，沒有形成合圍的戰役，必然不可能是圍殲戰，這一點其實顯而易見，那么關于合圍的概念：

1.詞典定義

合圍：（1）四面包圍（2）合攏

2.偉人定義

以一部打敵正面，以另一部包圍敵之兩翼，而以主力或重要一部迂回敵之后方，即是說四面包圍敵軍，方能奏效。——《給敵以殲滅與殲滅性打擊須同時注重》

3.軍事術語定義

合圍：從不同方向敵實施攻擊或機動，對敵達成“四面包圍”，目地是為全殲被圍之敵創造條件。

無論原始詞意，偉人定義，還是軍事術語，合圍的基本要素是必須達成“四面包圍”，而兩面或三面的包圍，則構不成合圍。

二.達成圍殲的要求

根據軍事戰役詞典的解釋，完成圍殲戰的需要達成以下要求：

1.預見敵人突圍的可能性，及時查明敵軍可能突圍和增援方向，地點，時機，預做準備

2.合圍時，不間斷地協調各集團地行動，力求邊合圍邊分割敵人

3.合圍中，不給敵人喘息之機，制止敵人逃跑、迅速行動、斷敵退路、按時“封口”

4.達成合圍后，需堅決緊縮合圍圈，為速決敵軍創造條件

5.敵軍增援威脅較大時，需增加阻援集團力量，堅決阻擊或殲滅

6.對處于不同位置或強弱不同的敵人，采取不同的合圍方式

簡單來說就是：

1.首先要達成合圍圈，除四面包圍外，還要斷敵后路，封閉缺口

2.合圍圈要嚴密，阻止合圍圈內敵軍逃跑和突圍

3.防止合圍圈外，敵增援部隊解圍

4.壓縮直至合圍圈清除，將圈內敵軍全部消滅

三.圍殲戰的鑒別

1.戰役過程分析

一場圍殲戰應該如何鑒別，首先可以對照上述達成圍殲的要求，尤其是以合圍為重點，對戰役過程進行分析。

比如是否達成四面包圍，包圍圈特別是后路封閉是否嚴密，是否有重大缺口導致敵軍撤退或逃跑等，這些都可以通過對戰役過程的分析得到結論

2.大魚數分析

除過程分析外，還有一個更直接的結果分析，就是考察相關戰役俘虜或擊斃的大魚數和相關建制的比例（注意是比例），通過對歷次戰役大魚統計可知：

1.圍殲戰首虜大魚比例高，擊潰戰（或殲滅性打擊）戰例，上限的也只有圍殲戰下限的一半，普遍差距更是至少幾倍以上

2.圍殲戰不僅比例高，而且層級飽滿，每個層級都有相當數量，而擊潰戰不僅比例少，而且會常常出現斷層，例如：

扶眉：1個兵團4個軍9個師，只有軍級，且僅1個參謀長

沙家店：師旅2級，旅有1個旅長，師級則為0

楊家杖子：師旅2級，只有1個旅長，師級則為0

上黨：打援部分，只有師1級，有3名師長（總共7個師），3個軍部無1人

定陶：師旅2級，只有整編師師長1人，旅級為0

陽江：1個兵團2個軍7個師，只有正副師長各1人

高山鋪：師旅2級全為0

地形隱蔽性，搜捕嚴密性、時間長短、范圍大小、突襲司令部、意外情況，等等多種要素都會影響大魚的首虜。

但是只要是圍殲戰，必然有一個相當高的基礎比例。而擊潰戰則必然很低（即使有運氣成分），這一點通過大量戰例統計可知，沒有一個例外。

另外過程和結果是互為表里的，只有在過程中形成圍殲，才會有足夠多比例和層級飽滿的大魚數，反之也是如此。

二.相關數據概念

一.首虜數據

1.殲敵數據

2.大魚數據

單個軍：只計算正副軍長，正副軍參謀長，正副師長

多個軍：只計算正副軍長（包括司令），正副軍（兵團）參謀長，師長

其他處長、主任等都不計

二.時間相關

包括總時間，合圍時間，和合圍后圍殲戰斗時間，以0.5日為單位

三.兵力對比

1.整體兵力對比

只含包圍圈中間戰場兵力對比，遠離包圍圈中間的雙方兵力不計入

2.攻防兵力對比

攻防雙方圍殲兵力對比，即不含對外阻援部分

四.形態分類

1.靜態和運動

對相對駐止之敵的圍殲，和運動敵軍的圍殲

2.孤立和會戰

對孤立之敵的圍殲，和對集中敵軍的圍殲

3.主動和反擊

主動向敵軍展開圍殲，和敵軍先進攻，反擊式圍殲

4.分割圍殲戰

對同1路或1支敵軍，進行分割包圍的圍殲戰

三.21場大圍殲戰具體盤點

一.黃橋圍殲戰

戰役時間：1940.10.4-10.6

殲敵數據：1.1萬

兵力對比：0.7萬——1.5萬（1：2）

攻防比例：0.6萬——1.2萬（1：2）

圍殲時間：2日，合圍1.5日，圍殲0.5日

圍殲形態：靜態/會戰/反擊

主要大魚：

軍級：89軍軍長李守維

師級：獨6旅旅長翁達、33師師長孫啟人、117師副師長孫玉

旅級：99旅旅長苗瑞林、99旅副旅長白振聲

說明：117師師長在海安，未進包圍圈

注：僅有以半而圍之的戰例

二.如黃路圍殲戰

戰役時間：1946.8.25-8.27

殲敵數據：1.7萬

兵力對比：3萬——2萬（1.5：1）

攻防比例：3萬——1.7萬（2：1）

圍殲時間：2日，合圍0.5日，圍殲1日

圍殲形態：運動/孤立/主動

主要大魚：

師級：99旅長朱志席、副旅長劉光國、187旅旅長梁采林、副旅長麥霞沖

三.宿北圍殲戰

戰役時間：1946.12.15-12.19

殲敵數據：2.1萬

兵力對比：6萬——5.3萬（1：1）

攻防比例：4萬——2.4萬（1.5：1）

圍殲形態：運動/會戰/反擊/分割圍殲

圍殲時間：3.5日，合圍2日，圍殲1.5日

主要大魚：

軍級：整69師師長戴之奇、副師長饒少偉、參謀長張秉蒞

師級：預3旅旅長魏人鑒、副旅長周昭寶

注：我軍和粟裕頭個分割圍殲戰戰例

四.嶧東圍殲戰

戰役時間：1947.1.2-1.4

殲敵數據：3.5萬

兵力對比：8萬——12萬（1：1.5）

攻防比例：7萬——3.5萬（2：1）

圍殲形態：靜態/會戰/主動/分割圍殲

圍殲時間：1.5日，合圍1日，圍殲0.5日

主要大魚：

軍級：整26師師長馬勵武、副參謀長牛奔

師級：44旅旅長蔣修仁、副旅長于顯文、169旅副旅長童懋山、副旅長丁孑人

說明：整26師處于嶧臨兵團（26.77.51.20師）和隴東兵團（59.64.70師）的結合部。兵力部分不計算跟進的20師和70師

五.萊蕪圍殲戰

戰役時間：1947.2.20-2.23

殲敵數據：5萬

兵力對比：12萬——5萬（2.5：1）

攻防兵力：12萬——5萬（2.5：1）

圍殲形態：運動/孤立/主動

圍殲時間：3日，合圍2.5日，圍殲0.5日

主要大魚：

兵團：指揮所主任李仙洲、副參謀長王為霖

軍級：73軍軍長韓浚、副軍長李琰、參謀長周劍秋、整46師師長韓練成、參謀長楊贊模

師級：新19旅代旅長巢威、175旅旅長甘成城、188旅旅長海競強、15師代師長楊明、193師師長蕭重光

注：統計不包括和莊圍殲的77師，我軍兵力不含2縱（未趕到）

六.孟良崮圍殲戰

戰役時間：1947.5.13-5.16

殲敵數據：3.3萬

兵力對比：13萬——10萬（1.5：1）

攻防兵力：9萬——3萬（3：1）

圍殲形態：運動/會戰/反擊/分割圍殲

圍殲時間：3日，合圍1.5日，圍殲1.5日

主要大魚：

軍級：整74師師長張靈甫、副師長蔡仁杰、參謀長魏振鉞、副參謀長李運良

師級：51旅旅長陳傳鈞、副旅長皮宣猷、57旅旅長陳噓云、副旅長明燦、58旅旅長盧醒、副旅長賀翊章

說明：兵力對比具體是

我軍——1、4、6、8、9縱

敵軍——25師、64師（附20師1個旅）、65師、83師（欠44旅主力）.74師

七.沙土集圍殲戰

戰役時間：1947.9.7-9.9

殲敵數據：1.3萬

兵力對比：14萬——6萬（2.5：1）

攻防比例：6萬——1萬（6：1）

圍殲形態：運動/會戰/反擊

圍殲時間：1.5日，合圍0.5日，圍殲1日

主要大魚：

軍級：整57師師長段霖茂、副參謀長李梯青

師級：117旅旅長羅覺元、副旅長張毓彬、預4旅副旅長王理直

注：整57師副師長廖運升在徐州，未參戰

八.清風店圍殲戰

戰役時間：1947.10.19-10.22

殲敵數據：1.7萬

圍殲形態：運動/孤立/主動

兵力對比：4萬——1.4萬（3：1）

攻防比例：4萬——1.4萬（3：1）

圍殲時間：3日，合圍1日，圍殲2日

主要大魚：

軍級：3軍軍長羅厲戎、副軍長楊光鈺、副參謀長吳鐵錚

師級：7師師長師長李用章

九.金剛寺圍殲戰

戰役時間：1947.12.24-12.26

殲敵數據：1萬

兵力對比：5.5萬——1.2萬（4.5：1）

攻防比例：5.5萬——1.2萬（4.5：1）

圍殲形態：運動/孤立/主動/分割圍殲

圍殲時間：2.5日，合圍0.5日，圍殲2日

軍級：整3師副師長路可貞、參謀長李英才、副參謀長鄒炎

師級：3旅旅長雷自修、副旅長王舉才、20旅旅長譚嘉范

十.公主屯圍殲戰

戰役時間：1948.1.2-1.7

殲敵數據：2萬

兵力對比：22萬——11萬（2：1）

攻防比例：12萬——1.6萬（8：1）

圍殲形態：運動/會戰/反擊

圍殲時間：5日，合圍2日，圍殲3日

主要大魚：

軍級：新五軍軍長陳林達

師級：195師師長謝代蒸、副師長閻資筠、43師師長留光天、43師副師長程化龍

十一.瓦子街圍殲戰

戰役時間：1948.2.28-3.1

殲敵數據：2.4萬

兵力對比：6萬——2.5萬（2.5：1）

攻防比例：6萬——2.5萬（2.5：1）

圍殲形態：運動/孤立/主動

圍殲時間：2.5日，合圍1.5日，圍殲1日

主要大魚：

兵團：29軍軍長劉戡、參謀長劉振世
軍級：整90師師長嚴明、參謀長曾文思、整27師副師長李奇亨
師級：31旅旅長周由之、47旅旅長李達、61旅長楊德修

十二.龍王店圍殲戰

戰役時間：1948.6.27-7.4

殲敵數據：5.4萬

兵力對比：17萬——20萬（1：1）

攻防比例：7萬——3萬（2.5：1）

圍殲形態：運動/會戰/主動/分割圍殲

圍殲時間：6.5日，合圍1.5日，圍殲5日

主要大魚：

兵團：兵團司令區壽年、參謀長林曦祥、炮兵指揮官郭定遠

軍級：整75師少將師長沈澄年、副參謀長胡旌奇

師級：6旅少將李邦華、16旅代旅長盧濟時、新21旅旅長李文密

十三.西范村（晉中）圍殲戰

戰役時間：1948.7.7-7.16

殲敵數據：3萬

兵力對比：5萬——3.5萬（1.5：1）

攻防比例：5萬——3.5萬（1.5：1）

圍殲形態：靜態/孤立/主動

圍殲時間：9日，合圍2.5日，圍殲6.5日

主要大魚：

兵團：野戰軍司令趙承綬、副司令元全福、太原綏署炮兵指揮高斌

軍級：33軍軍長沈瑞、參謀長曹近謙

師級：暫46師師長盧鴻恩、暫44師師長楊樓鳳、暫40師副師長辜和鳴、暫73師師長王檄垣，暫37師師長雷仰湯

十四.遼西圍殲戰

戰役時間：1948.10.23-10.28

殲敵數據：10.1萬

兵力對比：40萬——12萬（3.5：1）

攻防比例：40萬——12萬（3.5：1）

圍殲形態：靜態/孤立/主動

圍殲時間：5日，合圍3日，圍殲2日

主要大魚：

兵團：9兵團司令廖耀湘、參謀長楊昆

軍級：新6軍軍長李濤、副參謀長黃友旭、71軍軍長白鳳、49軍軍長鄭庭笈、參謀長袁冠南，新1軍副軍長文小山、炮兵指揮官張哲元、新3軍參謀長李定陸

師級：新22師師長羅英、169師師長張羽仙、14師師長許穎、54師師長宋邦緯、105師師長鄒玉楨、195師師長羅莘求、87師師長黃炎

十五.窯灣圍殲戰

戰役時間：1948.11.8-11.12

殲敵數據：1.7萬

兵力對比：5萬——1.8萬（3：1）

攻防比例：5萬——1.8萬（3：1）

圍殲形態：運動/孤立/主動

圍殲時間：3.5日，合圍1日，圍殲2.5日

主要大魚：

軍級：63軍軍長陳章、參謀長宋建人、代參謀長陳文瑞

師級：152師師長雷秀名、186師師長伍少武

十六.碾莊圍殲戰

戰役時間：1948.11.8-11.22

殲敵數據：10萬

兵力對比：32萬——35萬（1：1）

攻防比例：15萬——10萬（1.5：1）

圍殲形態：運動/會戰/主動

圍殲時間：14日，合圍3日，圍殲11日

主要大魚：

兵團：7兵團司令黃百韜、參謀長魏翔

軍級：44軍軍長王澤浚、64軍軍長劉震湘、副軍長韋德、參謀長黃覺、100軍副軍長楊蔭、參謀長崔廣森、25軍參謀長陶修

師級：159師師長鐘世謙、44師師長劉聲鶴、150師師長趙璧光、162師師長楊自立

說明：敵軍兵力不包括汪賈起義的3綏區

十七.雙堆集圍殲戰

戰役時間：1948.11.19-12.15

殲敵數據：10.2萬

兵力對比：25萬——12萬（2：1）

攻防比例：25萬——12萬（2：1）

圍殲形態：靜態/孤立/主動

合圍時間：26日，合圍7日，圍殲19日

主要大魚：

兵團：12兵團司令黃維、副參謀長韋鎮福、副參謀長文修

軍級：10軍軍長覃道善、副軍長王岳、參謀長周穆深、副參謀長詹璧陶、14軍軍長熊壽春、副軍長谷炳奎、參謀長梁岱、18軍軍長楊伯濤、參謀長吳亭璽、副參謀長姚紀昭、85軍軍長吳紹周、副軍長張文心、參謀長陳振威

師級：114師師長夏建勛、10師代師長潘砌、85師代師長吳宗遠、11師師長王元直、118師師長尹鐘岳、23師師長黃子華

十八.陳官莊圍殲戰

戰役時間：1948.12.1-1949.1.10

殲敵數據：26.2萬

兵力對比：24萬——30萬（1：1）

攻防比例：24萬——30萬（1：1）

圍殲形態：運動/會戰/主動

合圍時間：41日，合圍3日，圍殲38日

主要大魚：

兵團：剿總指揮所司令杜聿明、參謀長文強、2兵團司令邱清泉、參謀長李漢萍、13兵團參謀長吳家鈺

軍級：5軍副參謀長溫順愷、8軍軍長周開成、9軍軍長黃淑、副軍長李藎宣、副參謀長顧隆筠、41軍軍長胡臨聰、副軍長陳遠湘、47軍軍長汪匣鋒、副軍長李家英、64軍參謀長項金洪、70軍軍長鄧軍林、72軍軍長余錦源、副軍長譚心、參謀長宋敬文、74軍軍長邱維達、115軍軍長司元愷、副軍長劉順佳

師級：45師師長崔文凱、46師代師長郭方平、200師師長周朗、42師師長伍子敬、170師師長楊緒劍、166師師長肖超五、3師師長周藩、253師師長王青云、112師師長于一凡、124師師長嚴翔峰、125師師長陳玲、127師師長張光漢、32師師長恭世英、96師師長周志道、34師師長陳漁浦、233師師長李芝、233師師長徐華、37師師長李寶善、180師師長陳芳芝、新44師師長王屏南

十九.灣沚圍殲戰

戰役時間：1949.4.24

殲敵數據：1.3萬

兵力對比：4萬——1.5萬（2.5：1）

攻防比例：4萬——1.5萬（2.5：1）

圍殲形態：運動/主動/孤立

圍殲時間：0.5日，合圍0.5日，圍殲0日

主要大魚：

軍級：20軍軍長楊干才、副軍長陳親民、副參謀長胡顯榮

師級：20軍134師師長李介立、副師長朱泰岳

二十.郎廣圍殲戰

戰役時間：1949.4.22-4.29

殲敵數據：10萬

兵力對比：40萬——12萬（3.5：1）

攻防比例：40萬——12萬（3.5：1）

圍殲形態：運動孤立/主動

圍殲時間：7日，合圍6日，圍殲1日

主要大魚：

軍級：4軍副軍長李子亮、參謀長羅礦、28軍參謀長黃疆強、45軍副軍長陳陣、66軍軍長羅賢達

師級：59師師長林方策、90師師長唐連、230師師長駱周能、80師師長李西開、暫7師師長袁英、291師師長廖定藩、13師師長王熾生、268師師長李慎言

二十一.衡寶圍殲戰

戰役時間：1949.10.6-10.11

殲敵數據：2.9萬

兵力對比：25萬——12萬（2：1）

攻防比例：15萬——2.5萬（6：1）

圍殲形態：運動/孤立/主動

圍殲時間：4.5日，合圍3日，圍殲1.5日

軍級：7軍副軍長凌云上、參謀長鄧達之

師級：171師師長張瑞生、172師師長劉月鑒、176師師長李祖霖、副師長劉克威

四.數據解析

一.兵力和攻防對比

1.兵力對比

1.黃橋——1：2

2.魯南——1：1.5

3.宿北——1；1

4.陳官莊——1：1

5.龍王店——1：1

6.碾莊——1：1

7.孟良崮——1.5：1

8.晉中——1.5：1

9.如黃路——1.5：1

10.公主屯——2：1

11.雙堆集——2：1

12.衡寶——2：1

13.萊蕪——2.5：1

14.沙土集——2.5：1

15.瓦子街——2.5：1

16.灣沚——2.5：1

17.清風店——3：1

18.窯灣——3：1

19.遼西——3.5：1

20.郎廣——3.5：1

21.金剛寺——4.5：1

合計——44：22.5=2

粟裕：15場——29.5：16.5=1.8

其他：6場——14.5：6=2.4

林總：3場——7.5:3=2.5

2.攻防比例

1.黃橋——1：2

2.陳官莊——1：1

3.宿北——1.5：1

4.西范村——1.5：1

5.碾莊——1.5：1

6.如黃路——2：1

7.嶧東——2：1

8.雙堆集——2：1

9.萊蕪——2.5：1

10.瓦子街——2.5：1

11.龍王店——2.5：1

12.孟良崮——3：1

13.清風店——3：1

14.窯灣——3：1

15.灣沚——3：1

16.遼西——3.5：1

17.郎廣——3.5：1

18.金剛寺——4.5：1

19.沙土集——6：1

20.衡寶——6：1

21.公主屯——8：1

合計——63：22=2.9

粟裕：15場——40：16=2.5

其他：6場——23：6=3.8

林總：3場——17.5：3=5.8

3.整體分析

從數據看，每次圍殲戰，兵力對比比例平均是2倍，而圍殲攻防比例是2.9倍，即每次戰役集中2倍兵力，其中圍殲兵力為3倍。

以上還不能反映真實情況，因為粟裕占到其中7成以上，需單獨列出;

粟裕平均兵力對比是1.8倍，圍殲兵力則是2.5倍

粟裕外平均兵力對比是2.4倍，圍殲兵力則是3.8倍

4.粟裕和普遍情況

從上述數據可以看出，粟裕平均每次戰役，在戰役層面，只需集中1.8倍的兵力，2.5倍的圍殲兵力即可以完成1場完整的大圍殲戰。而其他人平均則需要集中2.4倍兵力，3.8倍的圍殲兵力，才能完成1場圍殲戰。即每次戰役集中2.5倍兵力，圍殲兵力達到近4倍

1.8倍的優勢，只滿足擊潰戰的相對優勢，很容易達成，如果考慮粟裕面對敵軍的相對質量，優勢則更小，以至于敵軍甚至不覺得劣勢。

2.4倍則很苛刻，因為達到這個比例已經是絕-對優勢，除非個別情報誤判和冒進的情況，敵軍或小心翼翼，或進行固守，不會輕易給你圍殲的機會。

這也是為什么，粟裕能常態化進行圍殲戰的原因之一，因為對圍殲戰的兵力對比要求遠遠低于歷史上任何人。

而粟裕以外，要完成大圍殲戰，需要抓住“機會球”，即敵軍嚴重失誤的情況，例如清風店，瓦子街圍殲戰等，這種機會很少，需要把握住。

5.林總情況

除粟裕外，林總是僅有的有復數場次的（3場），具體數據是：

林總平均兵力對比是2.5倍，圍殲兵力則是5.8倍

從數據看，平均兵力，林是2.5倍，這個數據和其他人（粟以外）的2.4倍大致相當，但是圍殲兵力達到5.8倍，遠遠大于平均水平的3.8倍

也就是說林集中的圍殲兵力達到6倍，而一般情況只有4倍，這一方面再次印證，林作戰“保守”的普遍認識，但把6倍兵力投入圍殲戰中，本身就是一種很強能力。換成其他人，或者沒有這樣集中意識和組織能力，或者打草驚蛇，抓不住敵軍。

這也解釋為什么，在同樣“機會球”的情況下，為什么林能抓住3次，而其他人1次也難，原因在于林集中兵力和抓住戰機的能力很強，這一點不是憑空的，是林學習模仿粟裕的圍殲戰戰例結合自身特點，發展而來的（以后會專門分析）

二.合圍速度對比

1.合圍速度統計

被圍兵力/合圍時間=（單位：萬人/日）

1.黃橋：1.2萬/1.5日=0.8

2.如黃路：1.7萬/0.5日=3.4

3.宿北：2.4萬/2日=1.2

4.嶧東：3.5萬/1日=3.5

5.萊蕪：5萬/2.5日=2

6.孟良崮：3萬/1.5日=2

7.沙土集：1萬/0.5日=2

8.清風店：1.4萬/1日=1.4

9.金剛寺：1.2萬/0.5日=2.4

10.公主屯：1.6萬/2日=0.8

11.瓦子街：2.5萬/1.5日=1.7

12.龍王店：3萬/1.5日=2

13.西范村：3.5萬/2.5日=1.4

14.遼西：12萬/3日=4

15.窯灣：1.8萬/1日=1.8

16.碾莊：10萬/3日=3.3

17.雙堆集：12萬/7日=1.7

18.陳官莊：30萬/3日=10

19.灣沚：1.5萬/0.5日=3

20.郎廣：12萬/6日=2

21.衡寶：2.5萬/3日=0.8

平均：51.2/21=2.4

粟裕：14場（不含雙堆集）——39.4/14=2.8

其他：7場——11.8/7=1.7

2.合圍速度分析

由上述統計可知，粟裕平均每次圍殲戰，每晝夜（日）合圍2.8萬，而其他人每晝夜只有1.7萬，差距百分之65，如果去掉兩邊峰值（陳官莊和遼西），粟裕每晝夜合圍2.3萬，其他則是1.3萬，差距百分之76，相差更大。

嶧東圍殲戰——合圍快速的一場圍殲戰

換句話說，粟裕的合圍速度比一般人快出百分之70左右，這是一個非常恐怖的概念，速度超10-20，無論是戰爭，還是競技，已經能夠取得難以想象的巨大優勢，差距達到70，已經不是一個次元的游戲。

這同樣也可以表明，粟裕圍殲戰斷檔多的另一個原因，即合圍的速度或者說效率，遠遠超出了歷史，其他人沒有這樣的速度，完不成合圍，自然就談不上后續圍殲。

同時要指出的是，上述合圍速度差異，還不能完全反映差距，實際上粟裕的合圍不僅速度驚人，而且質量更高

例如：宿北每晝夜合圍1.2萬，賬面上相對慢，但是合圍完成的同時，完成了戰術分割，形成4個局部包圍圈；郎廣每晝夜2萬，也不是很快，但6天時間貫穿400公里，打通會師，完成閉環，速度超過了二戰中蘇軍白俄羅斯戰役的明斯克東部合圍（也是10萬人）

郎廣圍殲戰——遠距離對進合圍的超大型圍殲戰

三.圍殲形態分析

1.孤立和會戰圍殲

孤立圍殲（11場）：1.如黃路，2.萊蕪，3.清風店，4.金剛寺，5.瓦子街，6.西范村，7.遼西，8.窯灣，9.雙堆集，10.灣沚，11.郎廣

會戰圍殲（10場）：1.黃橋，2.宿北，3.嶧東，4.孟良崮，5.沙土集，6.公主屯，7.龍王店，8.碾莊，9.陳官莊，10.衡寶——粟裕（8場），林總（2場），其他（0場）

會戰圍殲難度和復雜程度較大，孤立圍殲相對容易，我軍會戰圍殲，粟裕有8場，林總2場，其他人只有孤立圍殲，這一點和圍殲技術成正相關，普通人只能進行簡單的孤立圍殲戰。

清風店圍殲戰——典型的孤立圍殲戰

2.分割圍殲

分割圍殲是圍殲中的高級技術，理論上擁這種技術，可以將圍殲戰的適用范圍推廣到幾乎所有場景，使圍殲門檻大大降低，使圍殲效率大大提高，我軍分割圍殲戰戰例有：

1.宿北，2.嶧東，3.孟良崮，4.金剛寺，5.龍王店

5場全系粟裕，可以說是粟裕的專屬技能，也是圍殲技術斷擋領先的關鍵原因

孟良崮圍殲戰——典型的分割圍殲戰

分割圍殲的威力有多大，對手深有體會，下面是敵方的總結：

一.嶧東（嶧棗）圍殲戰

某軍之鉆隙隔絕戰術（分割圍殲），各個解決之戰術。其蕞初與蕞成功的一例，為三十六年一月二日黃昏，56軍魯南嶧棗之役。

一部（解2D，119D）向傅山口我44旅太子堂陣地鉆隙隔絕，至三日晨，該旅傷亡過半，陣地陷落，旅長蔣修仁陣亡，至影響整26師整個陣地瓦解。

二.孟良崮圍殲戰

至黃昏時（14日），整74D主力經過戰斗后到達孟良崮高地，同時敵4CD，5CD乘我整25D西移桃墟陡山之際，向孟良崮完成包圍態勢。

5月15日敵4CD，7CD，8CD，9CD陷我83D萬泉山陣地及整25D桃墟北側高地，圍攻孟良崮，敵6CD乘我整64D，20D行動遲緩，鉆隙襲取垛莊，亦參與合圍孟良崮。

三.龍王店圍殲戰

三十七年六月底至七月一日，區壽年在杞縣和睢縣間地區之龍王店附近被圍，與增援部隊之隔絕戰史應澈底研究

我N21B在陳小樓，整75師1個旅與師部及兵團司令部在龍王店，另2個旅在榆廂鋪，回示鋪，與整75D師部距離約8公里，而2旅間之距離亦有3、4公里，因兵力分散致遭敵切斷聯絡，各個包圍擊破。

五.后續

上述就是關于21場大圍殲戰的數據盤點和解析

粟裕一人獨占恐怖的14.5場，在圍殲戰這個皇冠榮譽的賽道上，擁有歷史獨一檔，向下空幾檔的優勢，通過分析可知原因是：

1.對兵力對比要求低

2.合圍速度驚人

3.專屬分割圍殲技術

上述原因只是體現出來的現象，更多深層原因，和圍殲戰的更多相關內容，以后會結合具體戰例進行逐步探索。

另外關于疑似圍殲戰的蘇家埠，篇幅所限，這里不展開，之后會有專篇進行解析。