歷史，從來都是由講故事的人書寫的。從史前時代的巖畫，到當今社交媒體上的每一條信息，人類不斷通過講述、傳播和接收故事來構建自己的認知世界。每一個文明的興衰，每一次思想的革新，甚至是我們每個人對世界的理解，都是在無數個故事的編織中逐漸成形。正如《人類簡史》的作者尤瓦爾·赫拉利（Yuval Noah Harari）在接受《Noema》主編內森·加德爾斯（Nathan Gardels）的訪談時指出的：人類是一群“很會講故事的動物”。

然而，在這個信息爆炸的時代，故事的講述出現了前所未有的變革。人工智能（AI）的出現，不僅改變了故事的生產方式，更在根本上挑戰著人類對認知、真相與現實的理解。當AI能夠自主生成內容、塑造敘事，我們的個人認知和社會走向將何去何從？

在這場深度對談中，赫拉利不僅探討了這個時代真正面臨的AI威脅（并非AI反叛），更深入思考了在技術快速發展的今天，人類該如何在信息洪流中保持清醒，在AI重塑敘事的時代維護人類的主體性。

尤瓦爾·赫拉利

Yuval Noah Harari

歷史學教授，牛津大學博士，耶路撒冷希伯來大學教授

以色列歷史學家、哲學家和作家，以其對人類歷史與未來的深刻洞察而聞名。他的研究領域涵蓋宏觀歷史學、自由意志、意識以及人工智能等主題。他的代表作《人類簡史》、《未來簡史》和《今日簡史》已被翻譯成65種語言，全球銷量超過4500萬冊，廣受歡迎。他的作品和演講探討了人類文明的過去、現在與未來的關鍵問題，被廣泛引用并在世界范圍內引發討論。他曾接受BBC、TED等平臺的采訪和演講，其思想影響力遍及全球。

追問快讀：

1. 人類是一群很會講故事的動物。

2. 真相是一種極其珍稀且代價高昂的信息形式。

3. “敘事戰爭”是最具破壞力的戰爭形式。

4. 賦權與控制之間的強烈且易燃的張力，是互聯網極具顛覆性。

5. AI的全稱或許不該是“人工智能”，而是“外星智能”。

6. AI真正的威脅，不是“終結者”，而是“AI官僚”。

7. 彩蛋：尤瓦爾·赫拉利如何獲取信息？

人類是一群很會講故事的動物

內森·加德爾斯：你的作品中提出了一個觀點，人類的獨特之處在于能夠創造能夠使人信服的故事，這些故事不僅能凝聚人心，更能推動群體協作。正如法國哲學家雷吉斯·德布雷（Régis Debray）在思考戴高樂如何在二戰后重振國家時所寫的：“是神話造就了人民，而不是人民造就了神話?！蹦阍谛聲队楷F》中提到，“歷史進程中最重要的是傳遞這些敘事的信息網絡”。你能結合一些歷史案例進一步闡述這一觀點嗎？

尤瓦爾·赫拉利：大規模群體協作，是我們人類的超能力。為了實現這一點，就需要眾多個體在法律、規范、價值觀和行動計劃上達成一致。那么，如何將云云眾生串聯成一張網絡呢？答案是需要通過信息，尤其是通過神話、敘事和故事來連接彼此。我們人類本質上是一群很會講故事的動物。

可以類比有機體或身體的運作機制。生命最初只有單細胞形態。經過數億年甚至數十億年的漫長演化，才出現了像人類、大象或鯨魚這樣的多細胞生物。對于多細胞生物來說，最大的難題在于：如何協調這些數以十億計的細胞，使其成為一個運轉有序的整體，讓肝臟、心臟、肌肉和大腦能夠朝著共同目標協作？

在生物體內，這種協作是通過信息傳遞實現的。無論是通過神經系統，還是激素和生化成分，這絕非單一的信息網絡，而是多個信息網絡的協同運作，才使得身體能夠維系下去。

國家、教會、軍隊、公司也一樣。關鍵問題是，如何讓這些成千上萬的人類“細胞”，如同一個生命體般的配合無間？對于人類而言，最有效的方式就是講故事。

以宗教為例，歷史上，視覺符號、圖像和圖標始終是最普遍的表現形式。其中，耶穌的形象最為廣為人知。

?圖1.耶穌圣像組合。來源：《藝術品》2016年11月刊

2000多年來，億萬張耶穌的畫像被創作出來，遍布世界各地的教堂、大教堂、私人住宅和辦公場所。這些畫像最神奇的地方在于，沒有一張是“真實”的。

之所以說沒有一張“真實”，是因為無人知曉耶穌的真實樣貌。我們沒有他生前的任何畫像記載。在當時的羅馬帝國，他不過是一個偏遠行省中微不足道的人物，可能僅有數千人親見過他或聽聞過他。真實的耶穌在當時的歷史影響微乎其微。

然而，后世創造的耶穌形象和故事卻對歷史產生了深遠影響。即便在圣經中，也只字未提耶穌的相貌。除了一處提及他的衣著，但沒有任何關于這個人是高是矮、胖是瘦、金發還是黑發的描述，什么都沒有。

幾個世紀以來,這個被創造出來的形象被億萬信徒銘刻心中，他的故事已經將數十億人團結起來，近2000年間，從慈善、醫院和扶貧，到十字軍東征、宗教裁判所和圣戰，催生了各種各樣的影響。歸根結底，這一切都源于一個故事。而教堂網絡，實際上就是這一切的“神經中樞”。

問題是，教堂在向人們傳達什么信息，是號召人們奉獻財物、投身慈善，還是煽動信徒討伐異教徒與異端？

真相是一種極其珍稀且代價高昂的信息形式

內森·加德爾斯：你提到基于故事建立起的網絡通過傳遞信息來凝聚人心。但你也警示過“信息天真論”可能會適得其反，甚至帶來負面影響。能請你詳細解釋一下這個觀點嗎？

尤瓦爾·赫拉利：在像硅谷這樣的地方盛行一種對信息的天真理解，認為“信息等同于真相”。如果信息就是真相，那么信息量的增加必然帶來知識與智慧的提升，仿佛任何問題只要獲取更多信息就能解答。

即便信息中確確實實存在著謊言、宣傳信息和虛假內容，“信息天真論”的支持者仍認為：“解決的方法，在于更充分的信息獲取與信息自由。只要讓信息汪洋充盈世界，真相、知識與智慧自然會像泡沫般浮現出來。”

然而，這種觀點是完全錯誤的。事實上，真相是一種極其珍稀且代價高昂的信息形式。

放眼整個世界，大部分的信息都并非真相。絕大多數信息都是垃圾，由虛構、幻想、錯覺、幻象和謊言構成。獲取真相需要付出巨大代價，而編造虛假信息卻輕而易舉。

如果你想寫一篇關于羅馬帝國往事的真實記述，你需要投入大量的時間、精力和努力。專業研究者需要在學院中花費十余年時間，學習拉丁語和希臘語，掌握古代碑文閱讀技能。即便如此，當你發現了一份奧古斯都·凱撒的碑文記錄，也無法判斷它是否真實——它可能是政治宣傳，也可能是錯誤記載。辨別真偽，本身就代價高昂。

?圖2.奧古斯都神功業記部分銘文。來源：維基百科

相比之下，如果你想創作一個關于羅馬帝國的虛構故事，那就容易得多。你只需隨心所欲地書寫腦海中的想象，無需考證史實，無需掌握古典語言，也不必進行考古發掘，或解讀陶器碎片的歷史意義。

更重要的是，真相往往錯綜復雜，而虛構卻可以任意簡化。比如關于羅馬共和國衰落或帝國覆滅的原因，許多人傾向于將其簡單歸因于道德敗壞。然而，歷史的真相總是由眾多因素交織而成，而虛構的故事可以隨意簡化。

內森·加德爾斯：虛構更易被理解，也讓此類敘事能夠吸引如此多的注意力。

尤瓦爾·赫拉利：沒錯。真相往往令人痛苦。即便是在個人層面，承要坦然面對自己的行為、審視我們如何對待親人和自我，都需要莫大的勇氣。這也是為什么許多人需要通過多年心理治療才能直面這些真相。

這同樣適用于國家和文化層面。以我的祖國以色列為例，如果某位政治家要完整、毫無保留地闡述以巴沖突的真相，他必定無法在選舉中勝出——這是不爭的事實。人們本能地抗拒這樣的真相。這種情況在美國、印度、意大利乃至世界各國都普遍存在，宗教領域也不例外。

真相總是缺乏吸引力，而虛構卻能將現實包裝成令人愉悅的形態。在這場競爭中，昂貴、復雜且不討喜的真相，必然會輸給廉價、簡單且令人愉悅的虛構。

僅僅依靠信息的泛濫無法讓真相勝出。若要讓真相、知識與智慧占據上風，我們必須重塑這個競爭環境。建立專門機構，投入充足的時間、資源與努力，去探尋真相、闡釋真相并傳播真相。這些機構可以包括研究機構、高等學府、新聞媒體和司法機構等等——盡管即便在司法系統中，真相的探尋也絕非易事。唯有投入資源去培育這些機構，我們才能保有追尋真相、積累知識、培養智慧的希望，從而扭轉當前的失衡狀態。

敘事戰爭

內森·加德爾斯：換言之，虛構與錯覺在維系社會凝聚力上扮演著關鍵角色，這使得信息網絡傾向于維護秩序而非揭示真相，因為真相往往具有破壞性。

尤瓦爾·赫拉利：是的。信息網絡的正常運作，需要兩個要素：一是掌握必要的真相，因為完全脫離現實必然導致崩潰；二是維持秩序與凝聚力。

這就像人體的運作。既需要了解一些關于世界的真相——如何獲取水分、食物及躲避天敵，也需要確保數十億細胞的協同運作。這一原理同樣適用于軍隊、教會和國家等組織。

對于社會而言，維系凝聚力和集體合作的秩序往往比真相更為重要。

以核武器研發為例。物理學真理固然不可或缺——忽視物理定律，原子彈就無法引爆。但僅有真理遠遠不夠。即便最杰出的物理學家精通相對論與量子力學，也無法獨自完成這項工程。還需要礦工開采鈾礦，需要專業人員設計建造反應堆和離心機，還需要農民為所有參與者提供食物保障。

要調動如此龐大的人力，你需要一個故事、一個神話、一種意識形態。而在這種大規模動員的敘事中，事實反而退居其次。

現實中，掌握核物理知識的人往往要聽命于意識形態的掌控者，在伊朗是什葉派神學家，在以色列是猶太教學者......主導秩序的人指揮著掌握真相的人,這是歷史的常態。

內森·加德爾斯：連接網絡呈現出明顯的雙重特性，它既可以促進社會凝聚力和集體行動，也可以制造分裂。在當今點對點社交媒體的生態中，這種雙重性尤為突出。各個群體都在構建專屬的身份認同，堅持自己的“真相”，編織獨特的敘事體系。這種現象催生了一個個亞文化“群島”，造就了碎片化的現實認知，最終反而侵蝕了社會凝聚力。

正如韓裔德國哲學家韓炳哲（Byung-Chul Han）所說，“點對點連接模式，是私人空間之間的流動，而非公共領域的營造。”沒有公共領域，就無法形成社會凝聚力。因此，出現一個悖論：凝聚力的雙重效應（無論善惡）與深度碎片化同時存在，最終導致秩序的瓦解。

尤瓦爾·赫拉利：完全正確。故事能夠團結人心，也能制造分裂。正因為一個具有約束力的主導敘事對維系社會秩序、保持群體團結具有不可替代的作用，“敘事戰爭”才成為了最具破壞力的戰爭形式——它能夠從根本上瓦解整個社會網絡的內在聯系。從這個角度來看，它確實具有雙面性

賦權與控制

內森·加德爾斯：信息網絡還有另一方面的雙重特性：它們既可以集中權力，也可以分散權力。

DeepMind聯合創始人穆斯塔法·蘇萊曼（Mustafa Suleyman）對這種矛盾本質有著精準的描述：“互聯網在少數幾個樞紐上集中，同時又賦予數十億人力量；它創造了巨頭，同時又讓每個人都能參與其中。社交媒體創造了幾個巨頭和數百萬個部落。每個人都可以建立一個網站，但只有一個谷歌；每個人都可以銷售他們的小眾產品，但只有一個亞馬遜。互聯網的顛覆性，很大程度上源于賦權與控制之間那種強烈而又易燃的張力。”

換句話說，網絡連接雖然傾向于更高效的集中，但也創造了數十億種可能性。那么，人工智能的出現，又將如何放大這些信息網絡模型的影響？

尤瓦爾·赫拉利：我們還不完全知曉。存在一種廣為人知的假設，AI可能會決定性地傾斜“民主-集權”的天平，支持集中式信息網絡。

讓我們從歷史的角度來分析這個問題。20世紀末美蘇冷戰以民主獲勝而結束。從信息的角度而非倫理角度來看，蘇聯試圖將所有信息集中到一處，效率極其低下。處于中心的個人無法有效處理如此海量的信息，導致決策失誤，特別是在經濟領域。而缺乏糾錯機制的情況下，錯誤決策積累最終導致了蘇聯的崩潰。

而美國則采取一種分布式信息系統，允許信息在多個節點間自由流動，經濟決策不僅僅依賴少數官員。更重要的是存在糾錯機制——決策者犯錯時可以被替換，錯誤可以被糾正。這種分布式系統在經濟的效率競爭中最終勝出。

現在，隨著AI的出現可能改變這一切。當將所有信息集中到一個地方時，人類無法處理海量數據，而容易做出糟糕的決策。但AI則不同，它以信息為食，數據越多越好。20世紀因人類局限性而失敗的集中式系統，在21世紀可能因為AI的加入而變得可行。

如今一種趨勢已經顯現——即便在資本主義社會中，越來越多的領域被單一巨頭壟斷，而AI算法正在催生高度集中的信息網絡。

然而，并非所有人都同意這種分析。

這個趨勢的一個明顯不足是自我糾錯機制缺乏的問題仍未改變。即便AI能夠處理集中的信息，它仍然會犯錯，而且可能是災難性的錯誤。如果沒有糾錯機制，這種失誤將無法得到及時修正。

另一個需要指出的問題是，AI對人類獨裁構成的威脅?？v觀歷史，獨裁者最大的威脅從來不是民主革命，而是來自更強大的下屬。沒有一位羅馬皇帝死于民主革命，卻有很多死于將軍、總督或親信之手。對獨裁者而言，引入AI就像在宮殿中安置一個無法控制的超級下屬。

回顧歷史，當權力集中于一人時，誰能控制這個人，誰就能控制整個帝國。而獨裁者往往性格偏執，容易被操控。歷史上的古代王庭中，總有君主被宦官、佞臣操控。對AI來說，學會操控一個偏執的統治者，就像從孩子手里偷糖一樣簡單。因此，對獨裁者而言，AI既是誘人的工具，也是潛在的威脅。如果要我給這些統治者建議，我會說：“對AI保持警惕，不要貿然擁抱它?！?/p>

外星智能

內森·加德爾斯：AI 最令人憂慮的不是其技術本身，而是它正在掌控人類文明的“關鍵鑰匙”——語言能力和構建凝聚社會的敘事力量。這種能力的轉移可能從根本上威脅人類的存在。從這個角度看，AI就像一股“外星”的力量，對我們的物種構成前所未有的挑戰。

尤瓦爾·赫拉利：我認為，AI的全稱或許不該是“人工智能”（Artificial Intelligence），而是“外星智能”（Alien Intelligence）。這里的“外星”，不是指來自外太空，而是指它以一種完全異于人類的方式思考、決策和處理信息，甚至是以非有機體的智能形式存在。

與人類歷史上所有其他發明不同，AI不是一個被動的工具。印刷機不會自主決定印什么，原子彈不會自行選擇目標。但AI具有自主決策能力，它能決定打印什么、攻擊什么，甚至能主導新一代AI的開發。這使它成為一種前所未有的存在。

這是第一次，我們不得不在地球上與一個非常聰明的智能體打交道。而且，我們面對的不是一個智能體、一個超級計算機，而數以億計的AI智能體網絡。它們正在滲透到社會的各個層面：銀行的貸款審批、企業的招聘決策、教育機構的錄取評估，甚至軍事打擊目標的選擇——這些都將逐漸由AI主導。

這些現在所看到的，還只是開端?，F今的AI，如ChatGPT，依然非常原始，正處在“變形蟲階段”。但與生物進化不同，AI的進化速度快得驚人。生物從單細胞進化到復雜生命形式需要數十億年，而AI可能在短短二十年內就完成類似的跨越。2040或2050年，我們很可能就會遇到“AI霸王龍”級別的智能體。

理論上來說，AI并不是我們可以提前規劃并預測其所有行為的東西。如果你能預見它的所有行為，那它就不是AI。

正因為AI具有自主學習和進化的能力，簡單地制定規則或設置安全機制是遠遠不夠的。這種思維方式低估了我們面對的挑戰：AI不是一個可控的工具，而是一個能夠自主行動、不斷進化的外星智能。

內森·加德爾斯：即使在AI的“變形蟲階段”，我們就已經看到它的影響力了，不是嗎？

尤瓦爾·赫拉利：確實如此。AI帶來的挑戰并非是未來的假設，而是已經顯現的現實。Twitter/X、YouTube或Facebook使用的社交媒體算法，這些“原始AI”的實踐已經給我們敲響了警鐘。雖然它們在技術層面還很初級，卻已經對全球民主和社會穩定造成了深遠影響。

表面上看，這些算法的目標似乎無害——提升用戶參與度，增加平臺停留時間。然而，AI找到了一條出人意料的路徑：它發現激發人類的負面情緒（仇恨、恐懼、貪婪）是提高參與度的最有效方式。當大腦中的“仇恨按鈕”被觸發時，用戶會不自覺地被內容吸引，從而延長平臺停留時間，算法就會趁機投放大量廣告。

這種結果并非平臺創建者的初衷。馬克·扎克伯格等人并沒有指示算法故意傳播負面情緒，他們只是將權力交給了這些算法，而算法按照自己的邏輯做了意料之外的選擇。因為它們是AI，而這就是AI的本質。

更令人擔憂的是，目前造成社會撕裂、威脅民主根基的僅僅是最初級的“變形蟲AI”。試想一下，未來10~20年后更復雜的“恐龍級別”AI模型，將會造成何其驚人的影響？

AI真正的威脅，不是“終結者”

內森·加德爾斯：好萊塢在《終結者》和《銀翼殺手》等電影中，將AI塑造成“反抗主人的叛變機器人”的形象。這是正確的嗎？

尤瓦爾·赫拉利：不，這完全是誤導。好萊塢電影確實很早就開始探討AI威脅，但其描繪的場景反而產生了誤導效應。在這些作品中，具備通用智能的機器人能夠自主建造工廠、組裝軍隊，最終發動叛變。這種描繪方式讓人們對AI的真實威脅產生了錯誤的預期：當他們環顧四周，沒有看到“終結者”式的場景，就以為AI威脅尚未來臨。

實際上，如今的AI并非如此。AI更像是“專業型白癡”——在極其狹窄的領域里表現出色，但無法跨界執行其他任務。例如，AlphaGo會下圍棋，但不會烤餅干；軍事AI擅長目標識別，但不能制造武器。但是，就像一位精通稅法但不會烤面包的頂尖律師，被扔在大草原上時他是無助的，無法與大象或獅子抗衡；但當他們處于現代法律和官僚體系中時，其影響力能比世界上所有的獅子加起來都更強大——因為他們懂得如何按下信息網絡的杠桿，利用官僚機構和系統的巨大力量。

這正是科幻電影所遺漏的是，AI不需要從零構建自己的帝國，它們正被植入現有的社會系統，完全可以從內部接管這些系統。AI正在積蓄的威脅，不在于它能否獨立建立軍隊，而在于當它被植入現有的銀行、媒體等關鍵系統時所能施展的影響力。這才是我們真正需要警惕的方面。

內森·加德爾斯：所以，放任算法精神體（Algorithmic Spirits）進入信息網絡的官僚機構，才是我們應該關注的核心問題？那么，是不是AI在大型系統的瑣碎任務中的存在，同樣讓人擔憂？

尤瓦爾·赫拉利：是的，我們需要擔憂的不是“終結者”，而是“AI官僚”。就像在戰爭中，按下觸發器的可能是人類，而命令卻來自“AI官僚”。

內森·加德爾斯：一些科技巨頭宣稱，鑒于他們在社會中的關鍵地位，他們有能力也有責任管控AI風險——如果強大的AI模型變得過于強大并威脅到人類的自主決策，他們可以拔掉電源或按下“終止開關”。對此，你有信心嗎？

尤瓦爾·赫拉利：這所能實現的范圍非常小。這就像工業革命時期，所有的煤炭和石油巨頭向公眾承諾：“一旦發現工業活動造成污染、威脅生態，我們會叫停?！蹦阍趺纯赡芙型９I革命？又怎么可能拔掉互聯網的插頭？

這些科技巨頭他們想到的僅限于應對單一企業、特定場所或個別模型的故障。誠然，在發現未經授權的系統試圖啟動核武器這類極端情況時，我們確實可以采取緊急干預。但這并非最大的威脅。

真正的挑戰在于，未來將會有數以十億計的“AI官僚”滲透到全球各個領域——從醫療到教育，從金融到軍事。如果到那時我們發現某個環節出現嚴重問題、情況失控，該如何應對？我們不可能指望能夠同時關停全球所有的軍事、醫療和教育系統。這種完全不現實的應對方案，本身就是一種誤導。

內森·加德爾斯：如何防范算法精神在各個人類系統中的擴散呢？

尤瓦爾·赫拉利：首先要理解并正確概念化問題。不應將AI風險簡單地想象為科幻電影中的機器人叛亂，而是像我們剛剛討論的那樣，認識到真正的威脅是從內部接管系統的AI。我們人類總是急于尋找對策，結果卻誤判了問題本身。我們需要停下來，先深入理解問題到底是什么，而非急于提出解決方案。

彩蛋：尤瓦爾·赫拉利如何獲取信息？

內森·加德爾斯：從《人類簡史》到《未來簡史》，再到《涌現》，你的書中包含的知識內容堪稱百科全書級別。您的著作展現出令人驚嘆的知識廣度和深度，堪比一部現代百科全書。您的思維方式讓人聯想到當下的大型語言模型——問一個問題，按下按鈕，所有內容就會涌現出來。你如何獲取信息？平時都會閱讀什么？

尤瓦爾·赫拉利：首先，我有一個由四人組成的研究團隊。當我需要深入了解某個領域，比如尼安德特人或AI相關的知識時，我會向專門研究這些課題的團隊成員請教。

我本人有個習慣“信息節食”，這和“食物節食”類似。在這個信息泛濫的時代，我建議每個人都該學會“信息節食”。就像我們會謹慎選擇食物一樣，我們也應該認真考慮自己每天接收什么樣的信息，接收多少信息。

我更喜歡讀長篇著作，而不是刷短平快的社交媒體。比如說，當我想真正理解烏克蘭或黎巴嫩的局勢時，我會找幾本相關的好書仔細閱讀。具體選擇什么書，要看我研究的問題——可能是關于大型語言模型（LLMs）的，也可能是關于羅馬帝國、歷史、生物學或計算機科學的。

還有一點很重要，我會進行“信息禁食”。由于大多數信息是“垃圾”，僅僅將更多信息填充進腦袋并不會讓你更聰明或更有智慧，只會讓人滿腦廢物。

所以，攝入信息固然重要，但我們更需要時間來消化和沉淀。為此，我每天冥想兩個小時。每年，我都會進行一次長時間的靜修，持續30到60天，在此期間，我不會攝取任何新的信息。靜修是完全靜默的——在冥想中心里，甚至不與人交談，只是專注于處理、消化和凈化這一年中積累的一切信息。

我知道，對大多數人來說這可能過于極端，畢竟不是每個人都有這樣的時間和條件。不過，我依然覺得每個人都該更用心地規劃自己的“信息節食”，哪怕是從小規模的“信息禁食”開始——可以是每周抽出一天，或者一周時間，又或者每天固定幾個小時，在這段時間里不接觸任何新信息。

后記

人類以故事理解世界，又以故事重塑現實。在這場深度對談中，赫拉利以“講故事的動物”為切入點，揭示了一個令人深思的現實：在信息與技術高度發達的今天，故事的力量不減反增，但真相卻愈發珍稀。從個人認知到集體意識，從社會共識到歷史進程，都在被各種形式的敘事不斷重塑。而人工智能的加入，更讓這場“敘事革命”充滿了未知與挑戰。在這個故事泛濫的時代，也許我們每個人都需要像赫拉利提倡的那樣，學會“信息節食”，在紛繁復雜的敘事洪流中守護獨立思考的能力，這不僅關乎個體的思想自主，更關乎人類文明的未來走向。

為提升閱讀體驗，本文對聽稿進行了適當地編輯。原采訪指路：https://www.noemamag.com/al-will-take-over-human-systems-from-within/

關于追問nextquestion

天橋腦科學研究院旗下科學媒體，旨在以科學追問為紐帶，深入探究人工智能與人類智能相互融合與促進，不斷探索科學的邊界。如果您有進一步想要討論的內容，歡迎評論區留言，或添加小助手微信questionlab，加入社群與我們互動。

關于天橋腦科學研究院

天橋腦科學研究院（Tianqiao and Chrissy Chen Institute）是由陳天橋、雒芊芊夫婦出資10億美元創建的世界最大私人腦科學研究機構之一，圍繞全球化、跨學科和青年科學家三大重點，支持腦科學研究，造福人類。

Chen Institute與華山醫院、上海市精神衛生中心設立了應用神經技術前沿實驗室、人工智能與精神健康前沿實驗室；與加州理工學院合作成立了加州理工天橋神經科學研究院。

Chen Institute建成了支持腦科學和人工智能領域研究的生態系統，項目遍布歐美、亞洲和大洋洲，包括、、、科研型臨床醫生獎勵計劃、、中文媒體追問等。