2024年12月26日

《人民法院報》特別報道了

長汀法院

行政非訴審查

辦案故事

福建省長汀縣人民法院

行政與生態環境審判庭庭長 王敬生

不久前，我辦理了涉及3個占道經營的小商販的18件行政非訴審查案件。

2023年的春天，長汀城管部門來到老江等人的豬肉攤前，督促其及時整改占道經營問題，并對其占道經營的行為作出了罰款處罰。

“我攤子擺在店門外的路檻上，占什么道了？我們擺攤賣豬肉做點小買賣，還不夠你們罰的！”老江不服氣，他認為，店門口這段路檻（臺階）不是真正的路，又沒影響行人通行，不應被罰。

于是，老江對行政處罰決定置之不理。面對老江的倔強，執法人員一次次地糾正、開罰單，直到被開出了6張行政處罰單。

看到老江不配合的態度，長汀城管部門向法院申請強制執行6次罰款。就當我受理并翻閱老江的卷宗時，書記員告訴我，與老江相類似的，還有老羅、老包，他們都是因為占用店外的臺階或部分過道進行經營，被城管部門分別作出6次罰款處罰。也就是說，同樣情況，引發了18個非訴審查案件。這不由得讓我心里犯嘀咕，這樣的處罰是否有效？

經過實地察看，我發現老江他們擺攤經營的位置比較特殊，剛好就在長汀古城的中心，離長汀臥龍書院等文化景點較近，附近還有兩所學校，來往行人、車輛較多，確實可能影響城市環境建設、影響交通安全。但如果簡單下判，直接支持行政機關強制執行處罰決定，一方面占道經營問題得不到根治，另一方面也可能激化商販與行政執法部門的矛盾。

“這三名商販經我們多次勸阻，就是不肯把攤位移到門店內，怕影響他們生意，所以屢罰履犯。”城管部門執法人員也向我們介紹起這些處罰的緣由。

屢犯屢罰真的能解決問題？為了推動行政爭議實質化解，當天下午，我邀請了人大代表、政協委員、社區干部以及城管部門工作人員，聯合開展調解。

“法官，你們過來看看，我攤子擺在自家店門的臺階上，占路了嗎？況且店鋪位置這么高，如果攤子整個移進去，路人哪還看得到我這個豬肉攤？我還怎么做生意？我們群眾做點小本買賣養家糊口也不容易！”老江向我訴苦道。

“臺階也是給人走的，占用門前的臺階，超出了店面范圍，就屬于占道經營。”城管執法人員回應。

“能否在不影響城市環境的前提下，找到一個管理平衡點？老江賣豬肉最重要的時間是早晨，能否在關鍵的幾個經營時間點，允許將攤位案臺放至門店外第二級階梯處，結束后將攤位全部放置店內，并將門前臺階打掃干凈。”我問城管部門，“若老江他們按要求整改，且繳納一次罰款，是否考慮將案件撤回執行申請，畢竟糾正違法行為的目的達到了，處罰已再無必要。”

在與城管執法人員不斷溝通后，最終確定了“只罰款一次”“特殊時間點，案臺不超過第二級臺階”兩個原則。有了這兩個原則，我再做老江的工作就容易多了。一聽“只罰款一次”，老江的態度就變得和善許多。對于老江提出擺放在階梯處攤位太高的問題，我們提出將攤子桌腿裁掉一截，下降桌面整體高度的解決方案，并幫助其規劃攤位擺放、人員動線，最終老江同意按上述方案進行整改。

對老羅，我們采用了同樣的調解思路，并且針對店鋪太小、攤位無法內移的問題，經集思廣益，為老羅想出了定制折疊桌的解決方案。在老羅點頭的那一刻，所有人臉上都露出了笑容，并且默契地看向了老包。

“我們其實也理解城市管理、文明城市建設需要大家一起努力，但是也害怕自己的生意因此受到影響，畢竟一家人都指望著我這點小買賣生活。”大家心平氣和坐下來后，老江他們才向我們道出了心里話，同時寫下了承諾書，承諾定會整改到位，不影響歷史文化名城建設。

隔天一早，老江、老羅、老包均主動繳納了罰款，并按要求積極開展攤位整改，城管綜合考慮三名商販的整改態度，撤回了強制執行申請。

幾天后，我特地繞到他們店前，看到已整改到位的攤位前整整齊齊、干干凈凈，心中莫名歡喜。

本文原創 未經允許嚴禁轉載

- 供稿：王敬生、項永鋒 -

- 編輯：王慧慧 -

- 審核：廖騰旺 -

-監制：陳廣生-

長汀縣人民法院

正德 明法 精勤 致和