擅自破壞承重墻

破壞了房屋結構

帶來了安全隱患

近年來

相關部門對此行為

進行了嚴厲的打擊

這不，最近

浦東新區凌河路618弄

9號樓的業主李先生

發現樓上鄰居

疑似有破壞承重墻的行為

他立即報告給了屬地城管

沒想到的是

李先生向坊記表示

最后城管部門卻要自己

自行和鄰居協商

坊記從小區物業處了解到，去年9月，李先生發現樓上鄰居疑似破壞承重結構，向物業報告，物業也對現場進行了查看，但因為缺乏專業判斷，無法認定是否破壞承重結構，所以既沒有報告城管，也沒有做出處理。

王海星 小區物業經理：

我們一般按24公分的厚度來判斷是否屬于承重墻，這堵墻20公分，因此我也判斷不了，也沒有報告城管，這是疏忽了。

今年2月

李先生家屋頂多處出現了裂縫

于是又向城管反映了此事

李先生表示

在自己的再三要求之下

城管才將此事立案

李先生：

城管要求我鄰里之間進行協調，要我不要去追究這個事情。當時我是嚴正拒絕的，城管說他們會繼續跟進這個流程。

城管立案之后

李先生多次詢問辦案進展

以及樓上結構修復的情況

李先生說

在自己的多次催促下

城管拿出一張A4紙

紙上文字表明

樓上承重結構已經恢復

然而

這張紙上既沒有施工單位

也沒有公章

只有項目負責人、報告批準人

以及編寫人的簽字

如此草率的報告

能否證明整改已經完畢？

顯然

這張紙并不能讓李先生信服

李先生：

他們給了我一張沒有任何施工單位名稱、沒有施工編號、沒有任何蓋章的一張紙，我覺得這個東西沒有辦法讓我信服和放心。

是城管在敷衍

甚至糊弄李先生嗎？

對此

城管部門表示

并非如此

周沈輝 浦興路街道綜合行政執法隊副隊長：

我們是2月6日接到李先生投訴，在2月7日時候就到現場進行了查看。因為當時物業沒有圖紙，我們在現場根據肉眼看難以判斷，可能就暫緩立案。但后來馬上聯系了鑒定公司，2月13日鑒定結果出來后，我們初步懷疑是涉嫌承重結構，就馬上進行了立案，所以不存在說我們不予立案的情況。

從城管部門給出的"時間線"來看，執法部門動作并不慢，收到舉報第二天就已到達現場，隨即組織專業鑒定，差不多一周后正式立案。由此看來，城管部門并沒有故意推諉或拖延。

城管既然如此高效

為什么還會給到李先生

如此惡劣的印象呢？

給出的一頁紙

又為什么顯得那么不正規

甚至是有些敷衍？

城管負責人解釋，由于這份報告涉及到樓上居民的一些隱私，所以未向李先生全部公布，只給他提供了其中的一頁。

對于整個事件中

雙方溝通上存在的問題

城管部門表示

后續他們也會加以改進

周沈輝 浦興路街道綜合行政執法隊副隊長：

我們行政處罰的信息是一個結果公開，但過程中的信息因為也不是終局性的，我們一般是不選擇公開。如果確實投訴人關心，我們會把能告知的東西進行個告知，解除投訴人和反映人的擔憂。對于投訴人反饋存在一些溝通不到位的情況，這一步我們也會進一步加強我們內部學習，舉一反三，避免發生類似情況發生。

坊記從屬地城管了解到，經調查，樓上業主確實已經涉嫌敲除承重墻，經立案查處，承重結構已經恢復。

目前，浦興路街道綜合行政執法隊已出具處罰決定書，罰款金額5萬元，并于5月29日向當事人送達決定書。

同時，對于物業沒有及時上報違法行為的情況，城管部門也將會對此立案進行處理。

周沈輝 浦興路街道綜合行政執法隊副隊長：

對于物業沒有及時上報違法行為的情況，我們根據《上海市住宅物業管理規定》的第59條，已對物業進行立案，后續調查屬實確認的話，也會進行行政處罰。

就在前不久，在上海市城管行政執法局印發了一份《2025年住宅小區環境秩序專項執法行動方案》中提出，依法查處違法搭建行為，對于存量違法建筑，尤其是損壞承重結構、存在安全隱患、群眾投訴反映集中的，加大整治力度。

"存量"尚且要有積極處置

對于正在發生的違建

市民群眾的急迫心情

更應當得到執法部門的充分理解

以及積極、肯定、堅決的回應

如果你也有“急難愁盼”

《新聞坊》“同心服務平臺”

兩種途徑呼叫

同心服務坊記團

①長按識別或掃描

海報↓左上角二維碼

進入報料專區

②長按識別或掃描

海報↓下方二維碼

《新聞坊》“同心服務平臺”

求助、咨詢、意見、建議

同樣一鍵直達

看看新聞記者: 計青牧

編輯: 小門耳、王國林

攝像: 王毅

責編: 籍明