公元前343年末，魏國和趙國聯合進攻韓國，韓國向齊國求救。齊威王派遣田忌為將、孫臏為師，發兵攻魏救援韓國。這次戰爭中，魏國的指揮官是將軍龐涓。他看到齊軍前來援助韓國，于是暫時放棄韓國，轉而前去迎擊齊軍。

齊軍在孫臏的謀劃下，采用了“行軍減灶”策略，第一天行軍有10萬灶，第二天后退至5萬灶，第三天再次后退至3萬灶，讓魏軍認為齊軍害怕了，裝出怯弱畏戰的樣子。龐涓不知內情，心中大喜，認為齊軍已經逃亡了一半。于是，他將步兵留在后面，與輕騎兵追趕齊軍。孫臏預計魏軍在黃昏時會到達馬陵(今山東莘縣西南)，就在那里布置了伏兵。馬陵的道路比較狹窄，旁邊有許多險阻。孫臏設計了包圍圈，并斬斷了一棵大樹的枝干。他在上面寫了八個大字：“龐涓死于此樹之下”。龐涓在當晚率領魏軍追至馬陵，發現樹上有字，于是點燃火把想要看完字的地方照亮。可惜，他沒等到樹上的字看完，齊軍兩側伏擊的士兵萬箭齊發，魏軍頓時大亂。龐涓自知智窮兵敗，于是自盡，齊國因此大破魏軍。

這段記載在《史記》中看起來十分可信，但最近大眾發現了一些問題。一項1972年在山東臨沂銀雀山的考古發現顯示，魏將龐涓在馬陵之戰前的11年，也就是公元前353年的桂陵之戰中，就已經被齊軍擒獲了。因此，他怎么可能還指揮馬陵之戰呢？有些學者則認為，龐涓在桂陵之戰被擒獲后，可能不久就被釋放了，并因此繼續指揮了馬陵之戰。但實際上，龐涓在桂陵之戰中就是因為孫臏的伏兵襲擊而被俘的，所以在馬陵之戰中他怎么可能不避免重蹈覆轍呢？因此，魏將龐涓是否真的指揮了馬陵之戰，這是否是司馬遷錯誤記載的結果，或者從被俘降將又上陣指揮的機制來分析，歷史事實的真相還需要進一步的探究。

龐涓比孫臏到底差在哪兒？

龐涓和孫臏都是戰國時期的著名將領，他們曾經在鬼谷子門下學習兵法。雖然龐涓在軍事才能方面有一定實力，但他在做人方面存在較大欠缺，與孫臏形成了鮮明的對比。

首先，龐涓為人傲慢不羈，剛愎自用，妒忌心強。他在學習兵法時表現得非常聰明，但缺乏謙遜和容人之量。而孫臏則比較內向、忠厚樸實、好學上進，這使得他在處理人際關系時更加得心應手。

其次，龐涓對待戰友和國家忠誠度不夠，過于注重個人利益。在魏國擔任將軍期間，他為了追求功名，甚至陷害自己的同門師兄弟孫臏。而孫臏則始終保持著高尚的品質，即使在遭受酷刑的情況下，他也沒有放棄自己的信仰和理想。

最后，龐涓在戰略和戰術方面的能力不如孫臏。孫臏在馬陵之戰中采用了獨特的戰術，成功地擊敗了魏軍，而龐涓則在這場戰役中智窮而死。

綜上所述，龐涓與孫臏在做人、處理人際關系以及軍事才能方面存在較大的差距。龐涓的剛愎自用和缺乏容人之量使得他在處理人際關系時遇到了很多困難，而孫臏的高尚品質和出色的軍事才能則讓他成為了戰國時期的一位杰出將領。