裁判規(guī)則

“惡意透支”型信用卡詐騙罪中的非法占有為目的，應當綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)作出判斷，不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實認定非法占有目的。

案情簡介

被告人王某某于2014年和2015年分別向A銀行申領(lǐng)信用卡兩張。

王某某所持以上兩卡每月還款到期日為28日，于2016年12月29日開始逾期。

A銀行于2017年4月19報案稱，曾以電話、短信和信函等方式多次對王某某進行催收，但未能提供催收原始證據(jù)材料。

王某某自認曾于2016年12月28日收到過一次A銀行的短信，后于2017年2月又收到短信，銀行說打了很多電話，但是其沒有接到，銀行的催收信函也沒有收到。

并稱其未能還款的原因是生意失敗和父親生病住院(王某某向法院提交了其父親死亡醫(yī)學證明書、火化證明書等材料)，變更住址和工作單位是工作生活需要，并非逃避催收。

截止案發(fā)，在上述兩張信用卡項下，王某某仍欠A銀行合計近9萬元，其中本金8萬余元，利息及手續(xù)費等8千余元。

2017年5月10日，王海金家屬已代其將上述欠款全部還清。

爭議焦點

王某某使用涉案信用卡是否構(gòu)成“惡意透支”，即是否存在主觀上具有非法占有信用卡款項的目的，客觀上是否經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還信用卡欠款的事實?

辯護要點

（一）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王某某具有非法占有信用卡款項的主觀目的

對信用卡詐騙罪中“以非法占有為目的”的理解應堅持主客觀相統(tǒng)一的原則，應當綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)作出判斷，不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實認定非法占有目的。

具體到本案中分析：

首先，從申領(lǐng)信用卡的情況看，王某某辦理兩張信用卡均是用真實的身份信息辦理，未提取任何虛假信息。

其次，從持卡后的刷卡消費、還款情況、以及還款能力看，王某某自辦卡后至2016年12月份，一直都有良好的用卡記錄，能按約定還款；且王某某具有本科學歷，案發(fā)前一直在各大公司上班，有正當職業(yè)，完全具有還款能力。

再次，從透支后的表現(xiàn)看，王某某在透支還款逾期后，聯(lián)系電話沒有改變，期間雖然變更了工作單位、住址，沒有告知銀行，但均是正常工作變動和生活需要，并非為了逃避銀行催收；2016年12月28日開始拖欠信用卡款項后也從未逃逸。

最后，從透支資金的用途及未按規(guī)定還款的原因看，透支款基本用于王某某父親住院看病以及生活開支等，綜合考慮其本人及家庭情況，最后出現(xiàn)逾期不能還款的情況，確因經(jīng)濟困難等原因所致。

因此，王某某的行為不應認定為“以非法占有為目的”。

（二）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明A銀行對王某某進行了兩次有效催收的事實

根據(jù)司法解釋規(guī)定，認定“惡意透支”須“經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收”；對于是否屬于“有效催收”，應當根據(jù)發(fā)卡銀行提供的電話錄音、信息送達記錄、信函送達回執(zhí)、電子郵件送達記錄、持卡人或者其家屬簽字以及其他催收原始證據(jù)材料作出判斷。

1.A銀行提交的“催收記錄單”不能作為定案依據(jù)

本案中，A銀行僅提交了自己制作的催收記錄，而未提交電話錄音、電信公司的通話記錄、發(fā)送短信記錄、持卡人或其家屬的簽收證明等原始證據(jù)。

而“催收記錄單”只是其一份A銀行自行整理的陳述材料，沒有其他證據(jù)佐證其真實性，不能作為定案依據(jù)。

2.根據(jù)全案證據(jù)，僅能認定2017年2月13日這一次的短信催收為有效催收

首先，催收記錄中的電話記錄均顯示為“電話無人接聽/限制呼入”。

其次，信函催收所寄地址均為此前王某某登記的工作地址、住宅地址以及身份證上的戶籍地址，但由于王某某變更了工作單位及住址，沒有證據(jù)證明兩次催收信函已經(jīng)送達。

再次，雖然王某某供稱其2016年10月接到過中信銀行的催收電話，即在最后還款日之前，不屬于有效催收。

最后，根據(jù)催收記錄，A銀行于2017年2月13日向王某某進行過短信催收，而王某某也承認接到過中信銀行的短信催收，故僅能認定A銀行對王某某的這一次短信催收為有效催收。

（三）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王某某經(jīng)過兩次有效催收后三個月仍不歸還透支款的事實

根據(jù)《解釋》第6條第1款的規(guī)定，認定“惡意透支”須符合“經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還”這一限制條件。

根據(jù)A銀行的催收記錄，首次有效催收時間為2017年2月13日，至2017年5月10日，王海金家屬已代其將上述欠款全部還清，其行為不符合認定“惡意透支”的法定條件。

綜上所述，王某某雖有拖欠信用卡款項的行為，但其行為不符合“惡意透支型”信用卡詐騙罪的主客觀犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

判決結(jié)果

法院經(jīng)開庭審理后認為，王某某的行為不符合“惡意透支”型信用卡詐騙罪的主客觀認定條件，沒有超出信用卡民事糾紛范圍，判決被告人王某某無罪。

相關(guān)法律規(guī)定

《刑法》

第196條第1款：【信用卡詐騙罪】有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：（1）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的；（2）使用作廢的信用卡的；（3）冒用他人信用卡的；（4）惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。

最高院、最高檢《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（2018修正）》

第6條：持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，經(jīng)發(fā)卡銀行兩次有效催收后超過三個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

對于是否以非法占有為目的，應當綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)作出判斷。不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實認定非法占有目的。

具有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”，但有證據(jù)證明持卡人確實不具有非法占有目的的除外：（1）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；（2）使用虛假資信證明申領(lǐng)信用卡后透支，無法歸還的；（3）透支后通過逃匿、改變聯(lián)系方式等手段，逃避銀行催收的；（4）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；（5）使用透支的資金進行犯罪活動的；（6）其他非法占有資金，拒不歸還的情形。

第7條：催收同時符合下列條件的，應當認定為本解釋第六條規(guī)定的“有效催收”：（1）在透支超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限后進行；（2）催收應當采用能夠確認持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（3）兩次催收至少間隔三十日；（4）符合催收的有關(guān)規(guī)定或者約定。

對于是否屬于有效催收，應當根據(jù)發(fā)卡銀行提供的電話錄音、信息送達記錄、信函送達回執(zhí)、電子郵件送達記錄、持卡人或者其家屬簽字以及其他催收原始證據(jù)材料作出判斷。

發(fā)卡銀行提供的相關(guān)證據(jù)材料，應當有銀行工作人員簽名和銀行公章。

第8條：惡意透支，數(shù)額在五萬元以上不滿五十萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在五十萬元以上不滿五百萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在五百萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。