邯鄲市初中生殺人案大家都有聽(tīng)說(shuō)過(guò)吧。

去年3月10日，

三名年僅13歲的初中生因?yàn)楝嵤聦⒆约旱耐瑢W(xué)殺死，

并用鐵鍬將他的臉鏟得面目全非。

手段之殘忍令人發(fā)指。

這起案件在當(dāng)時(shí)曾引發(fā)過(guò)全國(guó)轟動(dòng)，

而在等待多日后，

我們終于等到了法院的判決結(jié)果。

12月30日，

河北省邯鄲市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判被告人張某某、李某、馬某某故意殺人一案。

對(duì)被告人張某某以故意殺人罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；

對(duì)被告人李某以故意殺人罪判處有期徒刑十二年；

被告人馬某某依法不予刑事處罰，

相關(guān)公安機(jī)關(guān)和教育部門(mén)依法決定對(duì)馬某某進(jìn)行專門(mén)矯治教育。

這樣的判決結(jié)果令很多網(wǎng)友無(wú)法接受。

尤其是被告人馬某某，

他明明也參與了張某某、李某殺害王某某的犯罪中。

在目睹殺人后，

還幫著一起銷(xiāo)毀被害人的手機(jī)卡。

雖說(shuō)他在案發(fā)后首先交代并指引公安人員找到埋尸現(xiàn)場(chǎng)，

但他參與犯罪是事實(shí)，

僅僅一個(gè)矯治教育也未免太輕了些。

也因此，

有網(wǎng)友表示，

如此一起惡性刑事案件，

三個(gè)主犯，一個(gè)無(wú)期，一個(gè)十二年，一個(gè)不追究刑事責(zé)任，

這種判決根本起不到威懾力。

說(shuō)實(shí)話，

對(duì)于這起案件的判決，

小編也覺(jué)得落差有點(diǎn)大。

在沒(méi)判決前，

我都以為他們?nèi)齻€(gè)死刑跑不了的，

沒(méi)想到最后卻等來(lái)了這么個(gè)結(jié)果。

一個(gè)只判12年，

短短12年后，

正值青年的兇手可以從監(jiān)獄里好好地出來(lái)。

另一個(gè)說(shuō)是無(wú)期徒刑，

但中間被減減刑什么的，

也有很大可能可以提前出來(lái)。

兇手可以活的好好的，

但那個(gè)無(wú)辜男孩卻再也回不來(lái)了。

我們都說(shuō)要用法律保護(hù)未成年人，

可現(xiàn)在被害的人也是未成年啊，

誰(shuí)來(lái)還他個(gè)公道呢？

那邯鄲初中生殺人案為什么就不能有死刑呢？

這就要說(shuō)到我們刑法的無(wú)奈之處了。

根據(jù)刑法第17條規(guī)定，

已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，

致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，

情節(jié)惡劣，經(jīng)最高檢核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

而根據(jù)我國(guó)刑法第49條規(guī)定，

犯罪時(shí)不滿18周歲的未成年人，不適用死刑。

也就是說(shuō)，

不是法院不想判，

而是對(duì)未成年人犯罪，

最高只能判個(gè)無(wú)期徒刑。

因此，

邯鄲惡性殺人事件從某個(gè)層面上也揭露了我國(guó)刑法的落后之處。

像這種未成年人故意惡性犯罪，

理應(yīng)和成年人同罪同罰。

我們要保護(hù)未成年人沒(méi)錯(cuò)，

但我們應(yīng)該保護(hù)那些品行優(yōu)良、遵紀(jì)守法的未成年人。

而不是那些主觀惡意傷害他人、故意違法犯罪的未成年人。

邯鄲這幾個(gè)初中生的所作所為，

已經(jīng)突破了人們認(rèn)知的底線，

無(wú)論是蓄謀已久的故意殺人，

還是手段殘忍的殺人埋尸，

都對(duì)整個(gè)社會(huì)的安定都造成了巨大影響。

我們不能因?yàn)樗麄兡昙o(jì)小、未成年，

就讓他們減輕懲罰。

那么，

各位親愛(ài)的朋友，

你們?nèi)绾慰创惓踔猩鷼⑷税傅呐袥Q結(jié)果？

歡迎留言討論，我們一起交流。

我是榕樹(shù)洞里看世界，小小樹(shù)洞縱論天下瑣事。