本案被告張某，將醫護站座機電話轉接至電詐團伙指定的手機號碼，被法庭以幫助信息網絡犯罪活動罪，判處徒刑6個月，并處罰金5000元。

以案釋法486，電話呼叫轉移獲罪案

本案被告張某，將醫護站座機電話轉接至電詐團伙指定的手機號碼，被法庭以幫助信息網絡犯罪活動罪，判處徒刑6個月，并處罰金5000元。

一．案情簡介

這天，王女士收到了一條有關醫療消費的信息，見聯系電話是本地的座機號碼，就回電過去。對方說其是‘醫療保障”的經理，之前收到過王女士在微信上訂購的該服務，現在服務要開始了，要每月開始執行規定的扣款，如果不想被扣款就要關閉該服務。隨后王女士就按照對方說的操作關閉服務，并提供了自己的銀信卡照片，結果受騙上當，銀信卡被騙走11萬余元，報警后查明，本地電話號碼是當地一家尚未正式投入使用的醫護站座機，張某在家屬生病陪護期間，在網絡上“找事情做”，接了轉接醫護站電話的“單子”，將該站座機電話轉接至電詐團伙指定的手機號碼。張某觸犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處徒刑6個月，并處罰金5000元。

二．案件的警示

這是一起幫信罪案子，這里簡單談下幫信罪。

幫信罪是在《刑法修正案（九）》頒布實施后，在刑法上單獨成罪的。該罪名指的是，明知他人在利用信息網絡實施犯罪活動，但仍為其犯罪行為提供技術支持或幫助，且情節達到嚴重程度的犯罪行為。構成幫信罪必須同時滿足三個條件：

1.主觀上明知被幫人在利用信息網絡進行犯罪活動；2. 客觀上給被幫人提供了幫助；3 情節嚴重。這里就三個條件中的主觀明知認定，作一些簡單解釋：

主觀‘明知’的認定，在實踐中一直是個難題，因為你要認定的是行為人的主觀意志，而主觀意志，只有行為人心里最為清楚。因此，在初期幫信罪入罪認定過程中，不少判案是根據行為人的口供，再將行為人的這種可能性的認知與幫信罪中的“明知”劃上等號，進而認定行為人構成幫信罪，出現了擴大處罰范圍的嫌疑。直到2020 年兩高一部發布《“斷卡”行動會議紀要》，就幫信罪明知等相關問題形成了共識，就此對幫信罪的認定更為精確而謹慎了。新規定：認定行為人是否“明知”他人利用信息網絡實施犯罪，應當堅持主客觀相一致原則，即要結合行為人的認知能力/既往經歷/交易對象/與信息網絡犯罪行為人的關系/提供技術支持或者幫助的時間和方式/獲利情況、出租/出賣“兩卡”的次數/張數/個數，以及行為人的供述等主客觀因素，同時注重聽取行為人的辯解并根據其辯解合理與否，予以綜合認定。

三．相關法律

1.提供銀信卡給別人使用，是否構成主觀上的犯罪故意，要審慎認定；

2.存在親友/關系等信賴基礎的，要審慎認定主觀明知問題；

3.七個新標準，判定幫信罪主觀明知。