最近，一系列最新規(guī)劃引發(fā)了廣東經(jīng)濟(jì)圈的震動(dòng)。

國(guó)務(wù)院批復(fù)了新一輪國(guó)土空間總體規(guī)劃，其中，一個(gè)細(xì)節(jié)特別耐人尋味：

蘇州、無(wú)錫、常州這三個(gè)江蘇省的地級(jí)市，在城市定位上居然全面超越了廣東省的東莞、佛山。

莞佛“失意”，蘇錫常卻被“青睞”？

這一規(guī)劃背后究竟透露了什么信號(hào)？

我們不妨先來(lái)解讀這些規(guī)劃的核心內(nèi)容。通過(guò)梳理蘇州、無(wú)錫、常州、佛山、東莞五市的《國(guó)土空間總體規(guī)劃（2021—2035年）》，我們制作了一份對(duì)比表格。

從上面圖表，我們可以得到下面信息：

第一，城市定位，蘇錫常全面超越莞佛

五個(gè)城市的定位，大致可以分為三個(gè)梯隊(duì)：

第一梯隊(duì)：蘇州被定位為“東部地區(qū)重要的中心城市”，這一定位范圍最大，級(jí)別最高；

第二梯隊(duì)：無(wú)錫、常州被定位為“長(zhǎng)三角地區(qū)重要的中心城市”，范圍次之；

第三梯隊(duì)：東莞、佛山被定位為“粵港澳大灣區(qū)重要的節(jié)點(diǎn)城市”，定位相對(duì)較低。

這里普及一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，中心城市和節(jié)點(diǎn)城市存在本質(zhì)區(qū)別。

中心城市，具有引領(lǐng)作用，是區(qū)域發(fā)展的核心增長(zhǎng)極，不僅有較強(qiáng)的資源聚集能力和輻射帶動(dòng)效應(yīng)，還擁有相對(duì)獨(dú)立的戰(zhàn)略定位。

節(jié)點(diǎn)城市，只是重要節(jié)點(diǎn)，不是核心增長(zhǎng)極，更多依托于核心城市，側(cè)重支撐服務(wù)和協(xié)同發(fā)展，與周邊城市形成功能互補(bǔ)。

為什么莞佛定位全面輸給蘇錫常？主要原因在于它們距離廣州和深圳太近。

從廣東省對(duì)副中心城市的布局就能看出這一點(diǎn)。汕頭和湛江被確定為副中心城市，分別位于廣東的東西兩翼；珠海也獲得了相當(dāng)于副中心城市的定位，而這三個(gè)城市在交通等各方面的定位都高于東莞、佛山。

所以東莞和佛山在城市定位上吃虧，主要和地理位置有關(guān)。

不過(guò)這種地理位置既是劣勢(shì)也是優(yōu)勢(shì)，雖然毗鄰廣深影響了它們獲得更高的政策定位，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，未來(lái)佛山將加速與廣州融合發(fā)展，東莞也將進(jìn)一步與深圳融合發(fā)展，這種區(qū)域協(xié)同發(fā)展模式或許能為兩個(gè)城市帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇。

第二，交通物流，蘇錫常超越莞佛

從國(guó)土空間規(guī)劃批復(fù)文件來(lái)看，蘇錫常在交通物流領(lǐng)域獲得了更高層級(jí)的戰(zhàn)略定位。

蘇州和無(wú)錫雙雙被明確定位為“全國(guó)性綜合交通樞紐城市”。

蘇州還被特別定位為“綜合型現(xiàn)代物流中心”，強(qiáng)調(diào)其與上海港的功能聯(lián)動(dòng)；無(wú)錫則突出了物流樞紐和航空樞紐的雙重功能；常州也明確提出要“整體提升綜合交通樞紐功能”。三市在交通物流領(lǐng)域都獲得了相對(duì)獨(dú)立和完整的功能定位。

相比之下，佛山和東莞的交通物流定位則更多體現(xiàn)出協(xié)同屬性。

規(guī)劃中并未賦予這兩座城市獨(dú)立的交通樞紐地位，而是強(qiáng)調(diào)其在粵港澳大灣區(qū)框架下的協(xié)同發(fā)展。

比如佛山強(qiáng)調(diào)“與廣州等周邊城市在航空、鐵路、公路等方面的功能協(xié)同”，東莞則注重“加強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)港口群協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)”。

第三，科技創(chuàng)新定位，莞佛超越蘇錫常

五座城市的核心功能也存在明顯差異：

蘇州：全國(guó)先進(jìn)制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地、區(qū)域性科技創(chuàng)新高地

無(wú)錫：全國(guó)先進(jìn)制造業(yè)基地、區(qū)域性科技創(chuàng)新高地、文化創(chuàng)意基地

常州：全國(guó)先進(jìn)制造業(yè)基地、區(qū)域性科技創(chuàng)新高地

莞佛：全國(guó)先進(jìn)制造業(yè)基地、國(guó)際科技創(chuàng)新中心承載地

莞佛和蘇錫常差異，最直觀(guān)的體現(xiàn)是科技創(chuàng)新定位從“區(qū)域性”上升到“國(guó)際”層面。

就科技創(chuàng)新而言，粵港澳大灣區(qū)的東莞和佛山之所以具有突出地位，主要得益于整個(gè)大灣區(qū)被定位為國(guó)際科技創(chuàng)新中心。目前，全國(guó)范圍內(nèi)獲此定位的僅有北京、上海和粵港澳大灣區(qū)三地。

相比之下，江蘇省的科技創(chuàng)新定位相對(duì)較低，這主要是因?yàn)橐苊馀c上海的高定位產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，這樣的布局反映了國(guó)家在創(chuàng)新資源分配上的戰(zhàn)略考量。

不管怎么說(shuō)，東莞、佛山在整體定位上確實(shí)低于蘇錫常。

城市定位很重要，定位越高，拿到的好處和政策支持自然也就越多。

不過(guò)，城市最終能走多遠(yuǎn)，并非完全取決于這個(gè)“頭銜”，更多地是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的表現(xiàn)。

比如說(shuō)蘇州，早期的定位也并不高，但憑借這些年經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，其城市定位也隨之提升。

反觀(guān)東莞和佛山，這一次的定位不高，的確有些吃虧，短期內(nèi)會(huì)影響政策資源的獲取。

但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，城市發(fā)展的關(guān)鍵還看自己努力，特別是這些以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)見(jiàn)長(zhǎng)的城市，需要通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提升城市的實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。

在高質(zhì)量發(fā)展階段，真正的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)自市場(chǎng)，而不是行政資源的扶持。

在全球化深入發(fā)展的今天，一個(gè)地區(qū)真正的競(jìng)爭(zhēng)力不在于獲取了多少行政資源，而在于其參與全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

這或許才是解讀莞佛與蘇錫常規(guī)劃定位差異的最重要視角。