笑死。

本來歇手了。

我說過了，清邁房事不在我在關注范疇。

我關注的是，公共議事的一些基本原則，與人倫底線。

這些基本原則，與人倫底線，我認為與我對知識分子的最低預期相關。

當然，還有一些宏觀的網絡觀察，它也算公共議題。

甚至與我的歷史研究相關。

畢竟國民性、文化路徑、知識分子原罪，都是我的研究課題。

比如我的《野夫房事，網絡簡史》，這篇文章發了三個公號（太行八香、太行九香、糊涂讀史）都失敗N次，修改多次后，才由太行九香發出。但很不幸，它現在已經被平臺刪掉了。

我就是忍不了韓晉平女士扒褲頭的行為——其實她只說房事本身，我就不會注意上她。

甚至，在注意上她之時，我都不知道還有個初一。

當然，初一對外說甚了，是否符合我對知識分子的最低預期，我是不知的。

我現在有限的信息，是有人告我，初一曾經是野夫的床伴。

不知道她對外言說的時候，會不會也扒褲頭？——狠起來連自己褲頭也扒？

昨天有人轉我韓女士新文章，說我上她黑名單了。

我看了下。

與我針對她有關的，是她解釋了與王繼的關系。

說王繼與她有恩。

還因此說過：“王大爺將來我給你養老送終”。

怪不得王大爺給韓女士說那些被窩里才能說的話呢。

確實，韓女士說與王大爺相依為命半大年。

除了沒寫倆人是否有床事，其它，能寫的都寫了。

當然，王繼同志認為，我根據韓女士的文字，反推他與韓女士有一腿，侮辱他的審美品味。

那我只能理解為，王大爺是純粹的學雷人，做好事啦？

但韓女士強調，所謂的方舟，就是野人伊甸園。

韓女士沒說，自己是否就是奔著這個去的。但她暗示，當時的氣氛就是如此。

她沒說自己是否融入了這種氣氛。

但，看她的文字，她說她接到了男鄰居試探一夜情的友好交流信息。同時看別人轉述，說她說唐云和某個上海土豪都想睡她——上海土豪咱不知，唐云我只知其名不知其人。但我可以確定，他也不是我喜歡的——只要是激進得，明右實左的，都不是我喜歡的，因為我對近代歷史與文化路徑的認知，決定了，我所謂的知識分子原罪，唐云這種怎么也能劃拉上。當然，比上近現代史上轉型最激烈時期的那些知識分子，網絡時代的激進人士，都只能是2.0版，而且社會不會在他們引領下栽坑，他能自己不栽坑就不錯了，當然也會影響一部分人的認知。比如我一個傻弟。凈迷上神經病與不正常。不是迷上李田田，就是攆著李宜雪，當然還有鐵鏈女。之所以這樣，是因為我家大美，把他拉進了一個激右群。從此我這個弟，就傻得沒邊沒際，我與大美合力，都拉不回來他。好在他有錢，打賞出去多少，他都不會心疼。

1.0版，吳晗那種，包括顧準，我認為都是有原罪的。就是知識分子作為社會的領頭羊，社會栽進坑里，知識分子是有責任的。

但韓女士新文章中的一個交待，又讓我犯嘀咕了——本來我都玩笑著給王繼道歉了，因為他傳來的話，是想說明，韓女士形象不符他審美。

這個點是，男鄰居的一夜情試探，她告知了王大爺——關系確實不淺。一是這種事，她居然愿意告訴王大爺。二是，王大爺居然還替她放話兒：“你們誰也別惹小韓啊，人家一人兒帶倆孩子，要是沒兩下子，也不敢這么闖蕩。誰要惹了她小心吃不了兜著走?！?/p>

這話兒放得很模糊。

什么叫別惹她？

如果正如韓女士自己所說，這是合院特色，野夫給你們創造的語境。那么，你們平時這樣，算不算一種禮貌性社交，就跟請人吃飯似的？

那若沒有男人給你發，算不算不禮貌？

算不算外貌歧視或者年齡歧視？

而且，王繼替你說話，這身份也不對呀。

下面的話，我要再說，可能就又氣住王大爺了。

王大爺你是主權宣示，并且對外暗示，自己要對韓女士包圓了么？

王繼與韓女士的情誼，其實我也不關注。男女私情，就是兩個人的事。都不關第三方的事。

我就是看了韓女士某個文本，覺得這娘們凈搗爛褲襠，一時性起，才出手撓一下的。

但韓女士最新文章中，點著我名字說：“至于端木，愿意蹦可以先蹦著。”

點我名字的時候，我正好在家蹦著呢。

我正在考慮，以我蹦跶的水平，能不能混進廣場舞隊伍呢。

沒興致關注你們的爛事。

大過年的，王大爺別再氣出點毛病來。

可不敢真成養老送終了。