文︱陳景圣

臺灣司法再爆丑聞！民進黨再度施壓“大法官”，想要“釋憲”就能動？就在島內各大政治勢力廝殺的關鍵時刻，“大法官”竟然出現“技術性缺席”，難道這是偶然？還是背后有更大的陰謀？綠營大佬林濁水直言不諱：“‘大法官’是不是本來就不想開會，所以三人不來？”更有媒體分析，政治操作背后的目的愈發顯現，臺灣司法正在被民進黨玩弄于股掌之中。

這一切的導火索，是臺當局對“憲法訴訟法”的修訂案。民進黨黨團趁著島內政治風暴肆虐，快馬加鞭地推動修憲法案，通過了23日的最后公告，迫不及待為自己鋪路。接著，便是與之相關的“大法官”釋憲案。然而，奇怪的是，原定在24日召開的“大法官”評議會突然停擺，媒體報道聲稱三名“大法官”技術性缺席，導致評議無法繼續進行。隨之而來的是，林濁水質疑：“三人不來，是真的缺席，還是根本沒打算召開？”

林濁水的質疑絕不是空穴來風。面對這一事件的升級，島內各方開始圍繞“大法官”的態度展開熱議，前民代郭正亮則直接發聲：“‘大法官’根本就不急，等過完年再說！難道我們不清楚嗎？‘大法官’壓根不配合民進黨，只是在拖延時間，保持低調而已?！?/p>

這場“技術性缺席”背后，隱藏的是一場政治操控的較量。民進黨能夠推動“憲法訴訟法”修正案，已經說明它對司法程序的控制力。而如今，“大法官”的缺席，讓所有人看到了一種不言而喻的局面：司法正義已經淪為權力博弈的工具。原本應當公正獨立的“大法官”，如今的作用已被大大削弱，政治利益成了背后最大的推手。

更讓人不寒而栗的是，民進黨與藍白陣營的長期拉鋸，已經將臺司法領域的獨立性踩在腳下。林濁水的六個尖銳問題觸及了這一事件的核心：如果三名“大法官”真如媒體所說“缺席”，那能否繼續召開評議？如果“三人到場”，又是否能夠恢復正常討論？這些問題的核心，是關于司法獨立性和政治介入之間的關系。答案已經不言而喻。

如果我們從整個事件的推進過程來看，不難發現，這不僅是一次“憲法訴訟法”修正案的通過，背后更是一次民進黨對司法力量的掌控。何為“技術性缺席”？那不過是利用法律程序，為自己贏得時間，迫使反對力量處于被動狀態。在民進黨的棋盤上，這些所謂的“大法官”不過是工具而已，任何司法的公正性都將受到質疑。即便“大法官”出席，也可能會受到黨派壓力和政治化的影響，司法“獨立性”恐怕也早已不復存在。

而對于民進黨來說，這一切都不過是政治斗爭中的一場虛與委蛇。在推動“憲法訴訟法”修正的過程中，民進黨不止一次地表現出“壓線操作”的痕跡。盡管“憲法訴訟法”修正案的通過有其合法性，但從實施的政治動機來看，這一切又都顯得不那么單純。從修正案到“大法官”釋憲，所有的程序都像是精心設計的棋局，目的是通過不透明的司法操作，最大化自己的政治利益。

而站在更宏觀的層面上，這一事件折射出臺灣社會對司法公正的深刻失望。大部分民眾對于臺灣的司法體系缺乏信心，因為它的運作規則早已被政治化。無論是“大法官”缺席，還是“技術性”無法評議，最終影響的都是司法的獨立性與公正性。如今的臺灣，已不再是法律公平正義的代名詞，反而成為了政治博弈的場外戰場。

從林濁水與郭正亮的言論來看，這場政治博弈的背后，是大權在握的民進黨正在操控著“司法武器”。郭正亮直言，民進黨無需再掩飾其目的?！按蠓ü佟备静患?，何必為了一個修憲法案就趕時間？他們早已知曉這場政治權謀游戲的真正內容，而民進黨也不會急于讓“大法官”表態。這個問題并非簡單的司法程序，而是背后更深層的政治操控。

總之，臺灣的司法體系再一次暴露出其脆弱性與易受政治干擾的一面。“大法官”的“技術性缺席”，不過是民進黨與反對派博弈中的一顆棋子。司法獨立性，早已被黨派力量所吞噬。現如今，我們能否信任“司法正義”成為了一個令人深思的問題。政治勢力的濫用，已讓“司法獨立”這一憲法原則形同虛設。在這種情況下，島內的民眾，究竟還能指望什么樣的司法公正呢？