經過讀者提醒，才發現上篇介紹“美中人工智能脫鉤”法案的文章竟然被屏蔽了，有點奇怪，不過這也給了我更多時間去研究這部法案的細節。

結論仍然是，這部法案的目標是讓美國和中國在AI領域全面脫鉤。

首先是，AI技術和知識產權無法再雙向流動。對“技術”和“知識產權”的定義相當寬泛，例如“技術”的范圍涵蓋了AI芯片和任何支持AI的設備、工具、軟件和硬件，這基本上是支持AI的全部技術要素。未來，中企去美國、美企來華設AI相關的研發中心將變成違法行為，面臨刑事責任和巨額罰款。

其次，是叫停中美之間的AI“研發”合作。歷史上看，中美在機器學習、計算機視覺、自然語言處理等AI子領域的合作曾經是非常緊密的。NeurIPS、ICML、CVPR、ACL 等國際頂級AI會議上，中美兩國研究人員聯合署名的成果十分常見。但這種狀況在2018年后幾乎完全逆轉，現在基礎研究層面雙方合作已所剩無幾，商業合作受到的限制也越來越多。法案故意把“研發”定義得異常抽象和寬泛，實際上涵蓋了從基礎科研到商業研發的方方面面。其導致的后果是：

（1）所有在中國境內從事AI創新研發活動的美國公民和美國綠卡都得撤出來；

（2）就算是在中國以外，美國公民和美國綠卡也不能跟中國的AI研究機構、中國公司工作或跟他們有任何合作。否則最高罰100萬美元，并且取消所有聯邦合同、補助和許可證。最極端的是，這里的“中國公司”不僅包括中國境內公司，還包括了中國公司的美國子公司和在其他國家的子公司。這個翻譯成大白話就是所有美國公民、美國綠卡（包括拿了綠卡、但還沒換掉中國護照的中國公民），都不能再給中國在美國的子公司打工了。

（3）所有美國大學、實驗室、研究機構、研發中心、公司都不能在中國境內從事AI研發（這意味著微軟在中國的研究院要徹底關掉），在中國以外也不能和中國的AI研究機構和公司有任何合作，否則罰一億美元，并取消所有聯邦合同、補助和許可證。

第三，是切斷美國對中國AI的投資。財政部去年10月已經禁止或限制美國個人或公司投資特定的中國AI領域，但不包括購買這些公司公開交易的股票和證券；美國人不能購買在“中國軍工復合體企業”清單（NS-CMIC）上的公司的股票和證券，但不在清單上的AI公司不受影響。Hawley的法案直接禁止了美國對中國AI的全部投資，包括購買公開交易的股票和證券。法案將會迫使美國資本市場和中國AI公司徹底切割，以后別說去美國上市，從美國過去一分錢都犯法，最高能罰100萬美元、判20年。

毫無疑問，法案的內容是非常極端的，那么它通過成法的可能性有多大？Hawley為什么要在這個時候提出這么一個“掀桌子”的AI法案？

首先，他是典型的保守派、共和黨極右翼、強硬的反華派，任內推動了《2021年COVID-19起源法案》等一連串的反華立提案，所以只要有顯示對華強硬的機會，他都愿意抓住。其次，他對美國的技術和知識產權流入中國持有強烈的關切，早在2019年的時候就曾提出了《中國技術轉移限制法案》，AI脫鉤法案關于禁止知識產權和技術雙向流動的部分，就是從這個2019年法案里移植過來的。最后，DeepSeek以及所謂“模型蒸餾”侵犯知識產權等爭議，顯然讓他看到了一個機會，可以借勢推動自己青睞的立法議程。

3月中旬，國會要過2025財年聯邦撥款法案，這個“must pass bill”會是個捆綁機會，是Hawley法案的一個潛在快速通道，可以繞開正常的國會立法程序。我們不能忘記，過去幾年，太多離譜的涉華法案是以這種“搭便車”的形式通過。如果無法塞到這個必過法案，而是走參院-眾院-總統簽署的正常程序，估計難度會比較大，或者至少會有很多的改動。

法案在國會的前景和白宮的態度也密切相關。Hawley和川普的關系還可以，應當能被歸入MAGA陣營，尤其是2021年1月6日國會騷亂前，他是第一個站出來宣布反對認證選舉人票的參議員，還在國會大廈前向抗議者揮拳致意，這給他贏得了不少川普和MAGA的好感。但他又不屬于川普核心的圈子，不像Jim Jordan那樣絕對忠誠，在一些事情上甚至和川普唱反調。川普是否會支持Hawley這個法案，仍然是個未知數。

過去一周，美國圍繞DeepSeek的政策辯論仍在繼續，現在似乎正回歸理性和事實。一些技術理想主義者公開表達和國家安全派、國防科技派不同的觀點，強調美國AI公司要更多看到自己的問題，靠創新而不是美國政府的庇護而保持領先；美國的當務之急是破除束縛創新的繁復監管，而不是忙著去制裁別人。哈佛大學教授Graham Allison在X上提出一個靈魂問題：為什么DeepSeek的核心工程師潘子正2023年10月還在英偉達工作，但選擇回中國加入了一家初創公司而不是留在美國，美國的簽證和移民政策為留住AI人才創造好的條件了嗎？

問題只在于，這些觀點和反思，白宮國安會、商務部等部門聽進去了多少，特別是川普怎么想。從川普對DeepSeek的表態看，總體上還是認為對美國AI發展是積極的，強調美國公司自己要爭氣。今天，他要在白宮會見黃仁勛，這可能會是一次對美國科技政策十分重要的會面，兩個人要交流的太多了，比如H20要不要限制、AI擴散框架要不要取消、怎么處理DeepSeek等等。黃仁勛好像還雇了川普第一任期時候的國家安全顧問Robert O'brien幫助游說放松出口管制。

未來一段時間，天平會導向哪一邊，美國在AI領域會對中國出什么招，可能很快變得明朗。但如果美國還是在由聰明人在掌舵，Hawley這樣的法案不應該得逞。技術的進步取決于人才和創新活動，DeepSeek的成功，本質上是激發創新的組織和文化的成功，是一群有理想和激情的中國本土工程師的成功，是開放開源、聚全球AI社區智慧為我所用的成功。這讓人想起18世紀末至19世紀初美國取代英國紡織機械技術霸主地位的歷史。英國首先發明了珍妮紡紗機和水力紡紗機，18 世紀最后幾十年，英國出臺嚴格的法律，對這些紡紗機相關的技術、設備施加了嚴格的出口管制，禁止掌握紡織制造專業知識的工人移民，禁止外國人進入英國的紡織工廠，竭盡全力維護英國紡織制造業的領先地位。

但后來的事實證明，即便遠不如現在互聯網時代信息流通便利，即便英國對機械設備和人才進行了嚴格的管控，要封鎖住人們腦子里的知識還是很難。人才、技術和知識很快以各種形式從封閉的英國擴散到保持開放、來者不拒的美國，催生了美國全新的紡織制造業體系。美國很快超越英國成為世界紡織制造頭號強國。一位美國歷史學家曾經發問：如果英國當初沒有選擇因害怕被超越而封閉自己，美國還能趕上來嗎？技術保護主義和民族主義，到底維護了國家安全，還是成為了一種事實上自廢武功的投降主義？

歷史循環往復，太陽照常升起，希望我們都能做出正確的選擇。

文章僅做學術探討和市場研究交流使用，相關判斷不代表任何公司或機構立場，也不構成任何投資建議。轉載請注明來源。《美中人工智能能力脫鉤法案》中英文本、具體分析參見知識星球。