很多人奇怪為什么在W君這邊最近發出的所有文章開頭都有這么一個“警告”

其實，在春節前W君用AI做了一個叫做“頭條創作助理”的小插件。

春節期間，DeepSeek比較火，也就接入了下DeepSeek，但是，后期發現DeepSeek太不穩定了，就繼續轉回了字節跳動的豆包大模型。

對于W君這種在各種AI都充值的用戶來說，個人覺得DeepSeek無論是從智能化上還是從穩定性上來說都極其差勁，目前對這個AI吹的還是有點過了。

這個插件主要的功能就是分揀出一些W君覺得不合時宜的言論標紅，并且刪除之，實在太惡心的留言者也就直接拉黑。

畢竟既然頭條給了W君可以刪除評論的權限，那還是用起來吧。而且W君本人巨懶無比，所以能用程序來做的事情也就完全不會手動處理。

但是，W君還是在自家用的程序中“夾帶”了一點私貨（給自己用的東西加私貨應該沒啥道德底線的限制了吧？），既然AI程序可以判定一個回復是不是應該被刪除，那么根據留言者的言論給留言者分個軍迷等級也不是什么難事吧？

畢竟，有沒有程序支持，毫不避諱的說軍迷這個群體在W君眼里的確是分三六九等的。只不過，利用程序我們讓這件事更加具象化了。

所以，既然給大家分了級，那么咱們就來具體看看：

當然了，W怎么看別人，是W君自己的自由，不具備普遍參考性。

第一級 戰術阿Q

這是大多數軍迷在W君眼里的形象，在最近的回復信息樣本里面占44.68%

他們的特點很明顯：他們的世界觀建立在碎片化的信息堆積上，缺乏最基本的信息甄別能力，但這不妨礙他們無條件相信任何“能提氣”的消息。

他們深信“我們的武器橫掃世界”，但對武器的實際作戰模式一無所知；他們能脫口而出“某某裝備全球領先”，但如果讓他們解釋為什么領先，往往就會陷入“專家都說了，難道專家還騙你？”的循環邏輯里。

他們堅信“我們已經領先世界幾十年”，哪怕這句話來自一個毫無來源的截圖、一條沒人聽說過的“外網評論”，甚至只是某個營銷號隨手編造的數據。在他們眼里，軍事新聞的真實性與否并不重要，重要的是它能不能讓自己精神勝利。

如果出現任何不符合他們期待的信息，他們的第一反應不是去查證，而是直接駁斥：“假消息！抹黑！”他們的信仰體系極其穩固，堅信“我們永遠遙遙領先”，哪怕事實擺在面前，也能靠精神勝利法自我安慰：“別人都是聯合起來欺負我們，所以才會顯得我們落后?！?/p>

他們的邏輯和阿Q一樣，只要能讓自己開心，他們愿意相信一切，哪怕事實再離譜。

某次在評論區，一個人隨口說了句“99A主戰坦克在某些技術上可能還需要優化”，立刻被圍攻：“不可能！99A全球領先，美俄都追不上！”而當他試圖拿出數據進行討論時，對方直接回復：“你是不是境外勢力？”——如果和他們講道理，他們會立刻懷疑你的動機和立場。

確實，戰術阿Q這類人根本算不上真正的軍迷，他們對軍事并沒有真正的興趣，也不具備基本的軍事素養。對于他們來說，軍事只是精神寄托的一個載體，和真正研究戰爭、武器、戰略的軍迷完全是兩回事。

他們的行為模式更像是一群精神癮君子，他們需要不斷吸收“提氣”的信息來滿足自己，而不在乎這些信息是否真實、是否符合基本的軍事常識。

他們的精神世界由碎片化信息構成，邏輯完全圍繞“爽”字展開，只要能讓自己感覺“我們最強”，他們愿意相信任何東西——不管是營銷號編造的數據、截圖拼湊的“外網評價”，還是根本沒有任何來源的謠言。

如果有人拆穿他們的幻想，他們的第一反應不會是去查證，而是立刻情緒化反擊：“你是不是不愛國？”“你是不是跪久了？”“你是境外勢力吧？”

他們的“軍事知識”來源極其單一：營銷號文章、短視頻、截圖、微博熱搜，所有信息都是碎片化的，缺乏系統學習，更不可能去閱讀真正的軍事文獻、戰例分析、專業著作。他們甚至連最基礎的軍事概念都沒有，比如“戰術、戰役、戰略的區別”“信息戰的核心作用”“武器的實戰部署環境”，但這并不妨礙他們大談“XX裝備全球第一”。

他們真正的興趣并不在于“軍事”，而是尋求一種精神滿足感。如果他們生在其他時代，可能會成為“神話狂熱者”，相信“XX王朝千秋萬代”；如果他們混入科技圈，可能會成為“科技吹捧黨”，堅信“我們的科技早就遙遙領先外星文明”；如果他們關注經濟，可能會成為“經濟阿Q”，相信“我們的GDP馬上碾壓全世界”……

他們并不關心軍事，而是需要一個能讓自己自我麻痹、精神高潮的東西，而軍事恰好是最適合被意淫的領域之一。

所以，這群人不是軍迷，甚至連軍迷的入門門檻都摸不到。

如果說真正的軍迷是研究戰術、戰略、戰爭規律的人，那么他們只是精神勝利法的狂熱信徒。他們的思維模式根本無法接受現實，他們關心的不是戰爭如何打贏，而是如何讓自己感覺“已經贏了”。要知道，當年的“東亞病夫”是被洋人用堅船利炮打出來的，而今天的“東亞病夫2.0”，卻是被自己人用碎片化的信息、爽感至上的情緒消費、以及對復雜世界的幼稚理解喂養出來的。

這也就是為什么，在W君眼里真正的軍迷跟他們是完全兩個世界的人。

第二種軍迷就厲害了，活脫脫的“黑李逵”

這種軍迷在最近的回復里占比24.82%，他們的世界觀極度單純，戰爭在他們眼里就是“猛沖猛打”，任何戰術、戰略、后勤、情報，在他們的認知體系里統統都是廢物，只有一個字——“干！”

他們的腦海里永遠在上演“熱血戰斗場景”，他們幻想自己是現代版的李逵，狂野發型，手持大板斧，面對敵人就一個思路：“砍！” 他們堅信戰爭不是靠科技，不是靠戰略，而是靠男人的血性和鋼鐵洪流的碾壓。

在他們的幻想中，戰爭應該是男人之間的決斗，而不是靠情報、精確打擊和遠程武器比拼智商。

他們的戰爭邏輯建立在純粹的意志力比拼上，他們不相信敵人也有戰術，也有腦子，只要夠狠，對方一定會嚇尿。

他們根本無法理解，戰爭從來不是單純比拼狠勁，而是看誰能堅持到最后，誰能整合資源，誰能制定最優策略。但“黑李逵”根本不關心這些，他們只想看一場“鐵與血”的野蠻戰爭，最好全程肉搏，拼刺刀，打巷戰，然后高喊：“男人就該這么干！”。他們最喜歡引用某些斷章取義的戰例，來證明“血性可以戰勝一切”，但實際上，他們的理解方式非常片面，甚至很多時候根本是自己幻想出來的。

比如，他們會說“二戰德軍鐵血戰術牛逼”，但從來不提德國因為過度崇尚“沖鋒精神”，導致大量士兵無意義傷亡，最終被更系統化作戰的盟軍擊??；他們會吹捧某場戰役里“XX部隊不怕死沖鋒，最后勝利”，但他們不會去分析戰術布局、補給情況、指揮鏈條等更關鍵的勝敗因素；他們喜歡“血戰到底”的故事，卻不愿意承認真正的軍事強國拼的不是血性，而是體系、資源、戰術和戰略。

戰術阿Q只是活在幻想里的精神癮君子，他們需要的是“提氣”的信息，并不會真正鼓吹戰爭。

但“黑李逵”們是實打實的戰爭煽動者，他們不僅喜歡戰爭幻想，而且認為戰爭是“必須要發生的”，并且相信“只要夠狠，戰爭一定能贏”。他們的問題不只是缺乏軍事常識，更關鍵的是他們低估戰爭的后果，把戰爭當成兒戲。

他們不懂后勤、不懂情報、不懂戰略，更不懂戰爭的殘酷性，在他們的腦海里，戰爭就是“沖過去砍翻對面”，其他的一概不重要。

最可怕的是，他們堅信自己的邏輯，任何反駁他們的人，都會被他們貼上“膽小鬼”“軟蛋”“投降派”的標簽。他們不會去思考現代戰爭的復雜性，因為在他們眼里，戰爭不需要腦子，只需要膽量。

戰爭的勝負從來不是靠誰更狠，而是看誰能堅持到最后。

如果你看到這里，開始思考“自己是不是曾經也有過‘黑李逵’的想法”，那么恭喜你，你已經開始脫離戰爭幻想，至少進入真正的軍事理性思維。

第三級 戰術 FPS 玩家

如果說“黑李逵”是暴力幻想派，那另一群人則是“戰術 FPS 玩家”，他們的軍事認知幾乎全部來自于《使命召喚》《戰地》《彩虹六號》等戰術射擊游戲，甚至是各種軍旅題材影視作品。這群人在回復的用戶里面占比13.79%。

他們癡迷于游戲里的戰術，堅信“游戲里的戰術=現實戰術”，甚至認為自己比現實中的士兵更懂作戰。他們相信狙擊手應該上制高點，一槍一個，不需要考慮暴露和撤離問題；他們覺得沖房間作戰就該像《彩虹六號》一樣破門突入，不用擔心陷阱和伏擊；他們看不懂現代戰爭中的超視距打擊、無人機偵察、信息戰，但他們可以大談特談“戰術換彈”“煙霧掩護”“CQB突擊”。他們的軍事觀建立在游戲機制之上，認為現實中的戰斗應該按照游戲規則來運作，他們無法接受現實中的士兵不會“蹲射+甩狙”，他們會疑惑“為什么士兵換彈不是滿裝的？”他們在游戲里練了一些“戰術技巧”，于是就開始嘲諷現實中的特種部隊：“這戰術不行啊，在《武裝突襲》里我都是這樣玩的。”

但現實戰爭和游戲完全不同，沒有血條，沒有“戰績板”，更沒有讀檔機會。他們覺得自己掌握了軍事戰術，但實際上只是一知半解。如果他們真的上戰場，第一件事不是“掏出8倍鏡爆頭”，而是發現敵人根本不給他們“架槍瞄準”的機會。在現實戰場上，信息戰、后勤、戰術協同和戰略規劃才是決定勝負的關鍵，個人的游戲經驗毫無意義，但他們拒絕接受這一點。他們并不是惡意的鍵盤嘴炮，他們確實愿意鉆研戰術，只是方向完全錯了。他們以為自己是戰術專家，實際上只是戰術玩家。他們最大的誤區，就是把游戲戰術當成現實戰法，在他們眼里，如果現實戰斗和游戲不一樣，那一定是現實做錯了。

如果說戰術阿Q的戰術知識是0，黑李逵的是負數，那他們大概勉強算個0.5。他們至少愿意研究戰術，但遺憾的是，他們的研究方向完全跑偏。他們在游戲里試圖掌握戰場智慧，現實里卻成了“戰術玩家”，他們堅信自己比現實中的士兵更懂戰術，卻不知道，如果真的上了戰場，他們連“現實戰場的游戲規則”都沒搞清，就已經倒下了。

要知道——“游戲的開發商做游戲出來是為了讓玩家爽的，而武器的開發商設計出武器是為了讓對手死的”，這層窗戶紙得學會捅破！

第四級 戰忽局探員

如果說“戰術阿Q”沉迷于碎片化信息，“黑李逵”信奉暴力美學，“戰術FPS玩家”誤把游戲戰術當實戰經驗，那“戰忽局探員”則是這些軍迷中的陰謀論大師，擅長將一切新聞動態不管和軍事有關或者無關的都一概解釋成“高級戰略忽悠”，在他們的世界里，沒有任何事情是表面上看起來的那樣。占比7.66%

他們在W君眼里的典型形象是一身風衣，戴著墨鏡和禮帽，手里握著機密文件，表情神秘而深沉，仿佛隨時都能說出一些普通人無法理解的“最高機密”。他們的眼神總是透著一種“你懂什么，這是高層布局”的意味，隨時準備對任何不明真相的吃瓜群眾科普“真實的戰爭內幕”。他們深信自己看透了一切，能從任何官方新聞中挖掘出“隱藏的信息”，并揭示出普通人根本無法察覺的“戰略布局”。

他們的經典口頭禪包括：“這次撤退？其實是戰略大包圍的前奏！”“別信新聞，那都是給敵人演的戲！”“你們以為XX國贏了？其實他們已經掉進我們的陷阱！”他們最喜歡做的事情，就是用各種天馬行空的推理，把所有軍事動態解讀成一個更大的“騙局”，并且堅信所有戰局都是提前設定好的劇本，普通人看到的新聞，都是給外界看的表演。

如果某國軍隊戰敗，他們會說：“這不是失敗，而是誘敵深入！”如果某個裝備研發進度落后，他們會說：“這是假消息，我們其實早就有更先進的版本，只是不公開！”如果某個軍事行動明顯失利，他們會說：“你看得太淺了，這背后隱藏著更大的計劃！”他們的邏輯永遠自洽，因為在他們的世界里，沒有真正的失敗，只有“深層戰略”。

某次論壇討論中，大家正在分析一場戰爭的戰術失誤，結果一名“戰忽局探員”神秘地出現，說了一句：“你們太天真了，這一切其實早就在計劃之中！”當別人追問計劃的具體內容時，他意味深長地說道：“有些事情不方便細說，你們以后就明白了?！倍斶@場戰爭的發展徹底證明了他的推測是錯的時，他的解釋變成了：“更高層面的博弈，我們普通人無法理解?！?/p>

他們最喜歡引用一些“內幕消息”，但這些消息的來源往往是“一個朋友的朋友聽說的”“某個匿名賬號爆料的”，甚至是他們自己推理出來的。他們的邏輯鏈條通常是這樣的：“官方公布的數據肯定是假的→真實數據不會對外公開→所以我們看到的戰況是假的→實際上戰局比你們以為的要好得多→你不懂，這是一場更高層次的較量?！?/p>

在他們看來，所有國家的領導層都在下棋，而普通人看到的所有新聞報道，都是“表演”，所有失敗都是“隱藏勝利”，所有挫折都是“釣魚執法”。

他們與“戰術阿Q”的區別在于，戰術阿Q是為了精神勝利法，而他們是為了證明自己看得更深、懂得更多；他們與“黑李逵”的區別在于，黑李逵是覺得“只要夠狠就能贏”，而他們是覺得“只要夠陰就能贏”；他們與“戰術FPS玩家”的區別在于，FPS玩家相信槍法決定一切，而他們相信陰謀決定一切。在他們的世界觀里，真正的戰爭不是拼技術、拼戰術、拼后勤，而是拼誰演得更好，誰的計謀更深。實際上，這種人就是“著相”了。

第五級，論壇數據帝

如果說“戰術阿Q”活在碎片化信息里靠精神勝利法滿足自己，“黑李逵”相信戰爭就是一場意志力拼殺，“戰術FPS玩家”誤把游戲里的戰術當現實戰法，“戰忽局探員”深信一切都是高層設計的騙局，那“論壇數據帝”就是徹底活在表格和數字里，把軍事研究變成了冷冰冰的數學題。占比4.25%

他們的世界沒有戰術、沒有戰略、沒有后勤、沒有政治，只有武器參數、技術數據、性能指標。在他們看來，武器數據就等于戰場表現，只要數值更好，那裝備就一定更強，只要參數更優，那戰爭就一定會贏。他們是數據的狂熱信徒，深信所有問題都能用一堆數字來衡量，并且堅信數據不會說謊。

他們的典型形象是戴著眼鏡，穿著連帽衫，坐在一堆漂浮的武器數據和參數圖表前，眼神犀利，隨時準備向任何敢質疑數據權威的人進行5000字以上的論文式反擊。他們最喜歡做的事情就是在論壇上搬出各種技術參數，寫上幾千字的對比分析，然后得出一個結論：“數據不會騙人，所以XX裝備必勝！”

他們的經典口頭禪通常是這樣的：“殲-20 的雷達截面比 F-22 小 0.1 平方米，所以……（5000 字分析）”“某國航母甲板耐溫 XX 度，所以它的戰力一定會下降！”“CEP 精度 0.5m 的導彈比 1.0m 的導彈高出多少戰斗力？”他們的思維方式極端理性化，堅信只要武器參數比對手更優，就意味著勝利，而他們的世界里，戰爭就像一場Excel表格大比拼，誰的數據好，誰就贏。

如果戰場上某款武器表現不如預期，他們的第一反應絕不會是“戰術運用出了問題”或“后勤支持不足”，而是立刻回到數據里尋找解釋：“肯定是某個指標出了問題！”如果一款戰斗機在現實戰爭中失利，他們不會去分析飛行員的訓練水平、情報支持、電子戰環境，而是會嚴肅地討論：“是不是因為它的推重比少了0.1？”如果某國的導彈攔截率不如預期，他們不會考慮“情報失誤”“戰術部署問題”這些現實因素，而是會直接質疑：“是不是雷達靈敏度沒達到技術指標？”

他們最擅長做的事情就是在論壇上拋出一大堆數據，然后用數據證明他們的觀點，而他們的最大問題在于，他們完全忽略了戰爭不是武器性能的單獨比拼，而是體系、戰術、后勤、戰略的復雜結合。他們的思維方式類似于“唯技術論”，相信戰爭就是一場“參數對比大戰”，卻完全不理解真正的軍事對抗涉及無數變量，而數據只是其中很小的一部分。

在一次論壇討論中，有人提到：“某國的航母戰斗群可能會在未來幾年內形成真正的遠洋作戰能力?！苯Y果，“論壇數據帝”立刻跳出來，貼出一大堆關于航母甲板耐溫、艦載機起飛重量、彈射器功率的數據，嚴肅地寫了一篇幾千字的長文：“根據這些參數，這艘航母的戰斗力還差得遠！”但當有人指出“航母的真正戰斗力不僅僅取決于甲板溫度，還涉及戰術運用、艦隊協同、后勤補給、航母編隊整體作戰能力”時，他的反應是：“這些都是虛的，數據才是硬道理！”

他們對參數的癡迷達到了極端，只要某個裝備的某項數據比對手好，他們就會立刻得出“壓倒性優勢”的結論。他們完全忽略了現代戰爭的核心在于信息優勢、戰場態勢感知、作戰體系整合，而不是“誰的射程更遠，誰就穩贏”。在他們眼里，戰爭的勝負完全可以通過公式計算出來，至于現實中的戰術靈活性、作戰經驗、指揮決策這些“不好量化的因素”，他們統統視為“無關緊要的軟性因素”。

如果你告訴他們，戰爭并不是一場簡單的數據對比，而是涉及人、組織、戰術、后勤、環境、情報的復雜博弈，他們的第一反應通常是：“你這是主觀臆測，數據才是硬道理！”如果現實戰局的結果與他們的參數分析不符，他們不會反思自己的理論，而是會尋找新的數據點來調整自己的結論，繼續沉浸在自己的參數世界里。

他們和“戰術阿Q”不同，戰術阿Q根本不研究數據，只關心“提氣”的信息；他們和“黑李逵”不同，黑李逵完全不在乎數據，只相信“猛沖猛打”；他們和“戰術FPS玩家”不同，FPS玩家相信個人操作能決定戰爭，而他們相信數據模型才是決定一切的關鍵。他們和“戰忽局探員”也不一樣，戰忽局探員喜歡編陰謀論，而他們喜歡編數據邏輯，他們的世界里沒有陰謀，只有參數，甚至會用數據去解釋陰謀：“敵人看起來占上風？別急，根據我手里的數據，我們早已領先！”

他們的問題在于，他們的分析方式只能適用于靜態的裝備對比，但戰爭從來不是靜態的，數據不能直接決定勝負，作戰體系才是關鍵。如果戰爭真的能用表格計算勝負，那世界上最強的軍隊應該是“數據帝”們組成的“軍事計算機隊”，他們可以坐在電腦前，通過公式推算出誰贏誰輸，而不需要實戰演練、情報分析、戰術調整。但現實是，戰爭遠比數據復雜，真正決定勝負的，是指揮官的決策、士兵的執行力、情報支持、后勤能力，而不是某款武器的“紙面數據”。

第六級 體系作戰指揮官

在W君的視角中，六級以下皆螻蟻。很可惜，理解現代戰爭是“體系 vs 體系”，而非單一武器比拼的“體系作戰指揮官”僅僅占了所有的回復者中的2.36%。

如果說“論壇數據帝”沉迷于武器參數，把戰爭當作數字游戲，“黑李逵”崇尚暴力美學，覺得戰爭就是拼血性和猛沖猛打，“戰術FPS玩家”誤以為游戲戰術能直接套用到現實戰場，“戰忽局探員”堅信所有戰局都是高層設局，那“體系作戰指揮官”就是完全不同的存在——他們真正理解現代戰爭的本質是體系對抗，而不是單一武器比拼。

他們明白，戰爭的勝負早已不是“誰的坦克更硬，誰的飛機更快，誰的士兵更勇猛”這種單一要素決定的，而是取決于整個作戰體系的運行效率，涉及后勤、情報、電子戰、指揮調度、火力整合、經濟承受能力等多維度的綜合較量。他們不像“數據帝”那樣糾結于單個武器的參數，也不會像“黑李逵”那樣幻想靠血性就能贏，更不會像“戰忽局探員”那樣沉迷于陰謀論。他們的視角更加宏觀，能夠透過單個戰斗的勝負，看到背后的體系運作邏輯。

如果戰爭真的如“黑李逵”所幻想的那樣只是“猛沖猛打”，那么二戰時期的日軍就不會被美軍體系化作戰徹底碾壓；如果戰爭真的如“數據帝”所想的那樣只是“誰的武器參數更好”，那么蘇聯裝備在冷戰時期的很多指標都超過美軍，但為什么最終還是被西方軍事體系壓制？“體系作戰指揮官”深知，現代戰爭的關鍵不在于某個武器是否“遙遙領先”，而在于整個作戰體系能否支撐一場長期對抗。

他們關注的重點，往往是那些“外行看不見，內行最清楚”的關鍵要素，比如后勤補給能力，他們知“戰爭打到最后拼的不是前線士兵的勇氣，而是誰能持續補充燃料、彈藥、維修裝備”；比如電子戰和信息戰，他們知道“現代戰爭的核心戰場已經延伸到電磁頻譜和網絡空間，誰掌握制信息權，誰就能決定戰場態勢”；比如跨軍種聯合作戰，他們知道“孤軍奮戰的武器再強，最終都會在體系對抗中被壓制”。

在某次論壇討論中，一個“數據帝”發帖：“我們的某型戰機推重比高，雷達隱身性強，所以一定能壓制某國的戰機。”然而，“體系作戰指揮官”立刻指出：“現代空戰不是單機對單機，而是體系對體系，一款戰機的性能再強，如果沒有強大的數據鏈支持，沒有空中預警機的配合，沒有后方電子戰的干擾，它的戰場生存率仍然會大打折扣?！倍敗皯鹦g阿Q”在評論區歡呼：“我們的導彈射程比對手遠，所以一定穩贏！”時，“體系作戰指揮官”則冷靜地補充：“射程遠只是一個變量，命中率、戰場感知能力、指揮調度、補給能力同樣重要，如果沒有完備的體系支撐，射程再遠的導彈也不過是一堆昂貴的廢鐵?！?/p>

他們與“論壇數據帝”最大的區別在于，他們不會陷入“唯參數論”的陷阱，而是知道參數只是戰斗力的一部分，戰術運用、信息優勢、后勤補給才是決定性因素**。他們也不會像“黑李逵”那樣幻想“靠血性取勝”，因為他們深知**“戰爭不是靠誰更狠，而是靠誰的作戰體系更穩定、效率更高”。他們更不會像“戰忽局探員”那樣把一切都解釋成“高層布局”，因為他們知道真正的軍事決策是復雜且動態的，并不是一場“全知全能”的劇本演出。

如果說“黑李逵”是抱著板斧猛沖的戰場瘋子，“戰術FPS玩家”是沉迷于游戲戰術的半吊子戰術家，“戰忽局探員”是活在陰謀論里的“高層解讀師”，“論壇數據帝”是拿著表格做數學題的技術控，那么“體系作戰指揮官”就是最接近真正軍事思維的人，他們理解戰爭的多維度特性，知道勝負不是由單個因素決定，而是一個復雜的系統博弈。他們不會被單一武器的優劣迷惑，也不會沉迷于某個戰術細節，而是時刻站在全局的角度，看待戰爭的本質。

第七級 軍政博弈大師

第六級的體系作戰指揮官往往還會將視角停留在純軍事角度上看看待問題，但是要知道戰爭是政治的延續，世界上不存在沒有任何政治取向的戰爭。能認識到這一點的留言者其實只占所有留言的人的1.32%，所以到了這個級別，實際上都是精彩的評論了，也就沒有必要去隱去留言者的名字了。

如果說“體系作戰指揮官”已經站在了現代戰爭的全局視角上，理解戰場的勝負不是靠單一武器、單一戰術，而是體系與體系的較量，那么“軍政博弈大師”則站得更高一層，他們明白戰爭從來不僅僅是軍事沖突，而是政治、經濟、外交的綜合博弈。他們看待戰爭的方式，已經超越了單純的“軍事角度”，更傾向于從國家戰略、全球秩序、國際關系的角度去分析戰爭背后的本質。

在他們的世界里，戰爭的勝負不僅取決于軍事上的表現，更取決于國家綜合國力、經濟韌性、國際政治博弈、意識形態較量、資源控制、金融體系穩定性等諸多因素。他們不會把戰爭簡單理解成“誰的導彈更先進”“誰的士兵更勇敢”，而是會分析：“這場戰爭的最終目的是為了什么？誰能在戰后重塑國際秩序？誰能在外交上最大化自己的利益？”

他們的經典口頭禪包括：“戰爭不是在戰場上結束的，而是在外交桌上決定的?！薄皯馉幉皇菫榱舜蜈A，而是為了在戰后獲得最大利益。”“軍事行動只是政治手段的一部分，真正的勝利是國家利益的最大化?！?/p>

如果某國在戰場上取得勝利，他們不會簡單地認為“這就是贏家”，而是會繼續追問：“這場勝仗的成本是多少？它的經濟是否承受得起？它的國際盟友是否因此更緊密，還是逐漸疏遠？”如果某國戰敗，他們也不會武斷地下結論，而是思考：“這次失敗是否有助于重組內部政治？是否能借此推動外交轉向？是否能換取國際上的更大支持？”

他們明白，戰爭是政治的延續，而政治又是經濟、文化、意識形態、資源競爭的延續。歷史上，很多國家在戰場上獲勝，但在經濟和政治層面卻成為輸家。比如，美國在越南戰爭中軍事力量占據絕對優勢，但戰爭結束后，美國國內的反戰浪潮、財政赤字、國際信譽下降，最終導致美國在全球戰略上的收縮。同樣，蘇聯在冷戰時期的軍備競賽中看似強大，最終卻因經濟結構失衡而解體，這就是戰爭不僅僅是軍事問題，而是國家戰略博弈的最佳例證。

他們的思維方式與普通軍迷完全不同。如果你跟一個“黑李逵”討論戰爭，他會跟你大談“就該狠狠干一場”；如果你跟一個“論壇數據帝”討論戰爭，他會搬出一堆武器參數，給你講推重比、雷達反射面積、彈道計算；如果你跟一個“戰忽局探員”討論戰爭，他會神秘兮兮地告訴你“這都是高層布局，普通人看不懂”；但如果你跟“軍政博弈大師”討論戰爭，他會告訴你：“戰爭的輸贏不在戰場，而在國際金融市場，在能源供應鏈，在全球經濟制裁體系，在外交博弈。”

如果某國開始擴軍，他們不會像“數據帝”那樣只關注裝備升級，而是會問：“這個國家的國防預算能支撐多久？它的經濟模式是否能長期維持軍費增長？它的外交政策是否會導致國際孤立？”如果某國在某場戰斗中損失慘重，他們不會急著做軍事層面的判斷，而是分析：“這是否是一次可以接受的戰略性損失？它是否能換取更大的政治利益？”

他們不會把戰爭看作一場單純的軍事較量，而是一個涉及全球產業鏈、金融體系、科技封鎖、能源控制、信息戰、外交談判的全方位角力。二戰后，美國在全球發動多場戰爭，許多戰役甚至是戰術上的失敗，但美國依然維持了全球霸權，因為他們明白戰爭的本質不是戰場的勝利，而是經濟規則的制定權、國際金融體系的主導權、軍事聯盟的鞏固、全球戰略資源的掌控。

他們不會像“黑李逵”一樣激動地喊打喊殺，而是會思考：“這場戰爭的長期收益是什么？如果我們今天贏了，但導致國力衰退、盟友流失、經濟受損，那這個勝利是否值得？”他們知道，很多戰爭表面上是軍事沖突，但本質上是為了爭奪全球貿易規則、能源定價權、關鍵資源控制權。他們清楚，打仗不難，難的是如何讓國家在戰后成為真正的贏家。

他們理解軍事行動的必要性，但更關注戰爭如何為國家帶來長期戰略優勢。他們知道，真正的軍事強國，不僅僅是擁有先進武器，更是擁有強大的經濟韌性、完善的外交網絡、全球性的產業鏈控制能力、意識形態影響力。如果你問他們“什么才是真正的戰爭勝利？”他們的答案可能是：“讓對手在不知不覺中按照你的游戲規則行事?！?/p>

如果你看到這里，開始思考“戰爭到底是什么？是不是比想象中更復雜？”那么恭喜你，你已經踏入了“軍政博弈大師”的思維領域——但很遺憾的是，很多人即便是按照這個思維角度來考慮問題，也永遠進入不了“軍政博弈大師”的等級。當然了，如果你身邊有“戰術阿Q”或“黑李逵”，不妨提醒他們一句：“戰爭不是游戲，也不是小說，更不是純粹的武力對抗，而是國家利益、全球格局、經濟發展、意識形態競爭的終極博弈。”按照這個思維裝一波13還是有那么一點點可能性的。

下一級，很厲害——“戰爭架構師”。

能站在第八級上的人其實很少，在整個幾千個留者中不足1%，實際上——目前收集到的留言中，被當作戰爭架構師等級的人只有0.72%

如果說“軍政博弈大師”已經理解了戰爭不僅僅是戰場上的較量，而是經濟、外交、資源、意識形態等全方位的國家博弈，那么**“戰爭架構師”就是更進一步的存在**。他們不僅能理解戰爭的政治經濟背景，還能推演完整的戰爭進程，從戰爭爆發前的戰略布局，到戰時的資源調配、戰后國際格局重塑，真正做到國家級軍事策略思維。

他們的核心認知是：戰爭不是單純的戰斗，而是一場“綜合國家資源的超限競爭”。他們不會局限于討論某場戰役的勝負，而是會思考：“如果這場戰爭持續 10 年，我們如何確保國家經濟不崩潰？”“如何最大化戰后收益？”“如何利用戰爭重塑國際秩序？”

在他們眼里，戰爭不僅是軍隊和武器的對決，更是國家經濟韌性、科技儲備、外交能力、社會動員能力、意識形態滲透能力的全面博弈。他們的思維方式類似于現實中的頂級戰略家，能夠從宏觀角度設計完整的戰爭框架，甚至提前預測未來戰爭的形態，并為此做出相應的布局。

他們的典型形象是站在戰爭沙盤前，目光深邃地審視全球格局，手中拿著的是國家級戰略規劃，而非單純的作戰地圖。他們不只是思考**“這一仗怎么打”，而是考慮“這場戰爭如何影響全球經濟？如何引發新的聯盟體系變化？如何在戰后獲取最大的國家戰略收益？”** 他們不會被短期戰術勝利沖昏頭腦，而是關注長遠的地緣政治紅利。

他們的代表口頭禪包括：

? “如果這場戰爭持續 10 年，如何保持國家經濟不崩潰？”

他們知道，現代戰爭已經遠遠超越了二戰時期的“拼人頭+拼鋼鐵”模式，今天的戰爭是“拼經濟、拼資源、拼供應鏈、拼民心”的全方位競爭。如果一個國家沒有足夠的經濟韌性和資源支撐能力，那么哪怕在戰場上贏了幾場戰役，最終也會因為經濟崩盤而輸掉整個戰爭。

? “如何用最低的代價達成最大的戰略收益？”

他們清楚，真正的戰爭高手不是打贏最多戰役的人，而是“不戰而屈人之兵”，能夠在最少的消耗下，讓國家利益最大化。如果戰爭不可避免，那么最理想的情況是“讓對手在戰略困局中被迫妥協，而不是打到彼此精疲力盡”。他們更關注戰爭的終極目標，而非局部的勝負。

? “戰爭的目的是和平，而非毀滅?！?/p>

他們深知，戰爭的最終目的是為了獲得更好的和平，而不是無休止的破壞。如果戰爭的結局不能帶來新的國際秩序，或者戰后形勢比戰前更糟，那這場戰爭就是失敗的。戰爭是手段，而非目的，真正的勝利是戰后國家實力的提升，而不是戰場上的尸橫遍野。

他們的思維方式與前幾級軍迷的區別

1. 比“體系作戰指揮官”更高級

體系作戰指揮官關注的是戰場上的“體系對抗”，他們精通現代戰爭的聯合作戰、信息戰、電子戰、后勤體系等問題。但戰爭架構師的思維更上一層，他們不僅要考慮“怎么打仗”，還要考慮“這場戰爭的長遠影響”“如何用戰爭達到國家利益最大化”。

2. 比“軍政博弈大師”更深入

軍政博弈大師的核心是理解戰爭背后的政治、經濟、外交博弈，他們能分析戰爭對全球格局的影響，知道“戰爭不只是槍炮的較量，而是國家資源的博弈”。但戰爭架構師更進一步，他們不僅能理解這種博弈，還能推演完整的戰爭進程，設計出“如何用戰爭達成國家戰略目標”的全局方案。

3. 超越所有戰術層面的軍迷

論壇數據帝沉迷于武器參數，戰術 FPS 玩家誤以為游戲戰術適用于現實，黑李逵只懂得血性廝殺，而戰忽局探員深陷陰謀論——這些人在戰爭架構師眼里，甚至都不配進入討論的門檻。因為他們只關注戰爭的表象，而戰爭架構師研究的是“戰爭的本質”。

如果“戰爭架構師”在現實中存在，他們會做什么？

1. 提前布局國家的戰爭資源

他們會確保國家在戰爭爆發前，已經完成了必要的經濟、科技、能源、外交儲備，比如確保本國糧食和能源供應安全、建立強大的軍工產業鏈、布局全球供應鏈以避免被封鎖。這種未雨綢繆的能力，才是決定戰爭成敗的關鍵。

2. 利用經濟戰、信息戰、輿論戰達成戰略目標

他們會比傳統的軍事將領更擅長用“非軍事手段”取得勝利，比如通過金融戰削弱對手的經濟能力、通過信息戰讓敵國民眾對戰爭失去信心、通過外交手段制造敵人的內部裂痕。他們知道，最理想的戰爭是不需要上戰場就已經決定勝負的戰爭。

3. 設計戰爭的退出策略

他們不會像“黑李逵”那樣喊著“干到底”，也不會像“數據帝”那樣只計算誰的武器參數更強。他們知道，任何戰爭都需要一個合理的退出策略，確保國家能在戰后維持優勢，而不是在勝利后陷入長期的消耗。他們會考慮：“如何在戰后重塑國際秩序？”“如何在和平談判中獲得最大利益？”“如何確保戰后經濟快速恢復？”

不過，很多最底層的“軍迷”都會覺得自己有“戰爭架構師”的潛質，甚至覺得自己超過了“戰爭架構師”的存在。

這就好比一個連物理公式都背不全的人，覺得自己能超越愛因斯坦；一個連 Excel 都不會用的人，覺得自己能當華爾街金融大鱷；一個連《孫子兵法》都沒讀完的人，覺得自己能指導全球戰爭布局。他們連“戰爭架構師”的門檻都摸不到，卻覺得自己已經站在云端之上。

為什么會這樣？因為信息繭房、碎片化知識、過度自信、以及自我幻想的加成，讓很多最底層的“軍迷”誤以為自己是“戰爭架構師”，甚至覺得“那些真正研究戰爭的人，都沒自己懂”。這種現象在互聯網上尤其明顯，你會發現很多人連戰爭的基本概念都沒搞清楚，就開始大談特談“如果是我，我就能打贏某某國！”“某國要是聽我的，早就天下無敵了！”

最后就是終極的軍迷了，第九級 “終極戰略家”

終極戰略家是站在全球格局之巔的人，他們的視野已經超越了一場戰爭的勝負，而是關注整個國際秩序的塑造。他們不會被單一的戰役勝利所迷惑，而是思考如何在未來幾十年乃至百年間，讓國家始終立于不敗之地。他們理解，真正的勝利不是靠戰場上的戰術取勝，而是通過經濟、科技、金融、信息戰等手段，使全球秩序朝著有利于己方的方向發展。最理想的戰爭形態不是贏得戰爭，而是讓戰爭按照自己制定的規則進行，甚至讓潛在對手在不知不覺中失去競爭能力，最終不戰而屈人之兵。

他們不會局限于討論如何贏得某一場戰爭，而是思考如何通過戰爭塑造未來的世界格局。相比于關注戰術細節，他們更在意戰爭的政治、經濟、科技、文化后果，他們不會被眼前的勝利沖昏頭腦，而是思考戰后的全球權力結構如何變化，如何確保國家在戰后獲得更大的戰略優勢。他們明白，戰爭只是工具，而不是目的，目的永遠是建立一個長期有利于自身的國際體系，讓對手被迫接受自己設定的游戲規則。

他們深知，現代戰爭已經遠遠超越了傳統的“拼鋼鐵、拼人力”模式，未來戰爭的核心是“拼經濟、拼資源、拼信息、拼科技”，一個國家的長期勝利不是靠軍事工業的單一強大，而是整個國家體系的高度整合和持續競爭力。如果一個國家的經濟無法支撐長期戰爭，那么哪怕軍事再強，最終也會因國力枯竭而失敗。他們不會簡單地評估誰的坦克、導彈或戰斗機性能更優，而是評估國家整體的戰爭承受能力，包括財政韌性、資源儲備、科技創新、民眾心理建設等綜合因素。

他們不會局限于當下的戰爭模式，而是會超前布局未來戰爭的形態?？萍几锩谥厮軕馉幮螒B，未來的戰爭可能不再是傳統意義上的戰場交鋒，而是人工智能、網絡戰、量子科技、太空戰的全方位比拼。決定21世紀戰爭勝負的，可能不再是航母編隊和坦克集群，而是算法、數據、能源控制、全球金融體系的主導權。他們清楚，掌控了全球供應鏈、技術標準、金融霸權，就等于掌控了未來的戰爭規則。即使軍事力量強大，如果經濟和科技被對手掌控，戰爭仍然會在未開打之前就已輸掉。

他們知道，未來的戰爭不僅僅是國家之間的直接交戰，更可能是一場沒有硝煙但極為致命的全球博弈。信息戰已經成為新的主戰場，控制輿論、操縱社會認知、影響敵國政策，可能比導彈更具殺傷力。經濟戰、金融戰成為隱形的戰場，凍結對手資產、切斷供應鏈、利用貿易戰削弱敵國經濟，可能比傳統戰爭更有效。掌控關鍵能源、稀土、糧食供應鏈，可能會比航母編隊更具威懾力。在他們的思維體系里，戰爭早已不僅僅是軍事領域的較量，而是涵蓋了經濟、科技、文化、資源、政治的全面競爭。

他們不會滿足于一場戰爭的勝利，而是思考如何讓本國在未來幾十年甚至百年間始終處于主導地位。他們清楚，世界的秩序不是靠戰爭取勝的，而是靠制定規則取勝的。二戰后的美國，依靠布雷頓森林體系和美元霸權建立了全球經濟規則，冷戰期間通過科技和金融戰拖垮了蘇聯，中國正在通過全球產業鏈和“一帶一路”重塑世界貿易格局，這些都是超越單一戰爭勝負的大戰略思維。在他們的思維模式中，贏得戰爭并不意味著贏得未來，真正的勝利是確保國家在戰爭之后依然是全球體系的掌控者，而不是在勝利后陷入長期消耗，最終被拖垮。

他們的終極目標不是如何打贏一場戰爭，而是如何塑造一個未來的世界格局，使得自己始終立于不敗之地。他們不會單純地討論軍事勝利，而是思考如何在金融、科技、資源、外交、社會認同等多個層面上，建立長期的競爭優勢，使得敵人無論如何努力，都無法挑戰本國的主導地位。如果一個國家能夠讓整個世界按照它的規則運作，那么它就不需要頻繁發動戰爭，而是可以在潛移默化中掌控全球權力格局，讓敵人自然而然地被削弱，而不需要直接對抗。

他們是全球博弈的設計師，他們不會陷入短期的戰術勝利之中，而是關注如何在未來幾十年乃至更長時間里，讓自己的國家始終占據優勢。他們的思維模式不是“我們如何在下一場戰爭中取勝？”而是“我們如何確保未來的戰爭格局始終對我們有利？”他們的視野超越了軍事范疇，觸及整個世界體系的運行邏輯，他們不會滿足于戰場上的勝利，而是要確保世界按照他們的設想運行。如果你能理解他們的思維方式，那么你已經站在了全球戰略的最頂層，而這個高度，99.99%的人永遠無法企及。

不服氣嗎？

來，W君做了一個測試題，我們來測試一下：

1. 你是某國國防部長，敵國已集結部隊在邊境附近，威脅入侵。你的決策是？

?A.立即宣布全國進入戰時狀態，要求所有適齡公民參軍，共赴國難！

?B.盡快派遣特使進行外交談判，爭取和平解決，避免戰爭爆發。

?C.加強邊境防御，同時動員軍隊，進行戰術演習，提高威懾力。

?D.評估敵軍的后勤、補給、戰斗能力，同時發動輿論戰，尋求國際支持。

2.你是一名戰斗機飛行員，在執行巡航任務時，雷達發現兩架敵機靠近，你的反應是？

?A.立即沖上去迎戰，決不能讓敵人挑釁！

?B.先發射導彈，先手攻擊是最好的防御！

?C.立即向指揮部匯報情況，獲取戰術指令，并采取規避機動。

?D.先利用電子戰干擾敵方雷達，調整戰術位置，獲取最佳戰斗態勢。

3. 你指揮一支步兵小隊，在城市戰斗中遭遇敵方狙擊手，該如何應對？

?A.立刻向狙擊手方向沖鋒，用人海戰術干掉他！

?B.迅速壓制火力，依靠煙幕彈掩護，撤離危險區域。

?C.利用無人機或高層觀察手，確定狙擊手位置后精準打擊。

?D.立刻請求空襲支援，把整個區域炸平，確保安全。

4. 未來戰爭中，AI 是否能取代人類指揮官？

?A.當然能，AI 比人類聰明，未來戰場將全自動化！

?B.AI 可以輔助決策，但最終決策權仍然應該由人類掌握。

?C.AI 只能用于局部戰術決策，戰略層面仍然依賴人類經驗。

?D.AI 可能帶來重大變革，但其局限性和風險不可忽視，需謹慎應用。

5. 你如何看待核武器在現代戰爭中的作用？

?A.擁有核武器就可以隨便欺負別國，沒人敢還手！

?B.核武器只是戰略威懾手段，不能真正用于戰爭。

?C.核武器可以用于局部戰爭，只要控制傷害范圍即可。

?D.核武器不僅是軍事武器，更是國家地緣政治和經濟談判的關鍵籌碼。

6. 你如何看待俄烏戰爭的長期影響？

?A.俄羅斯肯定贏，烏克蘭根本沒戲！

?B.烏克蘭會贏，因為西方支持他們，俄羅斯的經濟扛不住。

?C.戰爭結果將取決于長期經濟消耗、后勤能力以及國際博弈。

?D.無論誰贏，歐洲的地緣政治格局都會發生重大變化。

7. 你認為現代戰爭的核心是什么？

?A.武器裝備，誰的武器更先進誰就能贏！

?B.軍隊素質，訓練更好的軍隊才能取勝！

?C.信息戰、電子戰和后勤體系才是決定勝負的關鍵。

?D.現代戰爭是國家綜合國力的體現，經濟、外交同樣重要。

8. 在現代戰場上，坦克是否仍然重要？

?A.過時了，現在無人機可以輕松摧毀坦克！

?B.仍然是陸戰的核心，但需要結合防空和電子戰系統。

?C.坦克只能在特定戰場發揮作用，例如開闊地形。

?D.坦克在城市戰中沒有作用，步兵才是主導力量。

9. 現代戰爭中，如何應對“蜂群無人機”攻擊？

?A.依靠戰機或導彈摧毀所有無人機！

?B.立即發動電子戰干擾，削弱無人機控制能力。

?C.使用激光武器等定向能武器進行防御。

?D.讓步兵部隊自行應對，利用小型武器消滅無人機。

10. 你認為城市戰爭最重要的戰術是什么？

?A.直接用重型武器炸平城市，減少敵人藏身地！

?B.逐步推進，占領戰略建筑，切斷敵人補給線。

?C.依靠狙擊手和特種部隊進行精準打擊。

?D.使用大量步兵進行巷戰，正面殲滅敵軍。

11. 電子戰的作用是什么？

?A.只是干擾敵方通訊，沒有決定性作用。

?B.可以擾亂敵方雷達，但對現代戰爭影響有限。

?C.能影響整個戰場態勢，決定戰場信息獲取能力。

?D.電子戰+信息戰可以直接癱瘓敵方防空系統，使其失去戰斗能力。

12. 在海上作戰中，航母戰斗群的主要威脅是什么？

?A.主要擔心敵方戰斗機襲擊，艦載機是最重要的防御手段。

?B.反艦導彈和潛艇才是航母戰斗群的最大威脅。

?C.電子戰和網絡攻擊可能會削弱航母的作戰能力。

?D.只要護航艦艇足夠，航母就是無敵的。

13. 在一場局部戰爭中，你指揮的裝甲部隊即將進入山區，該如何調整作戰計劃？

?A.繼續按計劃推進，坦克火力足夠，無需擔心地形問題。

?B.增強步兵支援，減少裝甲部隊規模，以提高機動性。

?C.依賴空中支援，在敵軍可能埋伏的地區進行轟炸后推進。

?D.直接繞開山區，從平原區域進攻，以減少損失。

14. 你指揮一支海軍艦隊，在敵方反艦導彈來襲時，你的最佳應對措施是？

?A.依靠艦載機擊落來襲導彈。

?B.啟動電子戰干擾，并使用近防系統攔截導彈。

?C.立刻變換航向，分散艦隊，減少單艦被命中的概率。

?D.讓航母撤退，護衛艦留下負責攔截導彈。

15. 你如何看待未來戰爭中的無人機？

?A.無人機只能用于偵察，不能主導戰場。

?B.無人機可以執行精確打擊任務，但不能取代傳統空軍。

?C.無人機將在未來戰場上發揮核心作用，可能部分取代戰斗機。

?D.無人機+AI 軍事決策將極大改變戰爭模式，甚至可能完全主導未來戰爭。

16. 你如何看待信息戰在現代戰爭中的地位？

?A.只是附加手段，打仗還是靠坦克和導彈。

?B.信息戰能影響戰局，但傳統武器仍然主導戰場。

?C.信息戰可以削弱敵方戰斗能力，決定戰局勝負。

?D.未來戰爭可能完全由信息戰主導，物理戰場只是輔助。

17. 你如何看待二戰日本投降的真正原因？

?A.是因為美國在廣島和長崎投下了原子彈。

?B.日本軍隊戰敗，資源枯竭，已經無法再戰。

?C.蘇聯對日宣戰后，日本意識到無力抵抗，才決定投降。

?D.日本是主動投降的，因為他們意識到戰爭已經毫無意義。

18. 你如何看待中國航母的發展？

?A.數量越多越好，航母數量決定海軍強弱！

?B.航母是海軍的核心戰力，必須優先發展。

?C.航母在未來戰爭仍然重要，但需要結合反航母體系作戰。

?D.未來海戰可能向無人作戰轉變，航母的重要性會下降。

19. 假如你是一名炮兵指揮官，在面對敵軍大規模進攻時，你會如何使用火炮？

?A.直接向敵軍開火，用火力壓制他們！

?B.先進行戰場偵察，再進行遠程精確打擊。

?C.讓炮兵陣地隱蔽，等敵軍接近再開火。

?D.配合無人機和電子戰系統，打擊敵方指揮系統和后勤線。

20. 在現代海戰中，潛艇的主要作用是什么？

?A.用魚雷擊沉敵方航母，決定海戰勝負！

?B.進行秘密偵察任務，獲取敵方情報。

?C.主要用于威懾，而不是直接作戰。

?D.只要反潛戰做得好，潛艇就不會構成大威脅。

21. 在未來戰爭中，太空戰的作用是什么？

?A.未來戰爭仍然以地面和空中作戰為主，太空戰影響不大。

?B.奪取太空優勢是未來戰場的關鍵，衛星戰將主導戰爭。

?C.太空戰會影響戰局，但主要是輔助地面作戰。

?D.太空戰更多是戰略層面，短期內不會直接決定戰斗勝負。

22. 你如何看待 AI 在戰場上的角色？

?A.AI 只是輔助武器，最終還是要靠人來指揮戰爭。

?B.AI 可以自主決策，未來戰場可能完全由 AI 控制。

?C.AI 主要用于戰術輔助，但不適合獨立決策。

?D.AI 可能會成為戰爭的新變量，但其倫理和風險不可忽視。

23. 你如何看待戰爭中的平民傷亡？

?A.戰爭就是殺戮，平民傷亡不可避免。

?B.必須盡量減少平民傷亡，否則會影響國家聲譽和國際支持。

?C.戰爭的道德問題不重要，勝利才是最關鍵的。

?D.保護平民不僅是道德問題，更是戰術和戰略上的必要性。

24. 在現代戰爭中，情報戰的核心是什么？

?A.監視敵方的軍事部署，防止突然襲擊。

?B.通過信息戰破壞敵方指揮系統，使其作戰能力下降。

?C.主要是國家間的諜報活動，對戰場影響不大。

?D.影響戰爭決策，使己方在戰略上占據優勢。

25. 未來戰爭的最終形態可能是什么？

?A.仍然是傳統的軍隊對抗，戰爭模式不會有大變化。

?B.信息戰+無人機戰+電子戰將主導未來戰場。

?C.AI+自動化武器系統可能取代傳統軍隊作戰。

?D.未來戰爭可能不會再是軍事沖突，而是經濟和信息戰的全面競爭。

標準答案：

題目/分值

A

B

C

D

1

1

2

4

3

2

1

2

4

3

3

1

4

3

2

4

1

4

3

2

5

1

4

2

3

6

1

2

4

3

7

1

2

4

3

8

1

4

3

2

9

1

4

3

2

10

1

4

3

2

11

1

2

4

3

12

1

4

3

2

13

1

4

3

2

14

1

4

3

2

15

1

2

3

4

16

1

2

3

4

17

2

3

4

1

18

1

2

4

3

19

1

4

2

3

20

2

4

3

1

21

1

4

3

2

22

2

4

3

1

23

1

4

2

3

24

2

4

1

3

25

1

4

3

2

9. 終極戰略家

100

8. 戰爭架構師

97-99

7. 軍政博弈大師

92-96

6. 體系作戰指揮官

86-91

5. 論壇數據帝

80-85

4. 戰忽局探員

74-79

3. 戰術 FPS 玩家

67-73

2. 黑李逵

60-66

1. 戰術阿Q

25-59