據(jù)新華社2月13日發(fā)布的消息，美國14個(gè)州的總檢察長13日宣布，對(duì)特朗普政府“非法授予”埃隆·馬斯克行政權(quán)提起訴訟。

報(bào)道稱，這項(xiàng)訴訟在哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)起，原告包括亞利桑那、密歇根和羅德島等州的總檢察長，被告包括馬斯克、政府效率部以及特朗普政府。

訴訟文件稱，美國總統(tǒng)特朗普未經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立新的聯(lián)邦部門，并在未經(jīng)參議院同意的情況下授予馬斯克對(duì)整個(gè)聯(lián)邦政府的廣泛權(quán)力，違反了美國憲法的任命條款。

新華社報(bào)道提到，亞利桑那州民主黨籍總檢察長克里斯·梅斯在一份聲明中說，馬斯克和政府效率部人員已進(jìn)入財(cái)政部等重要聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，隨著未經(jīng)授權(quán)訪問財(cái)政部數(shù)據(jù)庫的報(bào)道出現(xiàn)，美國人越來越擔(dān)心他們個(gè)人財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的安全。

特朗普1月20日在宣誓就職當(dāng)天簽署行政令，組建由馬斯克牽頭的名為政府效率部的顧問委員會(huì)，并聲稱這將大幅削減聯(lián)邦開支，以恢復(fù)聯(lián)邦政府的能力和效率。近日，政府效率部因獲取多個(gè)聯(lián)邦政府部門信息，遭致多方批評(píng)，并在多地引發(fā)抗議。

圍繞這起域外法律案件，筆者聯(lián)系了知名行政法專家、北京市才良律師事務(wù)所榮譽(yù)主任王才亮進(jìn)行普法解讀。

浪總：美國14州的總檢察長就特朗普政府的行為提起行政訴訟，對(duì)此，您怎么看？

王才亮：由于美國大選和俄烏戰(zhàn)爭，所以我“越界”認(rèn)真的關(guān)注了一下美國的司法制度。美國十四個(gè)州的總檢察長起訴特朗普授予馬斯克特別行政權(quán)的案件，國內(nèi)很多人關(guān)注。

在我看來，檢察長們根據(jù)美國的司法制度具有訴權(quán)，可以起訴，但能不能勝訴，我看希望不大。這個(gè)系列案件的本質(zhì)，其實(shí)就是一個(gè)黨派利用司法權(quán)的斗爭，在美國現(xiàn)行司法制度所允許的，可以形成新聞熱點(diǎn)，但不會(huì)有什么大的作用。

多年以來，美國兩黨在司法領(lǐng)域深耕，相當(dāng)多的法官、檢察官違背了司法人員獨(dú)立的原則，分別加入了民主黨和共和黨的陣營，成為了黨爭的工具，引起了美國民眾的厭惡，這也是美國這一次大選民主黨慘敗的原因之一。

應(yīng)該說，美國的選民用他們的選票把特朗普捧上臺(tái)后，特朗普通過馬斯克團(tuán)隊(duì)對(duì)民主黨的政治架構(gòu)進(jìn)行清算是一個(gè)必然。一個(gè)國家需要多少公務(wù)人員？要養(yǎng)多大的政府？政府對(duì)公民的權(quán)利介入多深，是現(xiàn)代國家都在考量的問題。

政府龐大，公務(wù)人員龐雜，浪費(fèi)的是納稅人的錢，所以說，馬斯克的這一次清查，顯然會(huì)得到美國民眾中大多數(shù)選民的支持。在這種背景之下，不要講14個(gè)州的檢察長、就是24個(gè)州的檢察長來起訴，這個(gè)問題都會(huì)是失敗的。

當(dāng)然，這個(gè)問題也引起我們的思考，對(duì)我們國家的政治體制改革，將有參考作用。

浪總：美國總統(tǒng)有無權(quán)力設(shè)立該新的聯(lián)邦政府部門？

王才亮：美國總統(tǒng)有權(quán)設(shè)立政府效率部這樣的機(jī)構(gòu)。民主黨人之所以反對(duì)，是觸及了他們的切身利益，但選民的支持會(huì)形成力量，推動(dòng)政府效率部繼續(xù)工作下去。

浪總：14州的總檢察長，類似于國內(nèi)什么級(jí)別的檢察長？

王才亮：美國14個(gè)州的總檢察長不是1個(gè)人，是14個(gè)人。他們的級(jí)別類似于我國各個(gè)省的檢察長。

浪總：美國的檢察權(quán)跟我國的檢察權(quán)，在構(gòu)建和運(yùn)行中有顯著差異么？

王才亮：美國的檢察權(quán)與中國的檢察權(quán)不同。主要是按照他們的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立的行使檢察權(quán)，但實(shí)際上做不到，黨派利益在干擾檢察權(quán)的獨(dú)立、公正的行使。

美國的司法制度屬于英美法系，與中國大陸的以成文法為主體的司法制度不同，中國的檢察權(quán)源于相關(guān)法律的明確授權(quán)，而美國的檢察官們很大的權(quán)力來自于判例。

對(duì)于上述這起案件，您怎么看？歡迎評(píng)論區(qū)留言。