可愛的大型嚙齒動(dòng)物河貍，最近上了新聞。有多家媒體報(bào)道說，捷克一座 7 年還沒動(dòng)工的水壩，被一窩河貍在一天或者兩天之內(nèi)搞定了，省下了 900 萬人民幣的經(jīng)費(fèi)。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

看完是不是很難不感嘆一句——這“河（合）貍（理）”嗎？？？

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

河貍真的有這么厲害嗎？是不是以后大家都不用治理河流了，放一窩河貍過去問題就解決了呢？人類的工程跟動(dòng)物的行為顯然無法簡單地劃上等號(hào)。

首先有一件事可以明確：很多報(bào)道里說河貍的壩是一夜之間或者 2 天時(shí)間筑成的，這肯定是夸張——和歷史上其他“一夜城”的故事一樣。河貍筑壩通常都需要幾星期。不過，壩最終合龍的時(shí)候，水位的上漲倒是可以在一兩天內(nèi)實(shí)現(xiàn)。如果附近的人此前沒有注意到壩本身，或許確實(shí)會(huì)誤以為壩是一兩天建成的。

這個(gè)蓄水的一夜，恐怕也不是發(fā)生在最近。這道“水壩”所在的捷克 Brdy 保護(hù)區(qū)的官網(wǎng)上有放出關(guān)于河貍的新聞，其中提到它們修建了水壩，改變了水位，還配上了照片——然而這則新聞發(fā)布于 2024 年 1 月 25 日。沒錯(cuò)，是一年前。

捷克 Brdy 保護(hù)區(qū)的官網(wǎng)上關(guān)于河貍修建水壩的新聞

河貍修建完水壩之后的保護(hù)區(qū)濕地現(xiàn)狀。圖片來源：捷克 Brdy 保護(hù)區(qū)的官網(wǎng)

另外，這個(gè)壩其實(shí)也沒多大。捷克電視臺(tái) CT24 因?yàn)榇耸虏稍L了動(dòng)物學(xué)家 Ji?í Vl?ek。他表示，如果讓人來搞這個(gè)項(xiàng)目，一個(gè)星期也能搞定。從 Brdy 保護(hù)區(qū)的官網(wǎng)上河貍壩的照片來看，這也確實(shí)不是什么大規(guī)模的工程，就是正常的河貍壩，目測高度在一米左右，寬度不超過幾十米。

既然如此，為何說能省下 900 萬人民幣的巨款呢？這數(shù)字本身算是有出處的，Brdy 保護(hù)區(qū)局長在接受采訪時(shí)說，大概能省下 3000 萬捷克克朗——大約折合 900 萬人民幣。不過，一星期就能筑成的壩，無論如何不可能這么貴吧？

看到這里，是不是能感覺到，這個(gè)“河貍助人”的事件背后，還別有隱情了？沒錯(cuò)，這段水域的治理，正深陷于一場漫長的扯皮之中。

被河貍咬過的樹。圖庫版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

捷克西波西米亞大學(xué)的學(xué)生 Bej?ková Marie 在 2019 年寫成的學(xué)位論文梳理了事件的來龍去脈。問題的焦點(diǎn)，就在負(fù)責(zé)這一流域的上級(jí)機(jī)構(gòu)，伏爾塔瓦河水資源管理局。

故事要從 2002 年的 8 月講起。當(dāng)時(shí)，兩個(gè)低壓區(qū)從意大利北部移動(dòng)到了中歐，給克拉巴瓦河帶來了連續(xù)數(shù)日的大雨。227mm 的降水令河水沖出河道，水庫水位以每小時(shí) 23 厘米的速度上漲，差點(diǎn)就超過了水庫的承載力。很明顯，在全球氣候變化的大背景下，舊的基建已經(jīng)不堪重負(fù)，河道重新治理的項(xiàng)目提上了日程。克拉巴瓦河屬于伏爾塔瓦河水資源管理局的管轄范圍，所以沿河的羅基察尼市政府委托管理局規(guī)劃了一個(gè)治理方案，加寬河道，沿河修建 1 米高的混凝土墻。

但管理局設(shè)計(jì)的這個(gè)方案沒能推行下去。它不但相當(dāng)丑陋，而且只保護(hù)了市中心，把洪水的壓力轉(zhuǎn)嫁給了上下游。洪水到來時(shí)，下游的其他城區(qū)可能會(huì)面臨更大的破壞；而如果真的遭遇百年一遇級(jí)大洪水，越過混凝土墻的積水也無處可去。總之，這是一個(gè)“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的方案，遭到了大量市民和環(huán)保組織的反對。更重要的是，該方案中涉及的部分河道是私人所有的，這些人不同意就無法推進(jìn)。

時(shí)間一拖就拖到了 2018 年。這一年，無法忍受下去的市政府另起爐灶，聘請了外來的職業(yè)設(shè)計(jì)師規(guī)劃了一套新的治理方案。這套方案明顯要更加科學(xué)，放棄了混凝土墻而改用更復(fù)雜的堤壩系統(tǒng)。它也考慮了市民日常通行游玩的需要加入了樓梯、人行道和自行車道，還加入了上下游河床的復(fù)合治理項(xiàng)目。

不料，這個(gè)新方案卻遭到了伏爾塔瓦河水資源管理局的拒絕。名義上，這是出于項(xiàng)目范圍的分歧。新方案基于要求的治理范圍比舊方案更廣，管理局堅(jiān)持自己舊方案的分析結(jié)論，拒絕批準(zhǔn)超出的部分。實(shí)際上這是否涉及雙方官僚機(jī)構(gòu)之間的多年積怨，大概只有當(dāng)事人才能說得明白了。無論如何，新的計(jì)劃也就此陷入僵局。截至 2019 年論文寫成時(shí)，作者 Marie 還對談判抱有一定希望——不過根據(jù)后續(xù)報(bào)道的缺失來看，談判進(jìn)展恐怕相當(dāng)有限。

好消息是，附近的另一段河道治理沒有陷入拖延，順利完成。這條河道長度為半公里，治理內(nèi)容包括重新鋪設(shè)河道和修建泄洪區(qū)，造價(jià)為 1724.5 萬捷克克朗，相當(dāng)于約 500 萬人民幣——關(guān)于前述 900 萬人民幣的大壩造價(jià)，可供參考。

河貍筑壩的 Padr?ské 湖位于羅基察尼市上游不遠(yuǎn)處，或許是克拉巴瓦河綜合治理項(xiàng)目的一部分，或許是與之相關(guān)聯(lián)的其他項(xiàng)目，但總之都屬于伏爾塔瓦河管理局的管轄范圍內(nèi)。這部分的治理極可能也陷入了同樣的官僚扯皮之中。CT24 電視臺(tái)的報(bào)道里說：“管理局正在協(xié)商項(xiàng)目的范圍和土地所有權(quán)問題，結(jié)果進(jìn)度被河貍趕超了。”這個(gè)協(xié)商究竟是怎么個(gè)協(xié)商法，也只能任憑讀者想象了。

而這個(gè)很可能發(fā)生在一年前的事情，現(xiàn)在突然上了新聞，或許其實(shí)是協(xié)商的當(dāng)事人終于忍無可忍的結(jié)果——值得注意的是，CT24 的捷克語新聞和 Czech Radio 的英語新聞里，都沒有采訪到伏爾塔瓦河管理局的相關(guān)人員。

由此看來，900 萬人民幣的報(bào)價(jià)，更可能是也是當(dāng)事人的泄憤之語——實(shí)際上，參考剛才提到的另一個(gè)項(xiàng)目，900 萬的這個(gè)報(bào)價(jià)應(yīng)該包括了區(qū)域河段的整體治理，而不僅僅限于筑一道小壩。

圖庫版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

不管怎樣，河貍至少完成了項(xiàng)目的一個(gè)任務(wù)，那就是提高水位，制造出新的濕地。Czech Radio 的報(bào)道里動(dòng)物學(xué)家夸獎(jiǎng)了河貍，說“讓人來選址也選不出更好的”。（這也許就是中文報(bào)道中“選址與保護(hù)區(qū)規(guī)劃的地點(diǎn)一致”這個(gè)說法的信源吧）

其實(shí)，在這個(gè)具體的案例里，河貍選擇合適的地點(diǎn)也不算很難。因?yàn)樗拇髩嗡诘攸c(diǎn)，原本就是被人挖出來的一道引水渠。人類挖掘的引水工程，一般都是有違當(dāng)?shù)厮牡淖匀环植嫉模ú蝗灰簿筒恍枰藖硗诹耍７催^來說，把人挖的水渠堵上，對河貍來說可謂事半功倍。說得更直白一些，河貍是天才的工程師，但它的天才是為自己服務(wù)的，而不是為人類或者整體的生態(tài)環(huán)境服務(wù)的。

所以，河貍也經(jīng)常給人類帶來麻煩。捷克的河貍此前就干過淹沒田地和鐵道的事情。其他有河貍分布的地區(qū)，人獸沖突也是屢見不鮮。在阿根廷和智利，河貍甚至被視為入侵物種。一個(gè)著名沖突案例發(fā)生在 1948 年：二戰(zhàn)后美國愛達(dá)荷州的大量居民移居到了鄉(xiāng)村，很快和當(dāng)?shù)卦械暮迂偘l(fā)生沖突，越來越多的人抱怨河貍啃樹筑壩毀壞財(cái)產(chǎn)。然而愛達(dá)荷的河貍數(shù)量在多年獵殺后已經(jīng)深陷低谷，當(dāng)局不愿輕易殺死河貍，于是捕捉了 76 只河貍后用飛機(jī)和降落傘把它們空投到了附近山區(qū)，還留下了視頻記錄。

說到底，只要不是作為入侵物種，河貍對于生態(tài)系統(tǒng)的正面貢獻(xiàn)還是非常巨大的，但是它的利益并不總是和人類的利益一致。所以有河貍天然分布的地區(qū)，確實(shí)應(yīng)該鼓掌歡迎它們筑壩——只要?jiǎng)e指望把人類的工程交給它，就行。

策劃制作

作者丨范崗 科普創(chuàng)作者

審核丨黃乘明 海南大學(xué)教授

策劃丨徐來

責(zé)編丨楊雅萍

審校丨徐來 林林