2·14情人節剛過

有人在鮮花中收獲甜蜜

有人卻深陷情感糾紛

當愛情與法律相遇

理性為情感兜底

讓愛回歸本真

2月14日下午，2025年第二期思明區檢察院青年干警“思·享”會召開，本期主題為：我唯一的情人——“法”卻更多。

本次“思·享”會由青年干警陳露苗、蔡力為、陳詩馨擔任領學人，員額檢察官蕭作民、江羽佳擔任“觀察員”，第二檢察部主任陳少偉、第二檢察部副主任郭妍主持。

此外，思明區人民法院家事法庭庭長張希華受邀作為“特邀觀察員”，共同參與這場思維的碰撞。

三位領學人紛紛

化身“情感受害者”

以別出心裁的形式

用沉浸式演繹結合互動問答

將談婚論嫁中的情感糾紛

鮮活地呈現在眾人眼前

隨著他們的精彩演繹

一段段復雜的情感糾葛

一個個棘手的矛盾沖突被揭開

讓在場眾人陷入深深的思考

1

男方過錯致婚約解除，彩禮還不還？

領學人陳露苗扮演一位訂婚后，卻因男友“劈腿”而解除婚姻的“受害者”，面對男方提出退還彩禮的要求，她覺得憤懣不已。

“明明是男方過錯而解除婚約，他還要求我退還彩禮，我不服氣呀！我該不該還彩禮啊？”

她向現場觀眾求助。現場觀眾熱情高漲，紛紛舉牌表達自己的看法。

游雅靜

我認為無論是從情感傷害導致的精神損失賠償，還是男方在以締結婚姻為前提的約定中的違約角度，彩禮可以不予返還或只返還一部分，具體返還比例要具體案件具體分析。

林智恩

男方向女方支付彩禮，是基于締結契約也就是以結婚為最終目的，既然婚姻關系解除，那么彩禮應該歸還。男方存在過錯，女方可以通過主張損害賠償等途徑實現救濟，但并不影響彩禮的退還。至于返還的比例問題，需要視具體情況而定。

隨后，陳露苗也分享了她在這個案例中的思考，梳理總結關于是否可以退還彩禮的三種主要觀點：應當返還全部彩禮；不應當返還彩禮；可返還部分彩禮。

對此，特邀觀察員思明區人民法院家事法庭庭長張希華援引《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》講道，已登記結婚并共同生活的夫妻，原則上彩禮不予返還，但也存在例外，需綜合考慮彩禮數額、使用情況、嫁妝情況、共同生活時間長短及雙方過錯等因素。總之，在處理彩禮糾紛時，要綜合案情合理判定，不僅要符合人民群眾對善良風俗的一般期待，契合家庭具體實際情況，更要遵循公平、正義、合理的基本原則。

2

沒有傷痕的家暴，算不算暴力？

領學人蔡力為演繹了一位婚后辭去工作備孕生子，卻遭受丈夫經常性謾罵、威脅以及冷暴力的妻子，她聲情并茂地講述了自己“可憐的遭遇”。

當下，《反家庭暴力法》已將部分精神侵害行為明確納入家庭暴力的范疇，但家庭冷暴力是否應被納入法律規制的范圍？若納入，又該如何界定和規范？這些問題在現場引發了熱烈的討論，大家紛紛各抒己見。

張煒銘

長期冷暴力會使人不斷否定自我價值，精神遭受折磨，危害身心健康，引發抑郁癥、躁郁癥等問題，其對身心的損害程度不亞于肢體暴力。

徐肅裕

從法律規定來看，《反家庭暴力法》中列舉的暴力行為大多是主動實施的，很難從現有法條中判斷其包含冷暴力，執法者和司法人員也難以明確冷暴力的法律責任。

“觀察員”蕭作民分享了他對冷暴力的見解，闡述了冷暴力的定義、危害，以及可能引發的法律責任。面對冷暴力，他建議：

首先應給予遭遇冷暴力者心理輔導，幫助他們緩解精神壓力。同時，鼓勵他們積極與對方溝通，尋求和解之道。若這些努力均無效，則建議遭遇冷暴力者通過法律途徑維權。

3

遭遇家暴，如何取證？

“他說雞毛撣子只是打掃工具，親戚證言被質疑‘偏袒’，樓道監控沒有聲音……我該如何證明？”領學人陳詩馨扮演一名被家暴者。她通過網絡查詢，了解相關法律對認定家庭暴力事實的證據條件，并在日常中收集了證人證言、微信聊天記錄、就診記錄等“碎片證據”，但這些證據該如何使用？證明力如何？

“觀察員”江羽佳認為，與一般案件相比，家庭暴力具有反復性、多樣性和長期性的特征。基于此，在收集證據時，被家暴者應圍繞這些特征展開，充分運用各類證據，盡可能構建和重現家暴事件。如此，在法庭上所呈現的證據鏈條才會更加完整、更具說服力，進而更有力地維護自身的合法權益。

愛情固然美好

卻也暗藏糾葛

當風雨襲來

法律不是冰冷的條款

而是你的安全守護者

在情感路上

我們要善用法律武器保護自己

讓理性與愛同行