看到一篇標題為《小鎮爸媽的“直播陷阱”》的文章。文章列舉了夏娜、孫麗、趙琳等多人的父母參與私域直播經歷的具體案例，看似在強調私域直播騙局的普遍性和嚴重性。

每個故事的脈絡基本如下：首先，商家通過送雞蛋、禮品等小恩小惠吸引老年人參與線下活動，逐步獲取他們的聯系方式，建立微信群等私域流量池。然后，將線下營銷手段轉移到線上，通過直播間進行產品銷售。最后，主播們利用情感營銷、制造焦慮、案例分享等方式，將普通商品包裝成高端、限量版產品，誘導老年人購買。通過前期的免費禮物和低價商品試水，逐步建立老年人的信任，隨后推出高利潤的劣質商品。

整篇文章的論點是：精心策劃的直播營銷騙局誘導老人購物，以小恩小惠獲取信任，逐步推銷劣質產品，親情被“離間”，老人陷入信任困境與家庭矛盾。

第一，文章將“線下吸引老年人，線上轉入私域，建立信任，銷售產品”的運作模式描述為“騙局”，這種觀點顯然有失偏頗。事實上，這種模式本質上是一種私域流量運營策略，廣泛應用于各行各業。無論是線下活動引流，還是線上社群運營，都是現代營銷的常見手段。以最近火熱的電影《哪吒2》為例，其宣發費用也遠遠超過了制作成本。線上線下的聯動營銷、情感共鳴的營造、案例分享的運用，都是其成功的關鍵。難道我們能因為這些影片的營銷手段高明，就將其定義為“騙局”嗎？

營銷的本質是通過合理的手段，將產品與目標用戶的需求相匹配。老年人作為一個特殊的消費群體，其需求與年輕人有所不同。商家通過送雞蛋、禮品等方式吸引他們參與活動，再通過直播間提供產品和服務，本質上是一種精準營銷。只要產品合法合規，營銷手段不涉及虛假宣傳或欺詐，這種模式就不應被貼上“騙局”的標簽。

第二，文章將主播們的情感營銷、案例分享和產品包裝描述為“誘導老年人購買”的手段，并暗示這種行為具有欺騙性。然而，情感營銷和產品包裝是幾乎所有行業的通用策略。無論是奢侈品、化妝品，還是日常生活用品，品牌方都會通過廣告、代言、故事化營銷等方式，賦予產品更高的情感價值和象征意義。例如，奢侈品牌通過講述品牌歷史和文化，讓消費者為一只價值數萬元的手包買單；化妝品品牌通過明星代言和用戶案例分享，讓消費者相信其產品能夠“逆轉時光”。這些營銷手段與文章中描述的“直播間套路”并無本質區別。

為什么當這些手段用于老年人時，就被視為“騙局”？難道僅僅因為老年人的消費決策能力較弱，就應當剝奪他們享受營銷服務的權利？這種“標簽化”的思維方式，不僅對商家不公平，也對老年人群體缺乏尊重。事實上，許多老年人通過直播間購買產品，不僅是為了滿足物質需求，更是為了獲得情感陪伴和心理慰藉。主播們的噓寒問暖、互動交流，恰恰填補了他們生活中的孤獨感。

第三，文章提到，老年人對互聯網的認知滯后，導致他們成為“直播陷阱”的受害者。這一觀點觸及了問題的本質，但并未深入探討。事實上，老年人陷入“直播陷阱”的根本原因，并非商家營銷手段的高明，而是代際數字鴻溝的存在。許多老年人對互聯網的認知仍停留在“電視購物”時代，缺乏對新興商業模式的理解和辨別能力。與此同時，子女因工作忙碌，往往忽視了與父母的溝通和陪伴，導致老年人更容易被主播的情感營銷所打動。

要解決這一問題，不能僅僅依靠對商家的指責和監管，而應從社會層面入手，填補代際數字鴻溝。例如，社區可以組織老年人數字素養培訓，幫助他們更好地理解互聯網和直播電商；子女也應多關心父母的生活，為他們提供情感支持和消費指導。