“他們憑什么起訴？憑什么申請行為保全？有本事把拖欠的貨款先還給我們！”被告M公司負(fù)責(zé)人宋女士在電話里非常激動地說道。

這是一起發(fā)生在兩個企業(yè)間的名譽(yù)權(quán)糾紛案件，H公司以M公司侵犯其企業(yè)名譽(yù)為由，向法院提起訴訟，同時申請行為保全。

溝通過程中，我一直嘗試安撫宋女士的情緒，但她越講越激動，堅稱自己員工的行為是正當(dāng)維權(quán)，不是H公司所謂的侵權(quán)。

是維權(quán)還是侵權(quán)，這確實(shí)是一個問題……

“我們這就是正常維權(quán)”

名譽(yù)權(quán)訴中行為保全較為罕見，法律規(guī)定和裁判指引也有待進(jìn)一步明確。我意識到，此次行為保全的特殊性與緊迫性必須加以審慎考慮。

由于雙方矛盾沖突過于激烈，我決定先組織雙方就行為保全事宜進(jìn)行聽證。

H公司提到，M公司今年曾用公司官方賬號發(fā)布詆毀視頻，對其商譽(yù)造成很大損害。

但M公司卻認(rèn)為這些都是員工的正常維權(quán)行為。

一方認(rèn)為是侵權(quán)，另一方卻認(rèn)為是維權(quán)。為何M公司還堅持自己的“道理”？

背后另有隱情？

為了進(jìn)一步弄清雙方矛盾的背后原因，我嘗試在審判系統(tǒng)內(nèi)檢索雙方是否還有其他糾紛。果然，雙方還有一起貨款糾紛正在訴訟中。

通過調(diào)閱卷宗材料發(fā)現(xiàn)，M公司之所以有這些“維權(quán)”行為，是因為雙方就供貨合同的履行產(chǎn)生了爭議，M公司還沒有收到全部的貨款。

宋女士很著急：“我們只是個小企業(yè)啊，沒有這筆錢，我們拿什么去生產(chǎn)，拿什么去給員工發(fā)工資啊！”

看來，雙方的貨款糾紛或許才是爭議起因。聽著M公司看似強(qiáng)硬、實(shí)則無奈的辯駁，我內(nèi)心深感觸動。換位思考，保持“如我在訴”的態(tài)度，才能真正找到案件背后的爭議焦點(diǎn)。

幾乎每次溝通時，宋女士的情緒都比較激動。于是，我嘗試與M公司關(guān)聯(lián)案件的代理人苑律師進(jìn)行溝通，希望代理律師能從側(cè)面對其進(jìn)行引導(dǎo)，苑律師爽快地表示愿意配合法院的協(xié)調(diào)工作。

在進(jìn)行多次釋法說理后，情緒有所緩和的宋女士也講出了難處：“我們員工的情緒確實(shí)有些過激了，但是拿不到工資，我們也實(shí)在難以安撫。”

考慮到M公司發(fā)布的視頻仍在互聯(lián)網(wǎng)上繼續(xù)傳播，我們在綜合考量行為保全的正當(dāng)性、合法性、必要性、緊迫性等因素后，作出了要求M公司停止侵權(quán)行為的保全裁定。

裁定書送達(dá)后，我也一直在做宋女士的思想工作，最終，法院的溝通解釋起了作用，這份裁定書沒有走到法院強(qiáng)制執(zhí)行這一步，M公司履行了相應(yīng)義務(wù)。

“我們想要一句道歉”

行為保全的事情處理好了，但雙方的名譽(yù)權(quán)糾紛仍未得到全部化解。

通過行為保全，H公司的訴訟目的已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)，雙方的矛盾也有了回轉(zhuǎn)的余地，所以我又嘗試與雙方進(jìn)一步溝通和解意向。

在溝通具體方案時，我了解到，H公司的核心訴求是要消除M公司行為對自己商譽(yù)的影響。

“我們要的是對方真誠的道歉！”H公司一方擺明了態(tài)度。

漸漸地，M公司也松了口，表示同意賠禮道歉，但是希望能晚一點(diǎn)。

考慮到雙方的實(shí)質(zhì)性爭議在于關(guān)聯(lián)的貨款合同糾紛，于是在我的建議下，雙方都同意將賠禮道歉的時間延長到關(guān)聯(lián)案件的裁判文書作出后十天內(nèi)。

同時，為了避免關(guān)聯(lián)案件處理結(jié)果對M公司履行賠禮道歉義務(wù)的影響，我要求M公司提前擬定好賠禮道歉的內(nèi)容，并經(jīng)法院多次審核修改后，雙方都認(rèn)可了這份即將公開的道歉申明。

最終，雙方在法院的組織下簽訂了調(diào)解協(xié)議，這場名譽(yù)權(quán)糾紛至此得到圓滿解決。

最讓我感觸很深的是，通過耐心釋法，宋女士一方表示，已經(jīng)認(rèn)識到企業(yè)作為經(jīng)營主體，應(yīng)承擔(dān)一定的社會責(zé)任，應(yīng)當(dāng)更為理性地作出商事行為，運(yùn)用合法、正當(dāng)?shù)姆绞骄S護(hù)自身權(quán)利，從而有序地參與市場競爭。

法律規(guī)則是既定的，但現(xiàn)實(shí)生活是多變的，處理新類型案件時，既要保有對法律規(guī)則的探究，也要堅持實(shí)質(zhì)性化解當(dāng)事人糾紛。

多換位思考，多往前一步，聚焦矛盾癥結(jié)所在，避免“一案消多案生”，方能妥善化解涉企糾紛，才能更好地營造更為正氣的輿論環(huán)境、更加清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、更為高質(zhì)的營商環(huán)境、更有溫度的司法環(huán)境。

主審法官

卞貴龍

浦東法院

自貿(mào)區(qū)法庭

法官

線索提供丨自貿(mào)區(qū)法庭

本文作者丨卞貴龍、楊泓藝

責(zé)任編輯丨曹赟嫻

- END -