文｜王可（新京報傳媒研究院）

“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”的時代從未過去，甚至在互聯網的加持之下，謠言瞬間擴散，傳播范圍更廣。

近日“截至2024年末，80后死亡率突破5.2%，相當于每20個80后中就有1人已經去世。”看起來有模有樣的一組數據在互聯網瘋傳、演繹。

而隨著多家媒體辟謠，真相浮出水面。但為什么這樣的謠言總能迅速傳播？辟謠怎么總是跑不過謠言？我們又該如何避免下一次被謠言牽著走？

01

情緒共振

“80后死亡率突破5.2%”這一謠言之所以能迅速傳播，關鍵在于它精準捕捉了“80后”群體的生存焦慮。

謠言傳播中，煞有介事的提到該數據來自第七次全國人口普查，甚至有詳盡的表格提供數據支撐，表格之中對于80后死亡的主因也做出了說明：職場壓力、房貸負擔、健康風險、抑郁癥等普遍的社會心理痛點都一一在列。

實際上，近年來職場中年危機、健康問題的討論屢見不鮮，這些謠言之所以能夠迅速傳播，正是因為它們利用了特定群體的情緒共振。

而謠言中“5.2%”這一具體數字，進一步增強了信息的“科學性”和可信度。數據化表達符合“數字恐慌”傳播規律，容易讓人信以為真。例如，此前“4成腫瘤病人來自江西上高”這樣的謠言也因數據化表達迅速傳播。公眾在面對具體數字時，往往更容易產生恐慌情緒，而忽略了數據的真實性和來源。這種心理機制使得謠言在傳播過程中更具說服力。

明確的情緒共振和數字恐慌，讓本次謠言通過微信群、朋友圈等私域流量快速擴散，社交媒體算法偏好情緒化內容，也進一步加速了謠言的傳播。社交媒體的即時性和廣泛性使得謠言能夠在短時間內觸達大量用戶，而私域流量的信任基礎則進一步增強了謠言的可信度。

02

簡單否定

為了時效性和吸引眼球的視覺效果，不少辟謠報道僅對謠言本身簡單否定，大紅的“謠言”章一蓋，缺乏深度解釋，導致公眾信任度越發降低。

例如，部分媒體在辟謠時僅簡單聲明“數據不實”，未解釋數據來源或具體計算方法。這種辟謠方式難以消除公眾疑慮，甚至可能引發公眾的好奇心理，更多的搜索讓大數據讀懂了公眾的關注，加碼傳播的同時謠言逐漸走向失控。

除此以外，公眾在面對復雜信息時，往往需要更多的背景知識和詳細解釋，簡單的否定難以滿足這一需求。

根據國家統計局關于死亡率的定義，死亡率（又稱粗死亡率）指在一定時期內（通常為一年）一定地區的死亡人數與同期內平均人數（或期中人數）之比，用千分率表示。由此可見，網傳數據中出現了嚴重的概念混淆。

——中新健康：《“80后死亡率”為何出現誤導數據？專家解讀》

辟謠的時效性滯后也是傳統媒體報道的一大局限。往往謠言傳播數小時后，權威媒體才開始辟謠，在社交媒體時代，謠言傳播速度遠超傳統媒體的響應能力。

03

角色升級

實際上，媒體在謠言治理中的角色無論是“事后辟謠”還是“事前預防”都同樣重要。

一方面，謠言出現前，媒體通過科普報道、數據解讀提升公眾信息素養，通過長期教育增強公眾對謠言的免疫力。

而在事后辟謠環節，通過短視頻、直播、數據可視化等創新形式，可以有效增強辟謠信息的吸引力和說服力。更重要的是，建立快速響應機制，提升辟謠消息時效性，確保及時發布，提前介入，有效遏制謠言擴散。

除此以外，媒體與辟謠平臺的協同合作，也能進一步提升謠言治理效果。各地互聯網辟謠平臺通過集中資源、提升效率和增強公眾參與，為謠言治理提供了有力支持?；ヂ摼W辟謠平臺的互動功能，也增強了公眾的參與感，為媒體完善辟謠新聞提供一手資料。

校對 | 李立軍

主編推薦