員工提出“被迫離職”要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最常見(jiàn)的情形是公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬和未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

企業(yè)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件也是員工可以被迫離職的情形之一，實(shí)踐中哪些情形員工能以“未提供勞動(dòng)條件”被迫離職要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

01、未提供勞保用品導(dǎo)致工傷

(2017)蘇04民終2945號(hào)

周某原在常州市某車(chē)輛配件公司從事電焊工工作，2015年12月24日，周某經(jīng)疾病預(yù)防控制中心診斷為電焊工塵肺一期，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘。

周某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金80000元，以及加班工資、停工留薪期工資、精神撫慰金等。

法院認(rèn)為，周某在長(zhǎng)期從事電焊工作中，因接觸電焊煙塵而患病住院治療。后經(jīng)診斷為電焊工塵肺一期，屬于職業(yè)病，并被認(rèn)定為工傷。

根據(jù)庭審查明的事實(shí)，公司在2015年12月之前并未對(duì)單位員工提供勞動(dòng)保護(hù)，對(duì)周某發(fā)生職業(yè)病具有直接的影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司未按照國(guó)家的規(guī)定為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)保護(hù)。

周某患職業(yè)病需要治療、休養(yǎng)，無(wú)法正常提供勞動(dòng)，以此為由提出解除與公司的勞動(dòng)關(guān)系并且要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定。

02、違法調(diào)整工作崗位、工作地點(diǎn)

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》

第二十條 勞動(dòng)者因用人單位單方調(diào)整工作崗位、工作地點(diǎn)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位對(duì)調(diào)整工作崗位、工作地點(diǎn)的合法性負(fù)舉證證明責(zé)任。

勞動(dòng)者主張調(diào)整工作崗位、工作地點(diǎn)違法，有下列情形之一的，人民法院應(yīng)予認(rèn)定：

（一）不符合勞動(dòng)合同的約定或者用人單位規(guī)章制度規(guī)定的；

（二）非出于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)客觀需要的；

（三）勞動(dòng)者的工資及其他勞動(dòng)條件存在不利變更且未提供必要協(xié)助或者補(bǔ)償措施的；

（四）勞動(dòng)者客觀上不能勝任調(diào)整后的工作崗位的；

（五）存在歧視性、侮辱性等情形的；

（六）違反法律、行政法規(guī)等規(guī)定的。

用人單位違法調(diào)整工作崗位、工作地點(diǎn)，勞動(dòng)者以用人單位不提供勞動(dòng)條件為由，要求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

03、未提供必要的物質(zhì)和技術(shù)條件

（2023）京02民終12160號(hào)

李某系肢體殘疾人，2013年由街道殘聯(lián)介紹到某影城工作，李某的工作崗位有座位，疫情之后座位被撤掉導(dǎo)致李某無(wú)法勝任站立的工作。

2022年6月8日，李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金81000元，以及加班工資、未休年假工資等。

法院認(rèn)為，從李某提交的與上級(jí)的微信聊天記錄內(nèi)容來(lái)看，影城一方提出了增加工作量、不能安排座椅等內(nèi)容，李某亦明確表示其為殘疾人，沒(méi)有座椅無(wú)法長(zhǎng)時(shí)間站立工作。

影城上述單方變更勞動(dòng)條件的意思表示，意在迫使李某主動(dòng)提出離職。

《殘疾人保障法》第三十八條第三款規(guī)定，殘疾職工所在單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)殘疾職工的特點(diǎn)，提供適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)，并根據(jù)實(shí)際需要對(duì)勞動(dòng)場(chǎng)所、勞動(dòng)設(shè)備和生活設(shè)施進(jìn)行改造。

影城未能考慮李某的合理訴求，未為李某提供適合其身體狀況的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)，李某據(jù)此提出勞動(dòng)仲裁，應(yīng)予支持。

04、踢出工作群、剝奪辦公系統(tǒng)權(quán)限

（2024）遼02民終2954號(hào)

2022年3月，王某入職遼寧某軟件公司，勞動(dòng)合同約定王某的工作內(nèi)容為“ios開(kāi)發(fā)、測(cè)試等”。

2023年1月29日將王某踢出工作微信群并剝奪其相關(guān)辦公系統(tǒng)權(quán)限，2023年2月14日，王某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償14000元。

法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。

《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

依據(jù)證人莊某的證言可以證實(shí)公司在2023年1月29日將王某踢出工作微信群并剝奪其相關(guān)辦公系統(tǒng)權(quán)限等事實(shí)。

據(jù)此，王某以未提供勞動(dòng)條件為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系的理由成立，此符合《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍?/p>

05、停工待崗超過(guò)合理期限或約定期限

（2021）粵03民終35508號(hào)

陳某是深圳市某旅游公司員工，2020年1月公司因經(jīng)營(yíng)困難安排員工待崗，2021年2月22日，陳某提出解除勞動(dòng)合同并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付待崗生活費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法院認(rèn)為，公司安排陳某停工待崗長(zhǎng)達(dá)一年以上，在此期間公司未按勞動(dòng)合同約定向陳某提供勞動(dòng)條件，陳某提出解除勞動(dòng)合同并要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定。

因陳某自2020年3月起按照深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%領(lǐng)取生活費(fèi)，該期間的生活費(fèi)并非是陳某正常工作期間的工資，陳某要求按照正常工作期間的月平均工資核算其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合公平原則，本院予以確認(rèn)。