在中國(guó)科研界，一場(chǎng)關(guān)于科研誠(chéng)信的風(fēng)暴正在席卷而來(lái)。山東省濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院宣布，因篡改數(shù)據(jù)和捏造研究等嚴(yán)重科研不端行為，至少35名科研人員受到嚴(yán)厲制裁[1]。這一事件不僅揭示了科研誠(chéng)信的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也再次敲響了維護(hù)科研純潔性的警鐘。

具體案例：枸杞多糖研究被撤回

其中，一篇題為“Lycium barbarum polysaccharides alleviates oxidative damage induced by H2O2 through down-regulating microRNA-194 in PC-12 and SH-SY5Y cells”的文章，因數(shù)據(jù)完整性受到質(zhì)疑，被正式撤回。該文章發(fā)表于2018年的期刊Cellular Physiology and Biochemistry，作者包括Tong Niu、Liuzhong Jin等人。經(jīng)過(guò)作者所在機(jī)構(gòu)的深入調(diào)查，作者拒絕提供原始數(shù)據(jù)，醫(yī)院內(nèi)部調(diào)查證實(shí)存在系統(tǒng)性造假。 最終確認(rèn)文章存在不當(dāng)行為，遂作出撤回決定。

圖源：[2]

冰山一角：15篇論文涉嫌不端

這僅僅是冰山一角。2021年12月29日，濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院發(fā)布的一份長(zhǎng)篇報(bào)告顯示，共有15篇論文涉嫌科研不端行為。這些論文發(fā)表在各種知名期刊上，涉及的研究領(lǐng)域廣泛。醫(yī)院對(duì)涉及的研究人員實(shí)施了嚴(yán)格的制裁措施，包括禁止申請(qǐng)資助、禁止在資助審查委員會(huì)任職、晉升停滯等。

涉事醫(yī)院自查的15篇問(wèn)題論文中，6篇已撤稿，6篇被期刊標(biāo)注“高度存疑”，其余3篇仍在調(diào)查漩渦中。其中一篇關(guān)于“白楊素抑制膀胱癌細(xì)胞”的研究，因?qū)嶒?yàn)圖像與巴西、中國(guó)學(xué)者發(fā)表的4篇論文高度雷同，被期刊編輯直指為“論文工廠流水線產(chǎn)品”。

圖源：[3]

學(xué)術(shù)偵探Elisabeth Bik通過(guò)圖像比對(duì)發(fā)現(xiàn)，這些論文中頻繁出現(xiàn)“蝌蚪論文工廠”的特征：同一批細(xì)胞實(shí)驗(yàn)圖片被跨學(xué)科、跨機(jī)構(gòu)重復(fù)使用，數(shù)據(jù)曲線呈現(xiàn)工業(yè)化量產(chǎn)的“完美模板”，甚至通訊作者郵箱在多篇毫不相關(guān)的研究中驚人一致。

嚴(yán)厲制裁：五至六年禁止申請(qǐng)資助

濟(jì)寧醫(yī)院此次“刀刃向內(nèi)”的整肅力度堪稱空前。35名涉事學(xué)者面臨“學(xué)術(shù)死刑”：5-6年內(nèi)禁止申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)、不得參與任何項(xiàng)目評(píng)審，職稱晉升凍結(jié)1年以上，部分資深研究者的職業(yè)生涯實(shí)質(zhì)性中斷。以通訊作者Hongbo Guo為例，其主持的膀胱癌研究被確認(rèn)為論文工廠出品后，個(gè)人遭5年科研禁令，合作機(jī)構(gòu)的3名學(xué)者亦被同步追責(zé)。醫(yī)院在公告中強(qiáng)調(diào)“對(duì)每一名涉事人員零容忍”，并罕見(jiàn)披露跨機(jī)構(gòu)聯(lián)合懲戒細(xì)節(jié)——某合作高校對(duì)涉事學(xué)者實(shí)施“永久取消博士生導(dǎo)師資格”的懲罰，凸顯學(xué)術(shù)失信代價(jià)的輻射性。

這場(chǎng)整肅行動(dòng)意外曝光了灰色產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)作模式：論文工廠以每篇5000-20000元的價(jià)格兜售“一條龍服務(wù)”，從數(shù)據(jù)造假、實(shí)驗(yàn)圖像PS到代寫(xiě)代投全程包辦，甚至提供“保過(guò)SCI”的增值服務(wù)。某涉事醫(yī)生匿名坦言：“臨床任務(wù)已壓得喘不過(guò)氣，但晉升硬指標(biāo)要求每年2篇SCI，除了買論文別無(wú)選擇。”

跨機(jī)構(gòu)合作中的不端行為

值得注意的是，在幾乎所有情況下，醫(yī)院研究人員都與其他機(jī)構(gòu)的同事合作。報(bào)告稱，在某些情況下，其他機(jī)構(gòu)的管理人員對(duì)申請(qǐng)新補(bǔ)助金和推遲晉升實(shí)施了類似的制裁。然而，也有一些機(jī)構(gòu)僅僅公開(kāi)警告研究人員，而未采取進(jìn)一步行動(dòng)。相比之下，濟(jì)寧醫(yī)院的管理人員對(duì)每一位與醫(yī)院出版欺詐有關(guān)的研究人員都進(jìn)行了正式的紀(jì)律處分。

考核綁架下的生存困局：當(dāng)醫(yī)生淪為論文生產(chǎn)機(jī)器

這場(chǎng)撤稿風(fēng)暴的本質(zhì)，是中國(guó)醫(yī)療體系“唯論文”評(píng)價(jià)機(jī)制的全面潰敗。多數(shù)三甲醫(yī)院將SCI論文數(shù)量與職稱晉升、績(jī)效獎(jiǎng)金強(qiáng)制捆綁——主治醫(yī)師晉升副高需3篇SCI，省級(jí)課題申請(qǐng)門(mén)檻為5篇二區(qū)論文。這種“論文GDP”導(dǎo)向迫使臨床醫(yī)生跨界充當(dāng)“科研民工”，催生出畸形的市場(chǎng)需求。

某三甲醫(yī)院肝膽外科主任透露：“我們科90%的論文來(lái)自外包公司，真正自己做研究的不足10%。”論文工廠正是瞄準(zhǔn)這一痛點(diǎn)，構(gòu)建起從需求對(duì)接、數(shù)據(jù)偽造到規(guī)避查重的完整產(chǎn)業(yè)鏈。更值得警惕的是，部分開(kāi)放獲取期刊為賺取高昂版面費(fèi)（單篇可達(dá)5000美元），刻意放松審稿標(biāo)準(zhǔn)，使得造假論文得以蒙混過(guò)關(guān)。2022年，出版商Hindawi一次性撤回500篇中國(guó)學(xué)者論文，揭開(kāi)了學(xué)術(shù)出版腐敗的冰山一角。

“蝌蚪”論文工廠：科研不端的黑色產(chǎn)業(yè)鏈

令人震驚的是，報(bào)告中的10篇有問(wèn)題的論文被列入了“蝌蚪”論文工廠的名單。這是由Elisabeth Bik博士等人共同努力揭露的一個(gè)科研不端黑色產(chǎn)業(yè)鏈。這些論文通過(guò)偽造數(shù)據(jù)、抄襲他人成果等手段，嚴(yán)重破壞了科研的純潔性和公信力。科學(xué)界對(duì)此事持非常強(qiáng)烈的看法，并向相關(guān)雜志的讀者道歉，表示在提交過(guò)程中未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題。

從技術(shù)防御到制度革命的雙重突圍

濟(jì)寧醫(yī)院的自曝家丑或許是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。中國(guó)科技部2020年出臺(tái)“破四唯”政策，明確要求“取消SCI論文數(shù)量硬性指標(biāo)”，北京、上海等地三甲醫(yī)院試點(diǎn)“臨床手術(shù)量替代論文”考核模式。技術(shù)層面，AI圖像查重系統(tǒng)（如Proofig、ImageTwin）的普及讓論文工廠的復(fù)制粘貼無(wú)所遁形，Scitility等公司開(kāi)發(fā)的撤稿預(yù)警工具可實(shí)時(shí)追蹤異常引用模式。全球頂刊亦組建“反論文工廠聯(lián)盟”，共享造假特征數(shù)據(jù)庫(kù)，Nature雜志更推出“論文可信度指數(shù)”評(píng)分體系。

然而，治本之策在于重塑科研文化——當(dāng)醫(yī)生不必為生存制造論文，當(dāng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸解決真問(wèn)題的本質(zhì)，這場(chǎng)風(fēng)暴才能真正催生學(xué)術(shù)生態(tài)的凈化。正如諾貝爾獎(jiǎng)得主Randy W.Schekman所言：“科學(xué)不是流水線，論文數(shù)量從不是衡量真理的標(biāo)尺。”

這場(chǎng)波及35名科學(xué)家的撤稿事件，終將在中國(guó)科研史上留下沉重一筆。它既是學(xué)術(shù)誠(chéng)信崩塌的警示錄，更是制度變革的倒逼令——當(dāng)一篇篇造假論文從醫(yī)學(xué)殿堂的裂縫中墜落，我們不得不追問(wèn)：在生命健康與論文KPI的天平上，究竟該如何安置科學(xué)的尊嚴(yán)？

聲明：本文由學(xué)術(shù)洞見(jiàn)小編翻譯整理，僅供學(xué)術(shù)分享之用，不代表學(xué)術(shù)洞見(jiàn)立場(chǎng)。如有侵權(quán)，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明私信聯(lián)系小編，我們將及時(shí)更正或刪除。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處，謝謝。