元朝末年流傳著一首民謠：“堂堂大元，奸佞專權，開河變鈔禍根源，惹紅巾萬千。”這首民謠道出了元朝大廈將傾時面臨的三個危機：鈔法敗壞、河患、民變。

先說鈔法，元朝的主要流通貨幣是紙幣，前后共發行過五版。

從忽必烈在位后期以來，紙幣發行猛增，不斷貶值。此后歷代大量印鈔，到至正年間形成了巨大的財政壓力，鈔法敗壞不堪，通貨膨脹問題日益嚴重。

再來說河患與民變，二者其實是一回事，互為表里。

至正四年（1344）五月，北方足足二十余日大雨，黃河暴漲，白茅堤（今河南蘭考東北）、金堤全部絕口，平底水深竟達二丈。這次大洪水使得各地州縣陷入一片澤國，百姓破家殞命者不計其數。

至正八年（1348）正月，黃河再次決口，差點將連接南北的大運河中斷，河間、山東的幾十個鹽場也有被淹沒的危險。

大運河事關元朝大都（當時首都）糧食漕運通道，鹽稅則是政府的經濟命脈。這次洪水不僅荼毒了普通百姓，京城的達官顯貴也受到影響。當時客居大都的高麗人李谷寫道：

“饑民云集京師，都城內外，呼號丐乞，僵仆不起者相枕藉。
黃河決口、饑荒蔓延、瘟疫爆發，天災往往伴隨著人禍，水患之下大量流民得不到官府賑濟。于是，黃泛區百姓“沿河盜起，剽掠無忌，有司莫能禁”。

短短幾年時間，山東、福建、湖南、浙江、遼東、山西、江西各地均爆發了小規模的農民起義，達到數百起之多。

至正九年，元順帝頂不住壓力,召回脫脫帖木兒（下稱脫脫）擔任中書右丞相，總領國事。

• 變更鈔法

脫脫上臺后給出的解決方案是變更鈔法，簡單點說就是發行新鈔，新鈔價值比舊鈔高一倍，兩鈔并行通用。

英國學者菲利克斯·馬汀認為，貨幣的本質是一種信用體系，而這種信用體系由國家信用支撐，是貨幣發展的成熟階段。

元廷貨幣是發行了，但沒搞明白什么是信用，更不明白什么是塔西佗陷阱。

脫脫以為在改革，實際是在透支信用。變鈔后，再次通貨膨脹。

“行之未久，物價騰踴，價逾十倍”

沒多久，老百姓舍棄交鈔，回到以物易物的狀態，原本已經衰敗的經濟更是到了崩潰的邊緣。

• 治河與民變

中國古代以農耕為主，治理水患，通常是歷朝歷代的頭等大事，直接關乎王朝興衰。脫脫向元順帝舉薦賈魯治理黃河。

賈魯是治河能臣，他對于黃河水患給出兩個辦法：一個是筑堤，另一個是疏導河水流向。

“其一，議修筑北堤，以制橫潰，則用工省；其一，議疏塞并舉，挽河東行，使復故道，其功數倍。”

前者用工節省，不用征調大批人力，但治標不治本。

后者則要花費大量人力、物力、財力，優點是可以保障數十年水患不生。

脫脫采納了后者，當時有大臣成遵提出反對，認為連年天災民變，朝廷統治岌岌可危之時上馬這種大工程，錢糧花費甚巨，且大量民工聚集，稍有不慎激起民變，悔之晚矣。.

其實，二人的選擇站在元廷統治角度來看，沒有什么對錯之分。

成遵的建議是基于現實情況作的風險考量，而脫脫身為一國宰相作的是長遠打算，治河成功便可有效遏制饑民、流民問題。

脫脫這個人《元史》對他的評價也頗高，稱其

“功施社稷而不伐，位極人臣而不驕，輕貨財，遠聲色，好賢禮士，皆出于天性”。

這次治河，脫脫自信即便真出了問題，他也能處置應對。

但不出意外，意外果然出現了。

賈魯親自帶領黃河南北諸路軍民，開展治黃河工程，雖然最終治河成功，但白蓮教教主韓山童抓住時機，派人在治河工程開工之前，鑿好獨眼石人埋于黃陵崗，并散布民謠：“石人一只眼，挑動黃河天下反。”

五月初，韓山童與劉福通揭竿而起，元末大起義爆發。

元朝這條惡龍終于迎來他命中注定的勇者們。

• 越努力越失敗？

回看元朝統治者為它的覆滅不是沒有努力過，但為何反而加速了王朝的崩潰呢？

元惠宗隱忍多年，與脫脫發動政變將權臣伯顏趕下臺，親政初期也算勵精圖治。

“圖治之意甚切”

他任命脫脫為相，在脫脫輔佐下實施了一系列改革，如恢復科舉，整飭吏治，減免賦稅，開放馬禁等舉措，史稱“脫脫更化”。

時人贊頌朝廷更化是“至正賓興郡國賢，威儀重見甲寅前”，脫脫“中外翕然稱為賢相”。

但好景不長，中國幾千年封建皇權贏者通吃的環境下，元朝上層權力斗爭頗為頻繁，不到一百年的壽命出了11位皇帝，一旦坐上龍椅敏感猜忌幾乎是必然的。

對皇帝來說，權位穩固才是首要目標，治國反倒是其次。

別人眼里的“賢相”脫脫，在元惠宗看來卻是帝位的威脅，脫脫被迫退出朝堂。

此后五年，元惠宗并未喪失圖治之心，他又任用阿魯圖、別兒怯不花、朵兒只、賀惟一等人為相，并繼續推行以廉政建設為中心的一些改革措施，如頒行《至正條格》、定薦舉守令法、派遣24名官員巡視宣撫全國各地等。

可以說，惠宗很努力，事必躬親。

例如，凡選某人為官，他都親自過問，讓吏部出具履歷，考察其賢愚，并諄諄告誡那些陛辭的地方官：

“汝守令之職，如牧羊然。饑也，與之草；渴也，與之水。饑渴勞逸，無失其時，則羊蕃息矣。汝為我牧此民，無使之失所，而有饑渴之患，則為良牧守矣。”

惠宗還派官員巡視宣撫地方，探訪民間疾苦，廢除地方繁瑣的規章制度，考察考核官吏，有罪的官員，四品以上停職，五品以下就地處決。

“布朕德意，詢民疾苦，疏滌冤滯，蠲除煩苛。體察官吏賢否，明加黜陟，有罪者，四品以上停職申請，五品以下就便處決。民間一切興利除害之事，悉聽舉行”。

惠宗這番勵精圖治也算是貨真價實，效果如何？五年的努力，能否扭轉一路向下國勢呢？

答案是令人沮喪的。

當時奉使宣撫地方的官員除了蘇天爵、王守誠等少數人較有政績以外，其余反而加劇了官場的腐敗與民間疾苦。

不反腐還好，奉使宣撫來了，地方官員又得孝敬這些人，治理成本再次增加，反而更腐敗了。

特別是江西、福建一帶，更是流傳著“九重丹語頒恩至，萬兩黃金奉使回”、“奉使來時，驚天動地；奉使去時，烏天黑地。官吏都歡天喜地，百姓卻啼天哭天”、 “官吏黑漆皮燈籠，奉使來時添一重”等民謠。

雪上加霜的是地方接連水患不斷，吏治不僅沒有根本性的扭轉，反而在災荒時期變本加厲。

元朝老百姓生活在水深火熱之中，大亂一觸即發，惠宗不得已只好召回脫脫重新為相。

• 崇禎死彎

吳思在《潛規則》里總結出一個“崇禎死彎”的理論：即統治者過高的征收率使農民造反成為合理選擇，而為了養官練兵、鎮壓造反，統治者又需要更高的征收率，于是愈征愈反、愈反愈征、惡性循環、不可救藥。

征稅的壓力越大，反叛的規模越大。帝國新增的暴力敵不過新生的反叛暴力。全國形勢到了這種地步，崇禎便走投無路了。

崇禎和明朝就是被這個U形彎勒死的，故稱其為崇禎死彎。

這個死灣的谷底，就是李自成這塊硬石頭。

元朝同樣無可避免的走進了“崇禎死彎”。

脫脫二次拜相后，雖耗盡國庫治河成功，基本取得預期效果。

但他在沒有增加準備金的情況下，為了彌補治黃河所需的資金缺口，大肆印發紙鈔，造成通貨膨脹，廣大百姓對朝政失去了信心。

時人譏諷說：

“丞相造假鈔，舍人做強盜。賈魯要開河，攪得天下亂。”

平心而論，治河的確是正能量的好事。

但是，元朝當權者并未因黃河水患而重新審視治理政策，也沒有因為脫脫、賈魯等人勉力維系元朝統治而收斂各種驕奢淫逸的生活方式，反而在很多方面繼續“敗家子”式的行徑。

最終，所有在政治上的努力，不得不歸于軍事——派兵鎮壓起義軍。

好在脫脫除了治國，打仗也有一手，他派兵鎮壓各地義軍，屢戰屢勝，一度使各地起義活動陷入低潮。

就在他要畢其功于一役，發大軍包圍高郵，圍剿張士誠之時，元朝上層權斗的戲碼再次上演。

一紙詔書送入軍中，朝廷下令免除脫脫一切職務，命其交出兵權并流放淮安。

元軍一時大亂崩潰，高郵之戰是元末農民軍起義的轉折點，元朝政府權威一朝盡喪，從此一蹶不振。脫脫最終被流放至云南，并在后續的權斗中被矯詔飲毒酒自盡。

講到這里，我們不禁要問“崇禎死彎”是無解的嗎？

• 黃宗羲定律

其實，“崇禎死彎”已經是王朝垂死之前的掙扎了。王朝中期積弊叢生之時，首先會遇到“黃宗羲定律”。

明末清初的學者黃宗羲在他的《明夷待訪錄·田制三》中列舉了從唐初租庸調之法到晚唐楊炎的兩稅法，以及明朝一條鞭法前后的并稅式改革的“積累莫返之害”，

在他看來，中國歷史上的歷次稅賦改革，每改革一次，老百姓的賦稅負擔就加重一次。

即歷史上各種名目的稅賦經并稅式改革得以整編簡化，但隨后這些名目繁多的稅種又重新出現，以致賦稅持續攀升。

歷史學家王家范將這一現象概括為公式性規則；清華大學秦暉先生繼而將這一現象稱之為“黃宗羲定律”。明清的歷史實踐恰恰證明了“黃宗羲定律”的存在。

明朝張居正改革的“一條鞭法”，雖然簡化了賦役征收手續，改變了以前賦與役分開征收的辦法，使兩者合而為一，但農民所有的負擔并未絲毫減少，而只是將以前所繳納的不合法賦稅合法化。

隨后為應對遼東起兵的努爾哈赤，明朝又搞起了“三餉”加派，高達2000萬兩，百姓苦不堪言，成為加速明朝滅亡的重要原因。

中國歷代財政改革的出發點從來都不是“減稅”而是“并稅”，也就是說，并不是從百姓的角度出發去限制國家增稅的權力，而是從國家的角度出發來確保財政收入。

晚清時期，為鎮壓太平天國起義清廷搞出來個厘金，厘金之外還有雜稅雜捐，這些都屬于法外之征。據學者統計，這一時期雜稅雜捐僅名目就多達2000余種。

封建王朝為保證官員對朝廷的忠誠和權力之間的互相監督，必須維持上下相制、人浮于事的行政格局。

王朝開局時百廢待興，國家需要負擔行政，宗親，貴族等不事生產的人口相對較少，但到了中后期既得利益群體愈發龐大，改革的步履異常艱難，乃至興一利出百弊，新的問題和矛盾層出不窮。

縱向看中國歷史，官員的數量和官民比例也是持續膨脹和上升的。

據統計漢朝官員總數大約7000人，唐朝大約18000人，北宋大約34000人 ；明朝中期，官員總數已達到10萬人。

官員絕對增加速度遠超人口增長速度，官民比持續上升，這時就只能不斷上演“苦一苦百姓”的戲碼，老百姓背上的吸血蟲越來越多。

壓力無法承擔時，黃巾、黃巢、紅巾軍、李自成這些勇者就會陸續登場，挑戰惡龍的權威。

如果按照2024年諾貝爾經濟學獎的研究，封建王朝是妥妥的榨取性制度，國家權力集中于少部分人手中，并從多數民眾手中剝奪財富。

缺乏有效的政治或監督機制約束，以遏制國家的榨取欲望。統治精英會為了自肥而扭曲市場，制造尋租機會，向社會攫取財富。

“崇禎死彎”、“黃宗羲定律”的根本原因在于封建體制，唐朝的“兩稅法”，明朝的張居正改革都沒有跳出這一榨取性體制。

這些改革看似在努力，卻對房間里的“大象”視而不見聽而不聞，到頭來只能是一場空。

全文完。