近年來，信創產業在政策和市場的雙輪驅動下茁壯成長，取得了豐碩的果實。然而，信創市場目前雖發展勢頭強勁，但依然存在一些不足，市場競爭機制沒有得到充分發揮，主要矛盾集中在落后的招標采購模式與市場競爭優勝劣汰法則之間。

用看得見的手劃定商業版圖的楚河漢界，既遏制市場競爭，又容易滋生腐敗，不利于行業的發展和技術進步。無法讓市場發揮資源配置的決定性作用。

應當以技術路線確定采購包

當下，信創陣營里有6個CPU品牌，分別是龍芯、申威、飛騰、海思、海光、兆芯。飛騰、海思均屬于ARM陣營，海光、兆芯屬于X86陣營，龍芯和申威都是自主陣營，龍芯基于自主指令集LoongArch，申威基于自主指令集SW64。

目前很多項目的采購采用的是發包制，發包既不是看技術路線，也不是看性價比，而是看CPU品牌。一般從CPU品牌入手，劃定各個品牌CPU的采購量，然后按照采購量進行招標。但以CPU品牌發包采購的方式基本隔絕了不同品牌CPU之間的市場競爭，使庸者不能下，能者不能上，等于是讓市場競爭法則失去作用。

這種發包采購的模式本質上就是壟斷。

近期據報道，湖南省臺式計算機招標就是以六個CPU品牌分成六個包，僅海思一個品牌的采購量，就占到總采購量的70%。

購買ARM Cortex A55、A77等CPU核源碼，性能已經落伍的麒麟芯片占70%，基于自主指令集，自主CPU核的龍芯、申威反而份額小，性能和軟件兼容最強的海光也是陪跑，這種份額分配就非常不合理。

何況，這種以品牌進行分包的采購模式一定程度上阻礙了良性的市場競爭。

因為從以往的中標情況看，龍芯、海光性能好，參與的整機廠多，因而同一個采購包內會有多家有實力的整機廠競爭，價格肯定不會高，中標價一般會有一定性價比。

而海思一般用麒麟9006C或麒麟9000C，是2021年的手機芯片，功耗低，性能一般。麒麟9000C集成4個Cortex A76，4個Cortex A55，Cortex A76由ARM于2018年發布，性能已經落伍了。

雖然麒麟9006C或麒麟9000C性能一般，但海思非常強勢，銷售麒麟芯片的廠商之間基本不會互相殺價，這就導致擎云臺式機和筆記本電腦中標價往往偏高。

所以就中標價來看，競爭充分的標包更有利于招標方，反之則有浪費財政之疑。

其次，以CPU品牌分包還會導致CPU廠商被過度保護，猶如溫室花朵，由于旱澇保收，就會缺乏動力提升技術。以飛騰來說，上一代D2000于2020年上市，而D3000在2024年年底才發布，2025年才能大規模供貨。

4年更新一代的速度遠遠落后于英特爾、AMD的更新速度。

海思也是如此，現在主推的麒麟9006C是2021年的手機芯片，CPU核是從ARM購買的Cortex A55、A77，A55由ARM于2017年發布，A77由ARM于2019年發布，分別是8年、6年前的老技術了，在摩爾定律的影響下早已落伍。

由于6-8年前從ARM買的技術依然能依靠政策賺錢，自然就沒必要用更好的CPU核。

嚴格上講，湖南這次招投標方案與《關于加快建設全國統一大市場的意見》存在矛盾。根據二十六條，招標投標和政府采購中嚴禁違法限定或者指定特定的專利、商標、品牌、零部件、原產地、供應商，不得違法設定與招標采購項目具體特點和實際需要不相適應的資格、技術、商務條件等。湖南的招標方案中直接把70%的份額以明確品牌的方式進行發包，這是非常值得商榷的。

鐵流認為，應當引入更為公平的市場競爭機制，可采用以技術路線進行分包，替代以品牌進行分包的采購模式。

由于同樣屬于ARM，可以讓麒麟和飛騰自由競爭，確定需求量后，讓兩個CPU品牌同臺競技，故應把麒麟和飛騰放到同一個采購包內。

相應的，由于海光、兆芯同屬于X86，就應當把兩者放到同一個采購包內自由競爭，而事實上在X86架構中確為如此，而且成功將價格打了下來。

龍芯和申威雖然指令集不一樣，但都是自主指令集，都具有最高的自主等級和安全水平，在對自主和安全有要求的場景，就應當從龍芯和申威中二選一。

這樣一來，可以讓X86、ARM陣營內部實現有序競爭，讓市場在資源配置中發揮決定性作用。

以CPU品牌分包是大公司壟斷市場的“暗箱操作”

在商業市場，市場法則是誰能提供物美價廉的商品就有希望在激烈的市場競爭中獲勝。但在信創市場，市場法則被人為扭曲了。物美價廉未必能夠中標，從實踐上看，反而有不少價高質次中標的例子。

當下，發揮決定性作用的不是市場法則，采購者意圖決定了資源流向。在采購中，比拼的不是產品的物美價廉，售后服務，而是誰能夠左右采購者的意志，獲得采購者的青睞，誰能夠獲得更多的資源傾斜。

這樣一來，對于大公司就非常有利，對于小企業就非常不利。

眾所周知，PC產業是非常成熟的產業，兩臺電腦的差異不是主機機箱上的Logo，而是里面用的CPU、GPU、內存、硬盤。由于一個CPU品牌包裝成一個采購包，CPU必然相同，如果GPU、內存、硬盤等零件都差不多的話，剩下的就是拼價格，拼售后了。

這也是商業市場被Wintel壟斷后，微軟、英特爾、AMD斬獲了最大的蛋糕，電腦整機廠的利潤則相對稀薄的根源。

然而，在信創市場，大公司在招投標中可以有盤外招，小公司則只能遵紀守法，具備更強政商關系的大公司往往能夠通過各種方式影響招標，進而在信創市場鎖定勝局。

在一次集采中，10家供應商入圍，HW系憑借22586臺的中標數量拿下了40%的市場份額，聯想開天、浪潮、中科可控、紫光、同方分別以17058臺、4842臺、5192臺、4212臺、1522臺聯手拿下58%的市場份額。聯碩、成都申威、中國長城、中誠華隆憑借472臺、335臺、174臺和19臺的中標量共享2%的市場份額。

由此可見，這個中標比例基本是按照各家公司的實力和市場地位劃分的。大公司可以利用現行的以CPU品牌進行分包的機制控制每個采購包的采購量。

由于以CPU品牌進行招標隔離后，強勢的CPU廠商可以支配麾下的整機廠、經銷商頂著限價報價，這就導致招標變成了變相圍標。

事實上，大公司的影響力絕不限于此，某公司在前期審查中因不滿足文件要求被否，符合性審查未通過，但經過一番操作后中標。

以CPU品牌分包違背中央過緊日子精神

中央強調，“各級政府要習慣過緊日子，真正精打細算，切實把財政資金用在刀刃上、用出實效來”。

顯然，在財政并不算寬裕的當下，各級政府花錢不能像以前那樣大手大腳，必須考慮政府采購的性價比，必須把有限的財政資金用到刀刃上，提升資金使用的績效。

從實踐上看，以CPU品牌分包必然導致采購價高質次，與中央過緊日子精神相違背。

以中央國家機關2024年臺式計算機批量集中采購項目10月中標公告為例，中科可控T40C的CPU可以對標AMD Zen2，性能最強，價格為單臺3149元，采購量為1917臺。

擎云W585x-A021搭載的芯片是麒麟9006C，是2021年的手機芯片，用在桌面平臺上性能一般。擎云W585x-A021售價達4550元，采購量達6399臺。

浪潮搭載龍芯3A5000,聯想開天搭載飛騰D2000,單價分別為3250元和2860元，采購量分別為523臺和1328臺。

由此可見，擎云的機器最貴，CPU性能為2021年手機芯片水平，但采購量卻最多，比浪潮、中科可控加起來還要多3959臺。

再來看看中央國家機關2024年便攜式計算機批量集中采購項目11月中標公告，第一包聯想開天N60d G1d ZL-A005中標價格為3827，采購量為86臺，第二包清華同方超銳F23P-16001中標價格為3557，采購量為282臺，第三包聯碩弘道中標價格為3180，采購量為72臺，第四包擎云L540-031中標價為5999元，采購量為688臺，第五包宏碁AL14-0513，采購價格6500元，采購量達599臺。

從性能上說，龍芯3A6000在2.5Ghz主頻下性與3.6Ghz的I3-10300相當，性能強采購量反而少。擎云L540-031搭載的是2021年的手機芯片，性能弱的擎云筆記本以更高價格斬獲銷量第一。

第五包的宏基筆記本因為搭載的操作系統是Win10神州網信版，中標價達6500元，采購量僅此于擎云，遠高于聯想開天、聯碩。

從實踐上看，信創采購以品牌分包制度其實是在阻礙用戶單位采購物美價廉的機器。如果是性能導向，那么應當是中科可控T40C和聯想開天N60d占據大頭，如果遵循過緊日子的精神，最不應該買的就是擎云和宏基。

結語

總之，就是要盡可能創造競爭的機會，讓國產CPU、整機廠商有序競爭，真正拿技術說話，拿產品說話，而不是拼背景，比關系。

現行的以CPU品牌分包制度本質上是地方政府部分經辦人懶政的結果，不愿意學習鉆研IT基礎知識，分不清各家CPU的技術路線和能力差異，被廠家牽著鼻子走，于是只能按照各個廠商提供的資料照貓畫虎，搞利益均沾的配額制。背景大，來頭大的企業分包的配額就高，小企業分包的配額就小。

這種做法只會遏制市場競爭，同時伴隨巨大廉政風險，利好那些善于經營政商關系的大公司，不利于兢兢業業自主研發高技術的中小公司。長此以往，只會讓投機鉆營之輩套取政策紅利。

只有確立技術至上，性價比優先的原則，政府采購才能買到物美價廉的產品，財政資金使用效率才能上一個臺階，“習慣過緊日子”精神才能真正落到實處，信創事業才能在良性競爭下蒸蒸日上。