2025年3月，關于“取消高考直接上大學”的討論再次點燃公眾情緒。

有委員提出，隨著人口下降、教育資源過剩，應廢除中高考以減輕學生壓力、優化教育結構?。

這一建議看似顛覆傳統，實則折射出中國教育體系在時代巨變下的深層矛盾。支持者與反對者各執一詞，但這場爭論的本質，實則是“公平”與“效率”的永恒博弈。

支持者：破除應試枷鎖，釋放教育活力

支持者的核心邏輯建立在三個現實痛點之上。

?其一，人口結構倒逼改革。? 中國出生人口從2016年的1700萬銳減至2023年的902萬，幼兒園與小學已出現“招生荒”，未來中學、大學也將面臨資源閑置?。取消中高考、普及大學教育，或許能緩解教育產能過剩，避免“學校關停潮”的蔓延。

?其二，應試教育代價沉重。? 有學生形容高中生活是“鐵門緊鎖，庭院深深深幾許”，為備戰高考，學生被迫放棄興趣愛好，教師淪為“考點動態”的復讀機，食堂成了營養流失的見證者?。取消高考，意味著學生可以“在花季開花，雨季下雨”，教師不再被升學率綁架，教育回歸育人本質。

?其三，人才篩選滯后化。? 有人主張將競爭壓力后移至職場或研究生階段，讓青少年有更多時間探索自我，而非被標準化考試馴化。這種模式類似美國“寬進嚴出”的大學制度，更適應創新型社會對多元化人才的需求?。

反對者：動搖公平基石，或釀更大危機

然而，反對聲浪同樣振聾發聵。

?首先，高考仍是階層流動的“最寬窄門”。? 一名農村學子在作文中寫道：“幸虧有高考，我才能在最后兩個月死拼進大學。”若取消高考，錄取標準可能轉向綜合素質評價，但邊遠地區的孩子既無財力參加國際競賽，也難獲得名師推薦信，最終優質教育資源將被優勢階層壟斷?。正如教育部前官員所言：“高考是社會公共考試，廢除不可能?！?/p>

?其次，學歷通脹恐加劇內卷。? 有觀點尖銳指出：“若人人都是大學生，學歷將比面包更廉價?！比∠呖己?，大學文憑的稀缺性消失，競爭必然向研究生、名企實習等環節轉移。屆時，普通家庭為爭奪有限機會，可能投入更多成本，形成“后置篩選”的無限循環?。

?更深遠的影響在于產業失衡。? 當前中考分流為職業教育保留了一定生源，若取消中高考，大量學生涌入大學，可能導致技術工人斷層。德國“雙元制”教育的成功已證明，分層培養才能滿足社會對技能型與學術型人才的雙重需求?。

現實挑戰：如何在理想與底線間尋找平衡

激進改革的風險顯而易見，但固守現狀同樣難以為繼。教育體系需要一場“溫和的革命”。

?1. 保留框架，優化篩選機制?

完全廢除高考不切實際，但可借鑒浙江等地的改革經驗：高考成績占比60%，綜合素質評價占30%，特長選拔占10%?。這種“混合模式”既能弱化“一考定終身”，又能避免“暗箱操作”侵蝕公平。

?2. 縮短學制，試點彈性教育?

倪閩景等專家提出的“10年基礎教育”方案值得探索。將中小學學制壓縮，讓18歲青年即可進入大學或職業教育，既能緩解升學焦慮，又可提前適應職場?。新加坡的“直通車計劃”已證明，減少應試環節不會降低教育質量。

?3. 做強職教，打破學歷鄙視鏈?

德國技術工人收入超過半數大學教授，這種社會認同度源自職教體系與產業需求的深度綁定。中國需推動校企聯合培養，讓職校畢業生獲得體面收入與社會尊重，才能從根本上消解“全民上大學”的沖動?。

未來圖景：教育不應只有一條賽道

這場爭論的真正啟示在于：教育改革的終極目標不是“取消考試”，而是構建“多元成功”的價值坐標系。

?對個體而言?，應允許有人深耕學術，有人精研技藝，有人在藝術領域綻放光彩。如芬蘭教育倡導的“每個孩子都是冠軍”，評價標準從“篩選淘汰”轉向“潛能激發”。

?對社會而言?，需警惕將教育簡化為“發證機器”。大學過剩時代，更應思考如何讓教育成為終身成長的土壤，而非學歷軍備競賽的戰場。

取消高考的提議，像一面鏡子映照出教育的時代困境：我們既渴望掙脫應試枷鎖，又懼怕失去公平底線；既向往素質教育的自由，又難以承受改革試錯的成本。

或許，真正的出路不在于非此即彼的選擇，而在于建立更包容的體系——讓高考不再是一座獨木橋，而是立交橋中的一個入口；讓大學不再是人生終點，而是終身學習的起點。唯有如此，教育才能真正成為照亮每個生命的燈塔。

?參考資料：?

?6 百度教育《假如取消了高考》（2019）

?2 專家建議“取消中高考直通大學”引熱議（2024）

?4 知乎問答《假如取消了高考》（2009）

?1 網易新聞《大學即將過剩，梁建章建議取消中高考》（2024）

?3 學生作文《假如取消了高考的影響與設想》（2023）

?5 委員建議取消一本二本劃分政策（2025）