文 | 王可（新京報(bào)傳媒研究院）
你發(fā)現(xiàn)沒有，看公眾號(hào)的每一天，都要玩幾次“猜猜我是誰”的游戲。明明有完整照片，卻偏要“遮遮掩掩”，媒體這是在玩什么“行為藝術(shù)”？

01

無奈之舉？

“不是不想露全臉，是怕律師函來得太快！”

肖像權(quán)問題一直是媒體頭疼的難題。用一張完整的臉，可能會(huì)引來肖像權(quán)糾紛，輕則道歉刪圖，重則賠償損失。于是，“半張臉”成了媒體的“護(hù)身符”。

△湖南長沙女孩小于在社交平臺(tái)發(fā)布的自拍照片，兩個(gè)月后被“易簡讀書”微信公眾號(hào)擅自用作文章封面。推文標(biāo)題為《女大學(xué)生“茶顏悅色”尷尬一幕流出：什么才是真正的見過世面？》，內(nèi)容講述一名農(nóng)村女大學(xué)生因初次喝奶茶被室友嘲笑的故事，與小于毫無關(guān)系，但閱讀量近5萬。

律師分析指出，根據(jù)我國《民法典》，自然人享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得制作、使用或公開其肖像。涉案公司未經(jīng)小于許可，在其公眾號(hào)上使用小于肖像并用于營利性宣傳，構(gòu)成對小于肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，包括賠禮道歉和賠償經(jīng)濟(jì)損失。

除了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，“半張臉”封面在制造懸念，吸引點(diǎn)擊方面的效果更加明確。“露一半，留一半，點(diǎn)擊才能翻一番！”這種 "猶抱琵琶半遮面" 的設(shè)計(jì)，本質(zhì)是人性弱點(diǎn)的精準(zhǔn)狙擊。視覺留白讓用戶產(chǎn)生 "我知道但沒完全知道" 的掌控錯(cuò)覺，點(diǎn)進(jìn)去貢獻(xiàn)點(diǎn)流量，也就成了自然而然的操作。

當(dāng)大數(shù)據(jù)注意到這一點(diǎn)，公眾號(hào)封面注定會(huì)出現(xiàn)越來越多的“半張臉”。

02

偷懶跟風(fēng)？

熱點(diǎn)事件發(fā)生時(shí)，同題報(bào)道鋪天蓋地。以往已經(jīng)被標(biāo)題黨一騙再騙的讀者，警惕性越來越高，于是不少公眾號(hào)開始在封面圖上搞起“小動(dòng)作”。

對于公眾號(hào)封面大量出現(xiàn)的“半張臉”，不了解情況的讀者往往認(rèn)為或許由于素材受限才不得已而為之。但當(dāng)有“良心媒體”用上了同款圖片卻是完整畫面時(shí)，故意截掉半張臉的做法就顯得過于“心機(jī)”。

特別尷尬的是，對于“半張臉”的用法，不少媒體已經(jīng)輕車熟路，但當(dāng)大家截圖的角度都一模一樣，這樣的跟風(fēng)模仿，不僅讓用戶產(chǎn)生審美疲勞，封面失去了獨(dú)特性，更讓“標(biāo)題黨”和“封面黨”組合成“詐騙CP”，直接影響了媒體的公信力。

03

是趨勢還是陷阱？

“半張臉”封面雖然能制造懸念，吸引點(diǎn)擊，但也可能讓用戶無法快速識(shí)別內(nèi)容，降低閱讀興趣。更為尷尬的是，當(dāng)“詐騙CP”捆綁出現(xiàn)，“知名”和“半張臉”的搭配經(jīng)常會(huì)招來更多的“差評(píng)”。

有網(wǎng)友辣評(píng)：“點(diǎn)開前：這是誰？點(diǎn)開后：哦，還是不知道！”這類 “掛羊頭賣狗肉” 的封面，雖短期提升點(diǎn)擊率，但被欺騙了的新聞讀者注定會(huì)對新聞的真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑。

當(dāng)封面從 “新聞的眼睛” 淪為 “流量的誘餌”，網(wǎng)友的犀利吐槽代表了不少人的看法：“現(xiàn)在看到半張臉封面，第一反應(yīng)不是好奇，而是警惕 —— 這篇文章又想騙我點(diǎn)進(jìn)去看什么鬼？” 這種 “狼來了” 效應(yīng)，最終傷害的是整個(gè)行業(yè)的公信力。

對此，真正的破局之道，在于回歸新聞的本質(zhì) —— 用真實(shí)的面孔，講述完整的故事。畢竟，在這個(gè)信息過載的時(shí)代，真誠永遠(yuǎn)比套路更稀缺。

校對 | 李立軍