近年來，街拍引發的爭議不斷，有些街拍甚至被指責為偷拍。在上海，有女子指責一名老年拍攝者在街頭“偷拍”女性，是“為老不尊”，拍攝者則稱拍照是他的工作，后賠禮道歉。當然，也有一些好看的街拍，令人賞心悅目的街拍。

我的觀點是，拍攝者為了個人學習、藝術欣賞進行街拍，是可以的。與此同時，路人被街拍后，如果不同意，有權要求刪除自己的照片或視頻，這些拍攝者也應該配合。換言之，街拍行為介于法律與道德之間，不是非黑即白的。

公民享有肖像權和隱私權、名譽權等，受法律保護。根據民法典規定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。民法典還規定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。

同時，民法典還規定，合理實施下列行為的，可以不經肖像權人同意：（一）為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍內使用肖像權人已經公開的肖像；（二）為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；（三）為依法履行職責，國家機關在必要范圍內制作、使用、公開肖像權人的肖像；（四）為展示特定公共環境，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；（五）為維護公共利益或者肖像權人合法權益，制作、使用、公開肖像權人的肖像的其他行為。

換而言之，街拍行為中，為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，或者為實施新聞報道，為展示特定公共環境，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像，為了維護公共利益等情形，可以不經肖像權人同意。如果沒有合理實施理由而街拍的，當事人有權要求行為人刪除照片或視頻。街拍后在網絡上發布照片或視頻，如果未經同意的，有些情形下仍然有可能侵犯肖像權或隱私權、名譽權等。如果當事人提出刪除照片或視頻，街拍行為人應積極配合。

在這過程中，街拍者要注意保持分寸和注意邊界，有些行為是違法的，例如針對他人隱私部位進行拍攝；跟蹤他人進行拍攝。根據民法典規定，除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得拍攝、窺視他人身體的私密部位。治安管理處罰法也規定，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。與此同時，對于公眾人物在公共空間的情形，法律對街拍的包容度會更高一些。

“法律絕非一成不變，相反地，正如天空和海洋因風浪而起變化一樣，法律也因情況和時運而變化”。法因時而立，而進，而變。街拍的合法邊界目前仍有一定的模糊性，街拍的合法邊界也會隨著社會的發展而變化，可以通過發布典型案例或者司法解釋、完善法律法規的方式，適時構建更清晰的處理方案，引導民眾更清楚地明白，行為的邊界在哪里。有些侵權行為輕微的情形，當事人可以要求刪除照片或視頻。比較嚴重的情形，當事人可以要求停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失等。更嚴重的情形，當事人可以報警，要求對其處以治安處罰或者刑事處罰。

（本文首發于澎湃新聞，作者藍天彬系江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人、律師）

藍天彬律師：江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人，江蘇省人大常委會法工委規范性文件備案審查咨詢專家，江蘇省律師協會維護律師執業權利工作委員會委員，南京市律師協會刑事訴訟法律專業委員會秘書長，前政法記者，畢業于廈門大學，專注于刑事辯護，多起案件獲得不起訴或撤銷案件、終止偵查、改判緩刑等結果。著有《正義不倒：刑辯律師辦案手記》。