01

楔子

近日，著名評論員白巖松針對政府工作報告里提及的 “好房子” 概念，提出了四個 “不能是” 的觀點，還是讓人耳目一新的。

其實良子關注“好房子”的建設，也已經很久了，還寫了一些文章來闡述好房子建設應該關注的點。大家可以擴展閱讀：

而白巖松對于好房子的解讀，我個人認為是符合廣大人民群眾的心聲的。但是這樣的好房子是否能真正落地，我并不是很樂觀。

今天這篇文章，我就想聊聊白巖松提出的四個 “不能是”的觀點。

02

四個“不能是”

央視評論員白巖松提到好房子是什么樣子的時候，其實用的排除法。他說到：我想說說不是“好房子”是什么樣？

1. “好房子”不能是“好貴”的房子，太貴了我們就不會覺得好了。

   確實是這個理，當房價超出消費者承受能力，即便房屋本身再好，也談不上是好房子。

2. “好房子”不能是“好遠”的房子，應該有個好位置。

   這個點也很有道理，如果每天把時間都花在上下班的通勤上，質量再好的房子，也帶不來幸福感，那樣的房子肯定談不上好房子。

3. “好房子”不能是“好漂亮，但是不好用”的房子。

   這點講的是住宅的外立面設計，我們當然在意小區(qū)的顏值，但是更應該注重房子的物理性能和居住體驗。這和我前面寫的文章，關注建筑噪聲是如出一轍。

4. “好房子”不能只是好在現(xiàn)在，還應該好在未來。

   這一點我認為包含兩層意思。

   一點是好房子不僅要滿足現(xiàn)在的居住需求，也要考慮流行趨勢，對于未來生活方式的適應要有一定的“彈性”。

   另一點我認為是好房子要有一定的保值和增值作用，而不能是住著住著，房子掉價了。房子是很多家庭最重要的資產，要是未來資產縮水了，那老百姓的心情也好不起來，也難言是好房子。

以上就是白巖松通過反向角度提出的”好房子“的模樣，你覺得怎么樣？

03

悖論？

粗看一下，白巖松提出的這些關于“好房子”的特征都非常的正確，而且也符合廣大人民群眾的需要。

但是將這四個特征集中在一起來看，似乎存在著“悖論”關系。

就比如說“不太遠“和“不太貴”這兩者之間是天然的一對矛盾體。

拿上海的房價來說，越靠近市中心，房價就越貴這是不爭的事實。如果既不太貴，也不太遠，那是不應該以市中心的人民廣場或者外灘為圓心，以上海的邊界為半徑畫一個圓，在1/2半徑的位置，就是所謂的既不太貴，也不太遠的位置呢？

那么問題來了，如果只有這些地方的房子是好房子，那么剩下位置的房子就不是好房子了嗎？

再比如說，房子“漂亮好用”和“不太貴”之間，似乎也是你漲我也漲的關系。

因為在整個房價的構成中，一般建安成本占40%左右。如果其他因素不變，那么既要好看，又要好用，必然是會推高建安成本的，而房價上升是不可避免的事情。（如下圖）

所以我很難想象的出：集合了上述四個特征的“好房子”到底長什么樣，又會在城市的什么坐標出現(xiàn)。

除非在土地成本、稅費等項目上有明顯的下降，才有可能增加了建安成本，而房價卻下降了。

亦或者是像現(xiàn)在大肆宣傳的第四代住宅那樣，具有大量的贈送面積，才有可能售價提高了，而購房者覺得房子的性價比也提高了。

當然任何事物都有其兩面性，第四代住宅也是如此，大量的贈送面積，就真的那么好用嗎？

所以，只有解決了這4個特征之間的矛盾關系，才能稱為真正的“好房子”，但我好奇是：真的存在這樣的好房子嗎？

04

結束語

白大評論員對于“好房子”提出的定義，乍看確實非常美好。但是有一句話叫做“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”，用在這里似乎比較貼切。

我一直認為：好房子應該先解決“外墻滲漏”、“建筑隔聲”等老百姓急難愁盼的“里子”問題。然后再將成本投入到居民更容易有“獲得感”的其他項目上。

而過多的需求，就需要更多的“投入”，最后就是推高了房價，讓老百姓消費不起。

所以好房子應該是分層級的，對應不同的消費人群，可以采取“標配+選配”的方式來滿足市場的不同需要。