最近，汽車圈被一群“野生銷售員”刷屏了。他們既不是4S店員工，也不是職業(yè)車評人，而是開著問界M系列的普通車主——比如抖音上坐擁數(shù)十萬粉絲的“書生女俠過家家”，僅用36小時就推薦賣出376臺車，直接貢獻超1.5億元銷售額?。這波操作讓車企都懵了：車主們不僅自發(fā)幫問界賣車，有人甚至自掏腰包送茅臺、油卡，比自家銷售團隊還拼?。

這種現(xiàn)象的出現(xiàn)早有預(yù)兆，去年問界M9剛上市時，車主們就表現(xiàn)出驚人的“帶貨力”。有人在停車場被路人圍觀，當(dāng)場開起產(chǎn)品說明會；有人把后備箱變成移動展臺，逢人就演示智能座艙?。鴻蒙智行甚至專門推出“野生銷售員榜單”，榜首車主相當(dāng)于干翻10家4S店的月銷量?。這場全民賣車運動背后，是問界M系列碾壓BBA的銷量神話：M9均價55萬卻連續(xù)9周穩(wěn)坐豪華車銷量冠軍，直接把寶馬X5甩出兩倍差距?。

一、奇怪的現(xiàn)象出現(xiàn)了

令人奇怪的是，這場看似雙贏的狂歡遭遇了冰火兩重天。當(dāng)車企為“自來水營銷”歡呼時，社交平臺上卻炸開了鍋。某論壇熱帖下，點贊最高的評論竟是：“這不就是升級版?zhèn)麂N？”?更有人扒出“推薦積分可換錢”的機制，嘲諷車主們“表面為愛發(fā)電，實際恰飯帶貨”?。

問界M8、M9系列能取得這樣好的銷售成績，這再次反映出國產(chǎn)高端新能源汽車的產(chǎn)品了和號召力。但網(wǎng)友們對這次的“野生銷售員”有如此大的爭議，這值得車企們反思。

當(dāng)然了，網(wǎng)友們的爭議也不是沒有道理，畢竟這都是實打?qū)嵈嬖诘那闆r了，這主要體現(xiàn)在以下三個方面。

?數(shù)據(jù)真實性遭質(zhì)疑?：“破9萬”聽著唬人，但網(wǎng)友指出車企玩文字游戲——5000元“小訂”隨時可退，和鎖單的“大定”根本不是一碼事?。有業(yè)內(nèi)人士算過賬：按行業(yè)平均轉(zhuǎn)化率，最終實際成交可能打三折。

?模式信任危機?：“今天能送茅臺，明天是不是要拉人頭？”部分網(wǎng)友聯(lián)想到某尊界的營銷翻車事件。該品牌曾用租來的車進行評測，這引來很多網(wǎng)友的質(zhì)疑，這也讓不少網(wǎng)友對鴻蒙智行的信任打了折扣。

?價值觀沖突?：“開豪車的精英階層缺這點積分？”當(dāng)?shù)弥狹9車主平均家庭年收入92萬?，更多人覺得這場面荒誕：“土豪們閑得慌？還是車企在搞饑餓營銷？”?

二、網(wǎng)友們不買賬的三個原因

這場爭議本質(zhì)上暴露了汽車消費市場的認知代溝：

?信息不對稱的陷阱：車企宣傳的“大定”數(shù)據(jù)與消費者理解的“真實訂單”存在嚴重錯位。就像手機圈的“預(yù)約量”不等于銷量，汽車行業(yè)“小訂轉(zhuǎn)大定”的轉(zhuǎn)化鏈條更長，普通用戶很難分辨數(shù)據(jù)水分?。當(dāng)某車主炫耀“推薦376臺”時，網(wǎng)友本能反應(yīng)是：“這些訂單最后能交付多少？”?

?信任經(jīng)濟的雙刃劍?：野生銷售模式本質(zhì)是信任變現(xiàn)——朋友推薦比廣告可信度高10倍?。但這種信任極其脆弱。某車主送茅臺的行為，在粉絲眼里是豪氣，在路人看來卻像“暴發(fā)戶撒錢拉人頭”?。更微妙的是，當(dāng)推薦行為與金錢獎勵掛鉤，純粹的口碑分享就變味成了利益驅(qū)動?。

?階級對立的情緒投射?：M9車主畫像刺痛了大眾神經(jīng)：45%車主家庭年收入超80萬?，這讓推薦行為自帶“凡爾賽”屬性。當(dāng)抖音刷到土豪車主邊喝紅酒邊講解自動駕駛，打工人難免心理失衡：“你們不缺錢還搶銷售飯碗？”?

三、寫在最后

野生銷售員現(xiàn)象像一面照妖鏡，既照出國產(chǎn)高端車的崛起之勢，也暴露了新營銷模式的信任危機。當(dāng)車企還在為“車主帶貨”的創(chuàng)新歡呼時，或許該聽聽網(wǎng)友的逆耳忠言：少點數(shù)據(jù)游戲，多些產(chǎn)品誠意；別讓熱心車主背鍋，別讓信任經(jīng)濟變成割韭菜的鐮刀。畢竟，真正的口碑不需要茅臺開路，也不需要積分刺激——好的產(chǎn)品自己會說話。