賴建平律師，1995年5月開始律師執業，北京市律師協會面試考核考官，北京朝陽律協刑事業務研究會委員，現執業于泰和泰（北京）律師事務所，經律師專業水平評審委員會表決通過刑事律師的專業認證，專注于刑事業務，在30余年的律師職業生涯中，積累了豐富的辦理刑事案件和經濟案件的經驗和技巧。

逮捕后的必要性審查

一、法條

我國《刑事訴訟法》第九十五條【逮捕后的必要性審查】規定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院。

二、條文解讀

本條是關于犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院應當繼續對羈押的必要性進行審查的規定。

　　逮捕是刑事訴訟法規定的強制措施中最為嚴厲的一種措施，且逮捕后羈押的時限比較長，如果采取逮捕措施不當，會給當事人造成難以彌補的損害。因此，刑事訴訟法對逮捕的條件作了嚴格的規定。另外，從刑事訴訟法設置強制措施的目的看，主要是為了保證訴訟活動的順利進行。如果采用對當事人損害更小的強制措施，同樣可以保證訴訟活動正常進行，自然以不逮捕為妥。這種嚴格限制、盡量少用逮捕措施的精神，不僅應當體現在審查批準逮捕或者決定逮捕時的嚴格把關上，在逮捕以后，如果情況發生變化，羈押的必要性不復存在時，還應當及時變更強制措施。本條規定體現了國家對公民人身權利的切實保護，也強化了人民檢察院對逮捕活動執行的監督。

　　本條規定有三層意思。

　　第一，在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕以后，人民檢察院仍然應當對羈押的必要性進行審查。逮捕是為了保證刑事訴訟活動正常進行，在確有必要的情況下采取的強制措施。審查決定是否逮捕的重要內容之一，就是逮捕的必要性。作為逮捕條件的證據條件、罪行條件、社會危險性條件，無一不與逮捕的必要性相關。而這幾方面的條件都可能隨著訴訟活動的進展發生變化，進而影響到繼續羈押的必要性發生變化。如審查批準逮捕時據以證明有犯罪事實的重要證據，隨著偵查工作的深入，被新的證據所否定；立案時認定的犯罪數額，經過進一步調查核實，大為縮小，影響到對可能判處刑罰的估計；實施新的犯罪、干擾證人作證或者串供的可能性已被排除的等等。因此，規定逮捕以后繼續進行羈押必要性審查是很有必要的，是刑事訴訟法尊重和保障人權的重要體現。

　　第二，人民檢察院在對羈押必要性審查后，如果認為不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。規定由檢察機關對逮捕的必要性繼續進行審查，是為了加強檢察機關對逮捕這種限制人身自由的強制措施的監督。因此，人民檢察院依法對逮捕必要性進行審查后，如果認為不需要繼續羈押的，必須作出相應的處理，提出監督意見。按照法律的規定，人民檢察院提出監督意見的方式是“建議予以釋放或者變更強制措施”。規定為“建議”而非強制性要求，主要是從監督角度考慮的。人民檢察院在審查中發現被羈押人沒有必要繼續羈押的，提出建議，由有關機關就羈押必要性進行全面審查，既考慮了監督的性質、特點，不代替其他有關機關作決定，又體現了對于解除、變更羈押措施的慎重。

　　第三，對人民檢察院提出的予以釋放或者變更強制措施的建議，有關機關應當在10日以內將處理結果通知人民檢察院。雖然按照法律規定，對不需要繼續羈押的，人民檢察院只是提出“建議”而非強制性的要求或者命令。但人民檢察院依法提出建議，是基于對逮捕措施的法律監督，提出的具有法律效力的監督意見，其他機關必須本著認真負責的態度，對建議的要求及所根據的事實、證據等進行研究和考慮，從而全面就羈押必要性進行審查，及時作出正確決定。不能因為屬于“建議”就以“可聽可不聽”的態度對待。為了加強檢察機關建議的效力，本條明確規定，檢察機關提出建議后，有關機關應當將處理結果通知人民檢察院，并將通知的時限明確限定為10日以內。有關機關未采納檢察機關的建議的，必須說明理由和根據。