同時(shí)涉嫌兩起走私犯罪案件應(yīng)如何處理

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護(hù)

近期筆者接到一起報(bào)關(guān)公司涉嫌走私普通貨物、物品罪的咨詢，該起咨詢下的案件具有三個(gè)特殊性，其中一項(xiàng)系涉案單位/人員在涉嫌現(xiàn)階段的走私普通貨物、物品外，尚有一起走私案件正處于審查起訴，即一波未平一波又起。該案件的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是程序性的問(wèn)題，即同時(shí)存在兩起走私普通貨物、物品的犯罪事實(shí)，且其中一起已經(jīng)進(jìn)入審查起訴階段，此時(shí)程序上一般如何處理，以及如何處理更有利于當(dāng)事單位/人；另一方面是實(shí)體的問(wèn)題，即當(dāng)存在兩項(xiàng)走私犯罪數(shù)額的情況下，如何進(jìn)行辯護(hù)能夠?qū)?shù)額控制在較低的量刑區(qū)間，甚至讓其中部分?jǐn)?shù)額不進(jìn)入審判階段。

在咨詢過(guò)程中，筆者先后列舉了多種可能性，同時(shí)結(jié)合自身的辦案經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)公布的案例進(jìn)行說(shuō)明，認(rèn)為本案應(yīng)在審查起訴階段先行將前罪名進(jìn)行不起訴，隨后在集中精力處理后面的罪名。現(xiàn)筆者總結(jié)咨詢的情況，介紹在同時(shí)涉嫌兩起走私犯罪的情況下，當(dāng)事單位/人所可能面臨的情況。

一、案情簡(jiǎn)介

本案當(dāng)事人涉嫌兩起走私犯罪案件：第一起案件發(fā)生在去年，為走私A物品，數(shù)額約40萬(wàn)元，同案人員兩名；第二起發(fā)生在本年度，為走私B物品，屬數(shù)額巨大的范疇。A案件經(jīng)過(guò)偵查現(xiàn)已經(jīng)進(jìn)入審查起訴階段，由于當(dāng)事人針對(duì)A案件進(jìn)行全額的補(bǔ)稅，同時(shí)考慮涉案金額屬較大的范疇，且為單位犯罪等原因，因此有較大的可能性不起訴。然而由于B案件的出現(xiàn)，辦案人員認(rèn)為兩起案件可能存在一定程度的關(guān)聯(lián)，因此暫時(shí)不處理A案件的相關(guān)事宜，打算待B案件移送審查起訴后一并處理。

實(shí)際上上述情況系相當(dāng)多經(jīng)營(yíng)進(jìn)出口報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)的單位或個(gè)人可能面臨的，由于進(jìn)出口行業(yè)內(nèi)貨物、物品類別較多，且通常一家單位會(huì)與多個(gè)伙伴進(jìn)行合作，因此同時(shí)兩項(xiàng)業(yè)務(wù)出問(wèn)題亦是存在可能的。

在了解相關(guān)情況后，便可總結(jié)相關(guān)問(wèn)題并提出解決方案，此亦是刑事律師進(jìn)行案件咨詢的重點(diǎn)。

二、兩項(xiàng)走私罪名的聯(lián)系及關(guān)系

如前提到的由于兩項(xiàng)罪名存在前后關(guān)系，因此在隨后的處理過(guò)程中二者會(huì)發(fā)生怎樣的聯(lián)系便成為案件的重點(diǎn)。根據(jù)辦案的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)及司法解釋，筆者認(rèn)為有如下三種可能：

首先，兩項(xiàng)罪名各自單獨(dú)處理。

兩項(xiàng)罪名能夠單獨(dú)處理的前提系二者具有一定的先后關(guān)系，尤其是本案中前罪名已經(jīng)進(jìn)入審查起訴階段。筆者曾經(jīng)辦一起走私普通貨物案件，當(dāng)事人原先在山東存在繞關(guān)走私的行為，在取保候?qū)徍笥忠蚩缇畴娚套咚桨付粡V東的海關(guān)逮捕。由于兩起案件的關(guān)聯(lián)程度較弱且考慮地域、進(jìn)程等原因，最終分開(kāi)處理。

上述情況在本案可能不適用，其一原因系案件同屬一套辦案部門進(jìn)行管轄，偵查、審查起訴、一審均系同樣的單位；其二系案件前后時(shí)間相差不大，在規(guī)定的審限內(nèi)能夠統(tǒng)一進(jìn)行。因此便需要考慮隨后兩種可能性。

其次，兩項(xiàng)走私犯罪事實(shí)作為兩項(xiàng)罪名進(jìn)行處理。

作為兩項(xiàng)罪名處理即進(jìn)行數(shù)罪并罰，針對(duì)此類問(wèn)題《刑事審判參考》中有相關(guān)案例說(shuō)明。在第455號(hào)案例《張俊等走私普通貨物案——單位責(zé)任人員在實(shí)施單位犯罪的同時(shí)，其個(gè)人又犯與單位犯罪相同之罪的，應(yīng)數(shù)罪并罰》中，針對(duì)被告人同時(shí)觸犯兩項(xiàng)走私罪名情形，作出了數(shù)罪并罰的分析及裁判理由。

上述案例認(rèn)為應(yīng)數(shù)罪并罰實(shí)際上存在兩個(gè)關(guān)鍵的因素：一方面該案例中被告人的兩項(xiàng)走私罪名分別單位犯罪及個(gè)人犯罪，盡管均系走私普通貨物、物品罪，但二者的構(gòu)成要件存在不同，因此符合數(shù)罪的情況，應(yīng)數(shù)罪并罰；另一方面由于二者的具體行為模式亦有區(qū)別，分別為為單位、個(gè)人謀取利益，主觀及行為模式上差別較大，此亦是促進(jìn)分開(kāi)兩項(xiàng)罪名進(jìn)行處理的原因。筆者所辦理的305東莞皮革走私案亦是此類情況，該案中行為人在國(guó)內(nèi)承擔(dān)公司進(jìn)行單位犯罪，同時(shí)在國(guó)外亦有辦事處進(jìn)行個(gè)人犯罪，案件數(shù)額達(dá)數(shù)億，所幸最終確立自首情節(jié)，獲得輕判。

然而上述案例并不當(dāng)然適用本案。由于本案前后兩個(gè)行為均系單位名義進(jìn)行為單位謀取利益，因此均屬于單位犯罪，故當(dāng)事單位/人所觸犯的罪名系相同的走私普通貨物、物品罪，不一定符合數(shù)罪并罰的規(guī)定。對(duì)于本案需考慮第三種可能性。

最后，兩項(xiàng)走私犯罪事實(shí)以一罪名進(jìn)行處理。

此種可能性亦是筆者認(rèn)為本案若進(jìn)入審判階段應(yīng)予追求的目的。本案的特點(diǎn)除了上面說(shuō)的兩個(gè)行為均為單位犯罪外，還有數(shù)額方面的特點(diǎn)，即A罪名涉案金額不足50萬(wàn)元，B罪名不足200萬(wàn)元，在此情況下即便數(shù)額相加亦仍處于數(shù)額巨大的范疇，而未達(dá)到數(shù)額特別巨大。

針對(duì)上述三項(xiàng)情況我們可以做個(gè)推演，假設(shè)當(dāng)事單位/人同時(shí)涉及兩項(xiàng)走私犯罪行為，前者接近50萬(wàn)元后者約為150萬(wàn)元。若完全分開(kāi)兩個(gè)辦案地進(jìn)行處理，則可能會(huì)形成兩個(gè)處罰并分別執(zhí)行，刑期較長(zhǎng)；若分開(kāi)兩項(xiàng)罪名處理，則會(huì)數(shù)罪并罰，如50萬(wàn)元的案件處以一年半有期徒刑，而150萬(wàn)的處以三年半有期徒刑，合并則為四年到四年半；若是數(shù)額合并以一罪名兩項(xiàng)走私物品進(jìn)行處理，則最終刑期筆者預(yù)計(jì)不會(huì)超過(guò)四年半。因此以一罪名綜合數(shù)額進(jìn)行處理，可以在一定程度上降低當(dāng)事單位/人面臨的判罰。

三、本案在進(jìn)入審判階段前的辯護(hù)工作

由于前后兩項(xiàng)罪名程序上有先后之分，因此在兩起案件進(jìn)入審判階段甚至第二起案件進(jìn)入審查起訴階段前，可以進(jìn)行有效的辯護(hù)，以達(dá)到更好的辯護(hù)效果。本案若兩起案件同時(shí)進(jìn)入審判階段，意味著當(dāng)事人系在較短時(shí)間內(nèi)觸犯兩次刑法，此時(shí)對(duì)于獲得緩刑的目標(biāo)極為不利。故筆者認(rèn)為在辯護(hù)工作上需有如下兩個(gè)先后目標(biāo)：一是爭(zhēng)取在審查起訴階段能夠?qū)部分的罪名進(jìn)行不起訴，該案由于數(shù)額等情節(jié)原因，完全符合不起訴的條件，因此若能夠在審查起訴階段就A案爭(zhēng)取不起訴，不僅能夠?yàn)锽案緩刑的可能提供保障，還可以進(jìn)一步降低本案數(shù)額；二是若不能不起訴，則積極提供相關(guān)判例給辦案人員，爭(zhēng)取能夠?qū)身?xiàng)數(shù)額合并為一，以一起走私案進(jìn)行處理，致的說(shuō)明的是合并不僅是數(shù)額方面，同時(shí)還應(yīng)是行為上的合并，此時(shí)亦能在一定程度上促進(jìn)緩刑的結(jié)果。