文：唐山水

宋志強(qiáng)是遼寧岫巖的一名企業(yè)家，軍人出身的他性格耿直，事業(yè)成功后做了不少善事，資助過很多貧困生，多次給當(dāng)?shù)乩先司杩睢Ｈ欢某晒s觸發(fā)了不少人的“紅眼病”，各種場外因素導(dǎo)致他的企業(yè)步履維艱。他無數(shù)次寫材料，依法向上級(jí)主管部門反映情況。不料事情非但沒有解決，反而在三年前卷入了一起“涉黑案”。在一審中雖然涉黑的帽子被摘掉，還是以尋釁滋事罪等罪名被判刑5年半。此案案情之離奇實(shí)屬罕見，把黑白顛倒、逼假成真、邏輯混亂這些詞語演繹得淋漓盡致，一些知情人也說，電視劇都不敢這么演。

那么，此案有何蹊蹺之處？宋志強(qiáng)到底經(jīng)歷了什么？宋志強(qiáng)本人，他的家人和辯護(hù)律師為何堅(jiān)持認(rèn)為其無罪？相信看完此文，大家心里會(huì)有一個(gè)清晰的答案。

一： 陳年舊事惹來的牢獄之災(zāi)

宋志強(qiáng)出生于1958年，1978年入伍，曾經(jīng)榮立三等功。退伍后憑借吃苦精神和精明的頭腦，很快賺到了第一桶金。2000年，岫巖縣牧牛鄉(xiāng)政府的招商引資，宋志強(qiáng)前去考察，承包了瀕臨倒閉的范家溝鐵礦。為了經(jīng)營好鐵礦，宋志強(qiáng)經(jīng)常夜以繼日工作，因?yàn)楣芾淼卯?dāng)，再加上鐵礦行情變好，企業(yè)逐漸扭虧為盈，并于2005年正式購買了該鐵礦，后改名為“創(chuàng)大礦業(yè)有限公司”（下文中簡稱“創(chuàng)大”）。

此后幾年，宋志強(qiáng)迎來了人生中的高光時(shí)刻。他的企業(yè)先后榮獲當(dāng)?shù)卣C發(fā)的多項(xiàng)榮譽(yù)稱號(hào)，包括先進(jìn)集體、先進(jìn)個(gè)人、縣平安企業(yè)、抗震救災(zāi)先進(jìn)集體等。企業(yè)每年納稅上千萬元，2011年更是達(dá)到新高4200萬元，入選了鞍山市納稅百強(qiáng)企業(yè)。他個(gè)人也收獲了遼寧省中小企業(yè)先進(jìn)工作者、岫巖滿族自治縣優(yōu)秀企業(yè)經(jīng)營者等榮譽(yù)。

事業(yè)成功的宋志強(qiáng)也積極回饋社會(huì)，他旗下的創(chuàng)大集團(tuán)，多次贊助貧困學(xué)生，受災(zāi)群眾，給當(dāng)?shù)乩先税l(fā)放祝壽、祝福金。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，捐助的愛心款有上千萬之多。

宋志強(qiáng)的部分捐助名單，一共有25頁。

在我們這片神奇的土地上，有個(gè)非常普遍的現(xiàn)象，就是你如果取得成功，就會(huì)誘發(fā)某些人的“紅眼病”，宋志強(qiáng)和他的創(chuàng)大集團(tuán)也不例外。從2004年底、2005年鐵礦石價(jià)格開始走高，創(chuàng)大鐵礦扭虧為盈、效益好轉(zhuǎn)后，陸續(xù)引發(fā)部分村民以各種理由和借口向企業(yè)要錢。

特別是當(dāng)?shù)卮迕窕裟沉x、高某坤、高某平、高某山等個(gè)別人，利欲熏心再加上受到別人指使，數(shù)次通過沖擊礦大生產(chǎn)廠區(qū)、打砸保安室、舉報(bào)、信訪等形式，阻饒企業(yè)的正常合法生產(chǎn)經(jīng)營。企業(yè)內(nèi)部也經(jīng)常丟東西，損失越來越大，嚴(yán)重影響了企業(yè)的正常經(jīng)營，幾乎到了不堪重負(fù)的境地。

對(duì)于這種情況，宋志強(qiáng)很煩惱。他多次找當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)和公安部門，問能否派民警或保安到礦區(qū)維持秩序，領(lǐng)導(dǎo)有些為難，公安部門建議企業(yè)自己找保安。無奈之下，宋志強(qiáng)只好退而求其次，讓創(chuàng)企業(yè)經(jīng)理聘請(qǐng)保安。當(dāng)時(shí)招來6名保安分別是：曹某國、張某、邵某忠、張某博、王某偉、高某志。除了曹某國在創(chuàng)大工作四年，后期主要工作是在夜間打更，其余五人工作時(shí)間都很短，其中高某志僅僅工作了一個(gè)月，張某工作了三個(gè)月，王某偉工作時(shí)間約半年，邵某忠和張某博工作時(shí)間約一年，而且入職的時(shí)間有先有后。

在此期間，有保安為維護(hù)企業(yè)的生產(chǎn)秩序，與來礦區(qū)鬧事的村民在礦區(qū)內(nèi)發(fā)生的糾紛和輕微的肢體沖突，均事出有因，且屬于村民沖擊企業(yè)行為在先，而且每次都是創(chuàng)大的人報(bào)警處理。

然而讓宋志強(qiáng)萬萬沒有想到的是，這些正當(dāng)合法的行為，竟然為他埋下了巨大隱患。2022年2月，遼陽市公安局接到遼寧省公安廳的涉黑涉惡犯罪重點(diǎn)線索，對(duì)宋某強(qiáng)和6名保安以案涉組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、非法占用農(nóng)用地罪、非法買賣爆炸物罪、妨害作證罪等立案偵查。

這樣的結(jié)果不僅讓宋志強(qiáng)及家屬感到震驚，無法接受，連辯護(hù)律師也覺得不可思議：本案所指控的黑社會(huì)，由1名企業(yè)家外加6名保安組成，如此微型且組織結(jié)構(gòu)奇葩的畸形“黑社會(huì)”屬實(shí)罕見。宋志強(qiáng)平時(shí)工作很忙，與這些保安沒任何交流，更沒有來往。而本案中的保安隊(duì)，實(shí)屬“散兵游勇”“老弱病殘”。其中邵某忠和張某博是2008年入職，彼時(shí)張某、王某偉、高某志已經(jīng)離職，他們根本就沒見過面，如何能構(gòu)成一個(gè)“黑社會(huì)組織”？

宋志強(qiáng)在當(dāng)?shù)貥O具正面影響力，而且他法治意識(shí)很強(qiáng)。面對(duì)不法侵害，從來都沒有過“主動(dòng)出擊”，均報(bào)案由當(dāng)?shù)毓惨婪ㄌ幚恚膊淮嬖谌罕姴桓遗e報(bào)、控告的情況。與之相反，案涉礦企正是因?yàn)楫?dāng)?shù)貍€(gè)別群眾長期、無理由控告才不得不在2014年停業(yè)至今。從這個(gè)角度說，宋志強(qiáng)和他的創(chuàng)大集團(tuán)是受害者才對(duì)，怎么會(huì)是黑社會(huì)？盡管遭受了不公平對(duì)待，蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，宋志強(qiáng)也一直相信法律和相關(guān)部門會(huì)給他主持公道，為此他寫了無數(shù)份材料，郵寄給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和主管部門。乃至在宋志強(qiáng)被捕并被戴上“黑社會(huì)”的帽子后，身邊的人說：哪有黑社會(huì)一直給各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)寫信，請(qǐng)求維護(hù)公平正義的？

這幾年，宋志強(qiáng)不知道寫了多少材料，向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門反映問題。

在律師的據(jù)理力爭下，一審中去掉了貼在宋志強(qiáng)等人身上的黑社會(huì)標(biāo)簽，但還是以尋釁滋事罪、妨害作證罪、非法占用農(nóng)用地罪等罪名，合并執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元;其他六名保安判十個(gè)月到兩年不等有期徒刑。

即便如此，宋志強(qiáng)極其家屬也感到無法接受，其他幾名保安更是大呼冤枉。

二：這些沖突跟犯罪有多大關(guān)聯(lián)？

根據(jù)一審法院的判決，宋志強(qiáng)犯尋釁滋事罪、妨害作證罪、非法占用農(nóng)用地罪等罪名，那么我們不妨看一看，這些罪名，特別是和宋志強(qiáng)有關(guān)的第一、第二、第三、第六起尋釁滋事罪，有哪些事實(shí)依據(jù)？

對(duì)于起訴指控的第一起尋釁滋事案,被告人宋志強(qiáng)在與霍盛義發(fā)生矛盾后，為發(fā)泄情緒，借故生非，帶領(lǐng)劉斌等人到醫(yī)院對(duì)霍盛義、霍盛宏二人進(jìn)行毆打并造成二人輕微傷，情節(jié)惡劣，被告人宋志強(qiáng)的行為已構(gòu)成了尋釁滋事罪。

對(duì)于起訴指控的第二起尋釁滋事案，創(chuàng)大鐵礦的尾礦管道損壞，外泄的尾礦對(duì)村民的土地及地.上物造成一定損害，在創(chuàng)大鐵礦未予以補(bǔ)償?shù)那闆r下，被告人張某帶領(lǐng)被告人曹某國、王某偉、高某志等人持械對(duì)村民進(jìn)行隨意毆打，上述各被告人的行為均已構(gòu)成了尋釁滋事罪。起訴指控的第三起尋釁滋事案，系創(chuàng)大鐵礦在更換尾礦管道過程中與被害人王成和、李慶艷發(fā)生矛盾，被告人曹某國、邵某忠到現(xiàn)場后持械隨意對(duì)被害人進(jìn)行毆打，二被告人的行為均已構(gòu)成了尋釁滋事罪。

起訴指控的第六起尋釁滋事案，因被告人曹某國已在之前受過刑事處罰，故本次對(duì)其不再重復(fù)評(píng)價(jià)，被告人邵某忠、張某博在該案立案后，并未發(fā)現(xiàn)有逃避偵查的情形，也未發(fā)現(xiàn)有司法機(jī)關(guān)工作人員對(duì)二人包庇、縱容，故從立案時(shí)計(jì)算，該案對(duì)二人已超過追訴期。關(guān)于起訴指控的其余幾起尋釁滋事案是否超過追訴期，經(jīng)查，起訴指控的除第五起本院不認(rèn)為構(gòu)成犯罪外，其余各起在案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)均接到報(bào)案，但未按刑事案件予以立案處理，故不受追訴時(shí)效的限制，對(duì)于部分辯護(hù)人提出的本案已過追訴期的辯護(hù)意見，不予采納。被告人宋志強(qiáng)除直接參與第一起尋釁滋事案外，雖然并未直接參與其余被控尋釁滋事案，但宋志強(qiáng)曾經(jīng)對(duì)各被告人有概括性受益，對(duì)于起訴指控的第二、三、六起尋釁滋事案亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)認(rèn)定其為糾集者。

對(duì)于這些罪名的指控，宋志強(qiáng)在供述中始終強(qiáng)調(diào)，第一起事件是霍勝義先動(dòng)的手，把他拽倒，他被迫還擊。霍勝義則說是宋志強(qiáng)先動(dòng)手，但其口供是孤證，再根據(jù)證人李慶宏等人的證詞，應(yīng)該是霍勝義先動(dòng)的手。而且事后霍勝義的輕微傷，很難認(rèn)定和這場沖突有關(guān)。退一萬步說，即使兩個(gè)人的沖突造成了霍勝義的輕微傷，也不具備構(gòu)成尋釁滋事罪的入罪條件。

在第二、第三起案子中，宋志強(qiáng)既沒有參與打人，也沒有指使打人。都是在沖突結(jié)束后，宋志強(qiáng)才粗略地了解一些情況。而且全部都是事出有因，且全部都是村民鬧事滋事在先。比如第二筆和第三筆，創(chuàng)大維修管道被村民無理阻止、阻攔，從而引發(fā)的沖突。

以第三筆為例，曹某國和邵某忠當(dāng)庭供述相互印證，能夠證明事實(shí)經(jīng)過是：一個(gè)女的拿一把石頭和土朝邵某忠扔，然后上來抓邵某忠的臉，導(dǎo)致邵某忠的臉被抓破。邵某忠抬手擋住面部，那個(gè)女的就倒地了。

第六起鐘明新案，是2009年6月7日牧北村平香組部分村民不服他人王大軍承包山場合伙采礦，但未循合法途徑解決問題，過錯(cuò)在先，違法到創(chuàng)大礦區(qū)內(nèi)鬧事和阻止施工，并先擲石塊，砸壞了創(chuàng)大鐵礦鏟車玻璃等機(jī)械設(shè)備引發(fā)的。最后是由王大軍自己拿錢賠償了鐘明新15萬元款項(xiàng)。這起事件，不但跟宋志強(qiáng)本人，跟創(chuàng)大也沒有任何關(guān)系。

從法律上來看，一審判決認(rèn)定與宋志強(qiáng)有關(guān)的第一、二、三、六起尋釁滋事案，均認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且上訴人對(duì)定案證據(jù)有異議，上訴人無罪。原判決定罪和量刑適用法律錯(cuò)誤，違反“從舊兼從輕”原則，未適用1997年《刑法》，錯(cuò)誤適用2011年《刑法修正案（八）》等新法。

第一起2005年尋釁滋事案，定案證據(jù)不確實(shí)不充分，且依據(jù)1997年《刑法》和19年前的司法實(shí)踐，亦不應(yīng)作為犯罪處理。

關(guān)于一審法院認(rèn)定宋志強(qiáng)犯“非法占用農(nóng)用地罪”，更是“莫須有”。無論是遼寧省安全監(jiān)督管理局，先后五次給創(chuàng)大鐵礦尾礦庫頒發(fā)《安全生產(chǎn)許可證》，還是宋志強(qiáng)和當(dāng)?shù)卣炗喌膮f(xié)議，和后來又因?yàn)椴坏靡训脑蚝炇鸬摹把a(bǔ)充協(xié)議，創(chuàng)大鐵礦及宋志強(qiáng)沒有占有農(nóng)用地的主觀故意，不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。因?yàn)槠鶈栴}，在此不再贅述。

三：民營企業(yè)家該如何避免成為“犯罪分子”？

縱觀宋志強(qiáng)案的整個(gè)過程，我一直在考慮這個(gè)問題：民營企業(yè)家該如何避免成為“犯罪分子”？在企業(yè)的經(jīng)營過程中，不可避免要和外界發(fā)生矛盾、糾紛，當(dāng)下協(xié)商或報(bào)警處理后，互不追究就是了。但在處理此類事件的過程中，即使民營企業(yè)是受害方，往往過了若干年依然被扣上“尋釁滋事罪”之類的帽子，甚至讓他們陷入生不如死的境地，極大地制約了民營企業(yè)的發(fā)展，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)、當(dāng)?shù)氐臓I商環(huán)境也產(chǎn)生了不可估量的負(fù)面影響，也是對(duì)法律的褻瀆。

本案曾經(jīng)被公檢法相關(guān)部門指控的黑社會(huì)，著實(shí)有些荒唐，不得不讓人產(chǎn)生某種聯(lián)想。宋志強(qiáng)也多次供述，本案的真實(shí)案發(fā)原因是原遼寧省公安廳副廳長許某及其同伙利用司法手段搶礦，許某兒女親家李某經(jīng)營的鐵選廠和創(chuàng)大鐵選廠相鄰，李某借助許某的勢力，多次強(qiáng)行到宋志強(qiáng)的礦區(qū)采礦。許某也曾經(jīng)把宋志強(qiáng)叫到其辦公室，威脅讓宋志強(qiáng)轉(zhuǎn)讓礦權(quán)。結(jié)合這些反常現(xiàn)象，很難不讓人懷疑，宋志強(qiáng)落到如此境地，和一些場外因素有關(guān)。

如曾經(jīng)短暫在創(chuàng)大當(dāng)過保安的王某偉當(dāng)庭供述稱：“我們都是冤枉的。這個(gè)案件從一開始，就有人為干預(yù)因素。有一只手在背后推動(dòng)。公安機(jī)關(guān)為了給宋志強(qiáng)定罪，強(qiáng)拉硬拽也把我們給定上。如果沒有無形的手操縱，這個(gè)案子也走不到今天。”

在一審中，當(dāng)庭播放曹某國2022年5月8日的同錄，顯示偵查人員除了不停的謾罵外，還氣急敗壞的告訴曹某國：你的筆錄，領(lǐng)導(dǎo)不滿意。但是筆錄就是要是實(shí)事求是的制作，這位領(lǐng)導(dǎo)何來不滿意？除非這位領(lǐng)導(dǎo)帶著既定的目標(biāo)和目的。同錄這一幕顯示可能有案外干預(yù)。

除此之外，還有太多蹊蹺之處：2010-2011年和2018-2019年，遼寧省公安廳和鞍山市公安局（岫巖縣公安局）曾對(duì)創(chuàng)大和宋志強(qiáng)本人經(jīng)過兩次集中核查，核查結(jié)論均為無犯罪事實(shí)。該報(bào)告向中央督導(dǎo)組匯報(bào)，顯示該份核查報(bào)告級(jí)別非常之高。核查工作歷經(jīng)大約八個(gè)月，走訪了90余人，詢問證人43人，調(diào)取證據(jù)87份，公檢法聯(lián)席會(huì)議5次，核查程序非常嚴(yán)謹(jǐn)。在2019年后沒有發(fā)生任何新的違法犯罪事實(shí)且沒有出現(xiàn)新的突破性證據(jù)的情況下，遼寧省公安廳和遼寧省檢察院直接顛覆之前的核查結(jié)論，將案件性質(zhì)直接升級(jí)為涉黑犯罪。這樣的180度大反轉(zhuǎn)極不正常，背后不排除人為拔高的因素。

在非法占用農(nóng)用地案中，偵查人員對(duì)著鏡頭跟宋志強(qiáng)說，誰敢說創(chuàng)大的土地使用證合法有效，誰就得進(jìn)去。如此明目張膽，背后的原因是什么？

誰也不會(huì)想到，做了無數(shù)善事的宋志強(qiáng)，竟會(huì)遭受牢獄之災(zāi)。

其實(shí)這幾年此類案子時(shí)有發(fā)生，而且有個(gè)怪現(xiàn)象：越是資產(chǎn)良好的民營企業(yè)，出事后相關(guān)部門下手越狠，背后的原因不言自明。真應(yīng)了老祖宗那句話：“匹夫無罪，懷璧其罪”啊。

針對(duì)這些亂象，國家多次出臺(tái)支持、保護(hù)民營企業(yè)的相關(guān)政策。在今年5月20號(hào)正式實(shí)施的《民營企業(yè)促進(jìn)法》第五十一條規(guī)定：對(duì)民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者違法行為的行政處罰應(yīng)當(dāng)按照與其他經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者同等原則實(shí)施。對(duì)違法行為依法需要實(shí)施行政處罰或者采取其他措施的，應(yīng)當(dāng)與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。違法行為具有《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的從輕、減輕或者不予處罰情形的，依照其規(guī)定從輕、減輕或者不予處罰；第六十三條規(guī)定，辦理案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，遵守法律關(guān)于追訴期限的規(guī)定；生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)未違反刑法規(guī)定的，不以犯罪論處；事實(shí)不清、證據(jù)不足或者依法不追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷案件、不起訴、終止審理或者宣告無罪。

希望在二審中，能依法對(duì)宋志強(qiáng)案作出正確判決。我也將持續(xù)關(guān)注此案，希望有個(gè)公平公正，令人信服的結(jié)果。