走私普通貨物、物品案件的罰金問(wèn)題

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護(hù)

在辦理走私普通貨物、物品案件的過(guò)程中，絕大部分當(dāng)事人都會(huì)表示對(duì)罰金問(wèn)題的關(guān)心，并就其繳納金額、方式等向筆者咨詢相關(guān)意見(jiàn)。實(shí)際上走私普通貨物、物品案件的罰金并非一個(gè)單一問(wèn)題，其與在案的其他實(shí)體情況以及走私模式相關(guān)聯(lián)，因此對(duì)罰金的繳納情況應(yīng)基于案件實(shí)際進(jìn)行分析，同時(shí)在考慮罰金前，亦應(yīng)同時(shí)對(duì)退稅、主從犯等進(jìn)行綜合的了解。

一、罰金是什么

罰金實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)刑的一種，是我國(guó)刑法中的一種附加刑。

《刑法》第一百五十三條關(guān)于走私普通貨物、物品罪的處罰中針對(duì)罰金刑有較為統(tǒng)一的描述，即“并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金”。從上述規(guī)定可知，在走私普通貨物、物品案件中罰金的確定應(yīng)以“應(yīng)繳納稅額”為基準(zhǔn)，以一到五倍的倍數(shù)進(jìn)行確定。

然而在實(shí)務(wù)中由于存在如下兩項(xiàng)情況，往往難以對(duì)所處以的罰金進(jìn)行全額執(zhí)行：一方面，走私犯罪案件具有涉案數(shù)額高的特點(diǎn)，相當(dāng)部分的案件涉案金額均遠(yuǎn)超“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，甚至達(dá)到千萬(wàn)、億元的級(jí)別，此時(shí)行為人往往不具備全額繳納罰金的能力；另一方面，走私犯罪案件的參與人員、環(huán)節(jié)眾多，在一層層的利潤(rùn)分配及市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整下，實(shí)際獲利可能與應(yīng)繳納的稅額或偷逃稅額存在差別，即出現(xiàn)“偷逃稅額高但實(shí)際利潤(rùn)低”的情況。

在此兩個(gè)原因下，走私犯罪案件尤其系走私普通貨物、物品案件一般的罰金都定為一倍，在部分案件中因不同情況可能更低，故一起走私案件確定了涉案偷逃稅額后，便能夠大概確定將來(lái)可能面臨的罰金。

二、退稅與罰金的關(guān)系

實(shí)際上在走私普通貨物案件中當(dāng)事人可能會(huì)涉及三項(xiàng)具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)，分別為非法所得或利益的收繳、退稅以及罰金，而退稅與罰金之間的關(guān)系問(wèn)題筆者認(rèn)為系考慮罰金繳納問(wèn)題前的重點(diǎn)。

首先，退稅與罰金發(fā)生于案件不同的時(shí)間點(diǎn)。

實(shí)際上在一起走私普通貨物、物品案件被立案一刻退稅問(wèn)題便已經(jīng)提上了日程，部分偵查機(jī)關(guān)會(huì)在立案并進(jìn)行第一次訊問(wèn)時(shí)要求犯罪嫌疑人繳納相關(guān)款項(xiàng)，該款項(xiàng)可能為預(yù)繳納稅款，或取保候?qū)彽谋ＷC金。而罰金則是跟隨判決出現(xiàn)，在判決那一刻才會(huì)被確認(rèn)，實(shí)務(wù)中存在“預(yù)繳納”罰金的情況，此亦是針對(duì)涉案程度不深的當(dāng)事人，希望通過(guò)預(yù)繳納的方式進(jìn)一步降低刑罰。

其次，退稅與罰金相互獨(dú)立但亦有聯(lián)系。

針對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的追繳包括退稅與罰金兩個(gè)部分，二者實(shí)際上系相互獨(dú)立的，即在一起案件中不僅需要補(bǔ)稅亦需要繳納罰款，如一個(gè)走私案件的偷逃稅額為500萬(wàn)元，針對(duì)該案的主要被告單位/被告人，其應(yīng)在補(bǔ)回500萬(wàn)元的偷逃稅額后，在進(jìn)行500萬(wàn)元的罰金繳納（1倍罰款的情況下）。如前所述實(shí)踐中相當(dāng)部分的案件無(wú)法同時(shí)完成退稅及罰金的執(zhí)行，而對(duì)于具有較好認(rèn)罪態(tài)度的犯罪嫌疑人，其往往會(huì)在判決下達(dá)前便退回了相當(dāng)部分偷逃稅額，該稅額中若存在“溢出”部分，最終便可直接轉(zhuǎn)變?yōu)橐呀?jīng)繳納的罰金。

最后，退稅與繳納罰金應(yīng)同時(shí)進(jìn)行考慮。

筆者認(rèn)為對(duì)于大部分當(dāng)事人而言，其經(jīng)濟(jì)能力并不足以完全覆蓋在案可能存在的財(cái)產(chǎn)懲罰，因此應(yīng)結(jié)合盡可能多的信息對(duì)退稅及罰金進(jìn)行綜合的考慮，力求達(dá)到最好的效果。所需要考慮的，包括在涉案行為的具體參與程度，所起作用大小，承擔(dān)工作的重要性以及非法所得等多個(gè)部分。

三、單位犯罪與罰金的關(guān)系

筆者在很多分析中都提到了單位犯罪對(duì)于案件的幫助作用，常見(jiàn)的單位犯罪幫助主要在于兩個(gè)方面：一是對(duì)于單位犯罪的相關(guān)案件可以進(jìn)一步劃分主要及其他責(zé)任人員，對(duì)在案的眾人進(jìn)行進(jìn)一步的責(zé)任劃分，以免因僅有主從犯兩個(gè)檔次而造成非核心人員承擔(dān)主要責(zé)任的不利情況；二是若能夠確認(rèn)單位犯罪的問(wèn)題，在一定數(shù)額范圍內(nèi)能夠降低量刑檔次，典型的如250萬(wàn)元至500萬(wàn)元區(qū)間的案件，此時(shí)對(duì)于相關(guān)人員而言單位犯罪甚至較自首、從犯等情節(jié)更為重要。

除此之外，單位犯罪與罰金問(wèn)題亦有一定的聯(lián)系。筆者曾經(jīng)辦理一起案件，該案的當(dāng)事人因涉案而被追究，然而在其并非該單位的實(shí)際控制人，真正的老板在國(guó)外且不打算回來(lái)自首。若此當(dāng)事人無(wú)法以單位犯罪的形式被起訴，則其很可能會(huì)基于個(gè)人涉案數(shù)額而被處以罰金，該金額遠(yuǎn)非其能夠承擔(dān)的。最終該案被確認(rèn)了系單位犯罪，由于當(dāng)事人并非實(shí)際控制人，故被認(rèn)定為從犯，最終并未被處以罰金，即罰金為0。另外，即便系實(shí)際控制人或法人，此時(shí)由于系單位犯罪會(huì)采取雙罰制，對(duì)自然人處以刑罰的同時(shí)對(duì)單位處以罰金，根據(jù)筆者經(jīng)驗(yàn)罰金跟隨單位較跟隨個(gè)人會(huì)更好處理，在此不詳述。

由此可知單位犯罪盡管并非一個(gè)刑法上的情節(jié)，但是無(wú)論系從主刑或是附加刑的角度看，都能夠?qū)Ξ?dāng)事人的情況有一定的促進(jìn)及幫助作用。

四、主從犯與罰金關(guān)系

主從犯與罰金方面的關(guān)系相對(duì)較為復(fù)雜，其不僅需要考慮主從犯本身問(wèn)題，還要結(jié)合單位犯罪的相關(guān)責(zé)任人員以及當(dāng)事人的實(shí)際經(jīng)手?jǐn)?shù)額等不同方面的情況進(jìn)行分析。關(guān)于主犯與罰金的關(guān)系，筆者在上述分析已經(jīng)具體提及，現(xiàn)重點(diǎn)分析從犯與罰金的關(guān)系。筆者認(rèn)為可以分為如下兩個(gè)情況：

首先，作為單位犯罪下的從犯，不處罰金，此情況亦是考慮到實(shí)務(wù)中大量走私犯罪均是極高的涉案數(shù)額，即便系作為從犯的普通員工，其經(jīng)手?jǐn)?shù)額亦可能為一個(gè)天文數(shù)字。因此對(duì)于確定為單位犯罪的案件，從犯往往不處罰金刑，僅承擔(dān)自身的刑期。

其次，作為自然人犯罪下的從犯，罰金的處罰具有彈性。前面提到針對(duì)走私普通貨物、物品案件其罰金一般為偷逃稅額的一到五倍，但實(shí)務(wù)中依然具有一定的彈性，即審判機(jī)關(guān)會(huì)考慮當(dāng)事人在其中的具體作用，對(duì)于僅參與到部分業(yè)務(wù)，或是雖然業(yè)務(wù)內(nèi)容較多但數(shù)額較低的情況，會(huì)存在低于一倍罰金的情況。

基于上述兩項(xiàng)情況便出現(xiàn)了一個(gè)值得思考的問(wèn)題，即對(duì)于被認(rèn)定為從犯的人員而言，若希望能夠獲得最輕的處罰，是否應(yīng)退稅或提前繳納罰金。筆者認(rèn)為這個(gè)還是需要視情況而定，例如若案件中存在較為明顯的非法所得，即基于走私業(yè)務(wù)獲得的提成等，此時(shí)可在提成的基礎(chǔ)上適當(dāng)補(bǔ)稅，以表達(dá)自身的認(rèn)罪態(tài)度。

五、罰金的辯護(hù)問(wèn)題

與針對(duì)刑期的辯護(hù)一致，罰金的額度問(wèn)題亦能單獨(dú)形成辯護(hù)意見(jiàn)。根據(jù)筆者辦理類似案件的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于罰金提出的辯護(hù)可從如下三個(gè)角度進(jìn)行分析：

首先，從涉案偷逃稅額核定上出發(fā)，考慮案件偷逃稅額的相關(guān)證據(jù)是否充分、確實(shí)，由于偷逃稅額與罰金直接掛鉤，因此若能夠降低偷逃稅額自然亦達(dá)到降低罰金的效果。

其次，從單位、自然人的參與程度出發(fā)，此部分需結(jié)合從犯情節(jié)，考慮單位、自然人所起作用大小，以及其職責(zé)是否具有相關(guān)判例明確的主從犯特征，同理若能夠降低情節(jié)為從犯，則罰金方面亦有較大的回旋空間。

最后，從當(dāng)?shù)仡愃瓢咐霭l(fā)，檢索同地區(qū)同類型案例情況，考慮自身案件應(yīng)予處以的罰金范圍，并提前作出辯護(hù)意見(jiàn)。

六、罰金的執(zhí)行問(wèn)題

在判決生效后便會(huì)開(kāi)始進(jìn)行罰金的執(zhí)行，筆者亦被問(wèn)到多次，若罰金未完全繳納會(huì)導(dǎo)致什么后果。

對(duì)于已經(jīng)被處以刑罰的當(dāng)事人而言，罰金的執(zhí)行程度與減刑問(wèn)題存在一定的關(guān)聯(lián)，因此若未繳納罰金在減刑方面可能會(huì)存在障礙；對(duì)于單位的實(shí)際控制人而言，若單位罰金并未執(zhí)行完結(jié)，則實(shí)際控制人可能會(huì)被限制高消費(fèi)，生活上存在一定的影響。

總結(jié)而言，筆者認(rèn)為對(duì)于認(rèn)罪的案件，都應(yīng)在能力范圍內(nèi)退稅或繳納罰金，重點(diǎn)需要考慮的是如何盡可能地發(fā)揮好相關(guān)作用，實(shí)務(wù)中退稅或預(yù)繳罰金可能達(dá)到如取保候?qū)彙⒕徯痰犬?dāng)事人期望的結(jié)果。