廣東
走私國(guó)家禁止進(jìn)出口物品案件的取保候?qū)徦悸?/strong>
梁栩境律師
北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人
盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任
專注走私犯罪辯護(hù)
近期筆者所辦理的一起走私國(guó)家禁止進(jìn)出口案件在移送檢察院審查逮捕后，檢察院作出不予逮捕決定隨后變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛F(xiàn)階段該案仍處于偵查期。筆者對(duì)案件將來(lái)的預(yù)判認(rèn)為：當(dāng)事人依然會(huì)被移送檢察院審查起訴，但案件有較大的空間爭(zhēng)取不起訴，而基于事實(shí)、證據(jù)情況，不排除最后可能作出證據(jù)不足不起訴的決定。
該案自當(dāng)事人被刑事拘留后便介入，在了解案件相關(guān)情況并進(jìn)行會(huì)見(jiàn)后，筆者判斷案件有較大的可能性不予逮捕，并基于此作準(zhǔn)備。案件本身難度并不大的，值得撰文介紹的系本案取保候?qū)彽牟煌悸芬约俺绦蛐詥?wèn)題，以及和辦案人員進(jìn)行溝通的情況、內(nèi)容等。
一、基本案情
本案系一起走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物案，涉案的貨物為不具備相關(guān)檢疫文件的凍肉凍品，當(dāng)事人系長(zhǎng)期在境外居住、做生意，在朋友建議下投資了相關(guān)國(guó)際貨運(yùn)公司，并以拼單的模式進(jìn)口貨物。在某省針對(duì)凍肉的打擊行動(dòng)中，辦案人員發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在相關(guān)群聊里有下單記錄，因此在當(dāng)事人回國(guó)后，對(duì)其進(jìn)行初步調(diào)查。
在調(diào)查之初并未就案件進(jìn)行刑事立案，僅對(duì)聊天記錄、流水記錄等證據(jù)進(jìn)行固定，隨后由于相關(guān)核心人員歸案，當(dāng)事人亦正式被立案調(diào)查并被采取刑事拘留強(qiáng)制措施。
在介入案件后筆者了解了當(dāng)事人的相關(guān)從業(yè)背景，發(fā)現(xiàn)其在境外主要系投資房地產(chǎn)，在本案發(fā)生前未曾涉足過(guò)進(jìn)出口貿(mào)易，此次回國(guó)只是探親，并未就相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行洽談。同時(shí)基于家屬提供的信息，涉案金額較小，估計(jì)處于數(shù)額較大到數(shù)額巨大之間，相對(duì)而言并非特別復(fù)雜、嚴(yán)重的走私案件。在前往看守所會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人后，其表示對(duì)于涉案存在走私凍肉的行為并不知情，不認(rèn)為自身構(gòu)成犯罪。
基于上述情況筆者對(duì)于案件已經(jīng)有較為初步的了解，后續(xù)便系根據(jù)事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行辯護(hù)。
二、關(guān)于本案的一些特殊情況
本案系走私國(guó)家禁止進(jìn)出口貨物案，其與走私普通貨物案件除在實(shí)體上有區(qū)別外，程序上亦有其特殊之處，筆者認(rèn)為本案的委托及辦理過(guò)程對(duì)罪名的特性體現(xiàn)得較為典型，在此進(jìn)行特別介紹。
1.關(guān)于本案罪名的定性
筆者接受委托時(shí)家屬并未取得相關(guān)拘留文件，由于當(dāng)事人回國(guó)后曾有一段配合調(diào)查的時(shí)間，其亦會(huì)與家屬溝通進(jìn)程，在家屬的理解中本案屬于走私普通貨物案件。考慮到案件介入時(shí)間緊急且在省外，故筆者必須針對(duì)案件的罪名定性進(jìn)行確認(rèn)，從家屬提供的信息筆者認(rèn)為實(shí)際上系走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪，原因如下：首先，當(dāng)事人提到涉案的貨物系“海上貨物”，并未聽(tīng)說(shuō)存在報(bào)關(guān)情況；其次，貨物的具體類別系肉類；最后，辦案部門(mén)系公安機(jī)關(guān)。
2021年出臺(tái)的《關(guān)于打擊粵港澳海上跨境走私犯罪適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確：“非設(shè)關(guān)地走私進(jìn)口未取得國(guó)家檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入證書(shū)的凍品，應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家禁止進(jìn)口的貨物，構(gòu)成犯罪的，按走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪定罪處罰。”從上述規(guī)定對(duì)比案件事實(shí)，可知既然屬“海上貨物”且為肉類，則較大可能屬國(guó)家禁止進(jìn)口的貨物，同時(shí)結(jié)合系公安機(jī)關(guān)辦理，基本上排除定性走私普通貨物、物品罪的可能。
2.關(guān)于本案辦案部門(mén)的確定
如前所述本案系公安機(jī)關(guān)（區(qū)公安分局）進(jìn)行辦理，實(shí)際上系公安系統(tǒng)中的海警部門(mén)，而一般走私案件其偵查機(jī)關(guān)應(yīng)系海關(guān)緝私（分）局。大部分刑事案件實(shí)際上系區(qū)公安分局進(jìn)行偵查，隨后對(duì)應(yīng)的區(qū)檢察院受理審查起訴，最后由基層人民法院進(jìn)行審判；而走私案件由于偵查機(jī)關(guān)行政級(jí)別的原因，基于《刑事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，其審查起訴的受理由市級(jí)檢察院負(fù)責(zé)，后續(xù)由中級(jí)人民法院進(jìn)行審判。
回到該案，案件雖然屬于走私案，但偵查機(jī)關(guān)系區(qū)公安分局，案件在一個(gè)月內(nèi)便會(huì)移送檢察院審查逮捕，現(xiàn)階段所面臨的關(guān)鍵問(wèn)題系應(yīng)由哪個(gè)檢察院受理逮捕申請(qǐng)，此涉及到筆者后續(xù)提出不予逮捕意見(jiàn)時(shí)應(yīng)交付的具體機(jī)關(guān)。在會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人時(shí)其明確表示案件會(huì)在市級(jí)檢察院審查逮捕、起訴，但筆者提出了不同的意見(jiàn)。
筆者基于辦理同類型案件的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)以及本案的特殊情況，認(rèn)為在審查逮捕環(huán)節(jié)，會(huì)在區(qū)公安分局所對(duì)應(yīng)的區(qū)檢察院進(jìn)行，但若后續(xù)存在審查起訴程序則會(huì)移送市級(jí)檢察院進(jìn)行處理，換言之兩項(xiàng)工作將交付兩級(jí)檢察院處理。筆者作出上述判斷一方面系基于辦案的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，由于本案涉案人員眾多且時(shí)間較為緊急，因此在審查逮捕這一即將發(fā)生的訴訟活動(dòng)上，無(wú)法確保有足夠的時(shí)間提級(jí)進(jìn)行處理，故不排除僅將涉案核心人員移送上級(jí)審查而對(duì)于一般或普通涉案的犯罪嫌疑人則直接由區(qū)檢察院審查逮捕；另一方面根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，若案件偵查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)應(yīng)屬上級(jí)或是其他具有偵查權(quán)的偵查機(jī)關(guān)受理范圍的案件，可在即將移送審查起訴時(shí)再進(jìn)行移交。
后續(xù)審查逮捕程序確實(shí)系區(qū)人民檢察院進(jìn)行受理，在案件移送后第二天筆者便已經(jīng)成功約見(jiàn)辦案人員并交付相關(guān)法律意見(jiàn)。
三、關(guān)于本案取保候?qū)彽膬蓚€(gè)思路
如前所述當(dāng)事人認(rèn)為自身并不構(gòu)成走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪，其雖然涉及案件但系受到相關(guān)人員蒙騙，因此認(rèn)為應(yīng)作無(wú)罪辯護(hù)，然而對(duì)于無(wú)罪辯護(hù)情況下可能的逮捕后果當(dāng)事人亦難以接受。筆者亦適當(dāng)聽(tīng)取家屬意見(jiàn)，家屬認(rèn)為應(yīng)盡可能進(jìn)行堅(jiān)持，不能存在心態(tài)上的動(dòng)搖。
綜合相關(guān)意見(jiàn)后筆者提出應(yīng)作無(wú)罪辯護(hù)并明確就案件的程序、事實(shí)等提出有利于當(dāng)事人的觀點(diǎn)。
在無(wú)罪辯護(hù)理由上，現(xiàn)階段證據(jù)只能反映當(dāng)事人存在對(duì)貨運(yùn)業(yè)務(wù)的投資行為，而無(wú)證據(jù)證明其存在走私犯罪的主觀故意，且從其經(jīng)濟(jì)情況、社會(huì)地位等方面看，參與可能獲利極低的走私行為并不合理；當(dāng)事人所簽認(rèn)的文件、調(diào)取的客觀證據(jù)無(wú)法形成有效的證據(jù)鏈條，現(xiàn)階段證明其構(gòu)成走私犯罪的證據(jù)不足。除此之外筆者亦針對(duì)三項(xiàng)關(guān)鍵事實(shí)情況進(jìn)行說(shuō)明：首先，當(dāng)事人在被刑事拘留前曾多次前往辦案部門(mén)配合調(diào)查，交代相關(guān)情況并提供了各項(xiàng)證據(jù)，其對(duì)自身行為的辯解并不影響事實(shí)方面交代的積極性及全面性，因此若在認(rèn)定構(gòu)成犯罪的情況下具有自首情節(jié)；其次，當(dāng)事人與在案犯罪行為關(guān)聯(lián)程度較淺，并未對(duì)犯罪行為產(chǎn)生幫助，換言之所起作用極小；最后，即便將當(dāng)事人關(guān)聯(lián)的流水全部算進(jìn)犯罪數(shù)額，該程度亦剛達(dá)到數(shù)額巨大的范疇。綜合上述三項(xiàng)關(guān)鍵事實(shí)，可知無(wú)論當(dāng)事人對(duì)其自身行為的認(rèn)知如何，其依然屬于沒(méi)有必要進(jìn)行逮捕的情形。
四、案件后續(xù)
最終當(dāng)事人在被刑事拘留后的第35天取保候?qū)彛F(xiàn)案件仍處于偵查當(dāng)中。對(duì)于后續(xù)的辯護(hù)，筆者在與當(dāng)事人進(jìn)行新的溝通后，認(rèn)為只要系不起訴的決定均能夠接受，即便相對(duì)不起訴當(dāng)事人也不持反對(duì)意見(jiàn)，當(dāng)然在考慮可能存在的罰金問(wèn)題下，證據(jù)不足不起訴依然系首選。
對(duì)于本案的取保候?qū)徆P者并不意外，本案值得分析、探討的系偵查程序的實(shí)務(wù)問(wèn)題以及取保思路。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
![教練嗨了！巴黎首奪歐冠，恩里克脫衣?lián)]舞狂歡慶祝](https://nimg.ws.126.net/?url=http://bjnewsrec-cv.ws.126.net/big6771ea54a4dj00sx58si001id000qo00ezg.jpg&thumbnail=140y88&quality=90&type=jpg)
