走私水光針案件的具體辯護思路

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務所合伙人

盈科廣州刑事法律服務中心副主任

專注走私犯罪辯護

近期筆者所辦理的一起走私水光針案件獲得較好的結(jié)果，當事人最終被認定犯罪情節(jié)顯著輕微，檢察機關決定作出不起訴處理。過去三年走私水光針等相關美容產(chǎn)品的案件高發(fā)，主要由于報關公司及水客團伙的歸案，導致與相關人員合作的各個貨主亦被調(diào)查，對于其中涉案稅額較大已經(jīng)達到立案標準的貨主，一般均會被追究刑事責任。

涉水光針等貨物的走私案件具有其特殊性，一方面由于水光針在各個環(huán)節(jié)的交易價格不同，導致計稅時其真實成交價格存在一定的區(qū)別，影響最終偷逃稅額的認定；另一方面則是貨物適用于哪個稅則號列存在一定的爭議。本案是筆者辦理的第三起水光針走私案，由于其數(shù)額相對較低且具有一定的情節(jié)，故綜合作出不起訴的決定，考慮到現(xiàn)階段對走私案件的處理相對嚴格，在珠三角地區(qū)即便數(shù)額相對較低亦較難獲得緩刑處罰，故直接不起訴免除后續(xù)的審判環(huán)節(jié)，對當事人而言系最好的處理結(jié)果。現(xiàn)筆者就本案的辦理思路進行分析及介紹。

一、案情簡介

2023年廣東某報關公司由于其特快郵包存在走私的嫌疑而被立案調(diào)查，隨后查明涉案單位除快件渠道存在走私行為外，報關方面的業(yè)務亦有低報、偽報的情況，基于此偵查機關對相關下游即貨主進行調(diào)查，筆者當事人亦被立案。

在介入本案后筆者認為案件與一般走私案相比具有如下特殊性：首先，本案同時涉及到兩類型走私行為，包括通過快件渠道進行的闖關走私以及報關過程中低報、偽報的報關走私，兩類型行為在入罪邏輯以及相關證據(jù)上均有區(qū)別，在辯護過程中應針對性進行分析；其次，本案以報關公司為基礎追究貨主的責任，貨主之間的涉案金額差別較大，應如何準確定位各貨主責任是案件的難點；再次，對于筆者當事人而言涉案貨物主要是水光針，其性質(zhì)具有一定的爭議，價格浮動區(qū)間亦較大，相關因素將極大影響稅款計核；最后，當事人的經(jīng)營過程亦存在不同類型的情況，包括直接向個人銷售以及在國際平臺上銷售等，不同銷售方式影響稅款繳納義務等關鍵量刑情節(jié)。

由于當事人的涉案金額僅處于較大的范疇，在少捕慎訴的政策下案件一開始便先行被取保候?qū)彛虼似湟嗄苁占嚓P有利于自身的證據(jù)為后續(xù)的辯護使用。當事人就貨物的購買情況進行了總結(jié)，并明確了價格和日期，隨后筆者根據(jù)相關數(shù)據(jù)對案件進行初步估算，認為涉案涉案偷逃稅款可能在37萬元至92萬元之間。偷逃稅款的差額主要由于稅則號列適用以及交易價格認定等不同而導致，根據(jù)筆者辦理相關案件的經(jīng)驗，即便同樣的貨物，但由于交易價格不同亦可能出現(xiàn)各異的計稅結(jié)果。

在了解涉案的可能偷逃稅款后，筆者便結(jié)合相關情節(jié)，認為可將辯護目標定位犯罪情節(jié)顯著輕微的不起訴，爭取在審查起訴階段便結(jié)束本案。

二、偷逃稅款的辯護

在本案的偵查階段筆者為當事人總結(jié)偷逃稅款的可能計核情況，認為如將水光針認定為醫(yī)療器械、將向中介采購的價格定為真實交易價格等情形，均可能導致計核稅款偏高的情況，為盡可能降低本案稅款，筆者提出可收集相關交易信息，結(jié)合其他案例情況，自行統(tǒng)計并將數(shù)據(jù)交付偵查機關。

經(jīng)過計算及多次溝通，在案件移送檢察院審查起訴時，本案的偷逃稅款約為50萬元，有兩部分構(gòu)成，一是基于低報、偽報的報關走私部分，二是基于特快渠道的快件走私部分。筆者與辦理案件的檢察官進行溝通，其提出基于現(xiàn)階段案件的相關情況，50萬元的偷逃稅款不一定能夠作出不起訴決定。

因此為了能夠順利獲得不起訴的結(jié)果，筆者認為仍需就案件稅額問題進行分析及研究。偵查階段的稅款固定其核心在于明確計稅的相關因素，通過確定相對較低的真實交易價格從而達到降低稅款的目的。在審查起訴階段由于已進行閱卷，筆者便提出應從納稅義務主體方面出發(fā)考慮稅負承擔的問題。

前述提到，當事人所經(jīng)營的商業(yè)模式至少有兩類型，其中通過相關國際平臺直接銷售給客戶個人的商品是否屬于本案的走私貨物具有一定爭議。根據(jù)在案的證據(jù)顯示，直接銷售給個人的貨物由相關消費者提供信息供清關使用，對于其中應進行稅款繳納或補繳的情況，由個人進行承擔；進一步分析本案所調(diào)查的走私行為無論何種模式均具有由報關公司處理清關環(huán)節(jié)的特征，因此筆者認為當事人通過平臺銷售給個人的貨物不屬于本案的走私貨物范圍。此外從證據(jù)角度出發(fā)分析，由于購買貨物的個人來自于全國各地，故相關郵件信息并未有效、完整地調(diào)取，無法反映整個物流情況。綜合而言涉案的約10萬元特快渠道的走私數(shù)額應予扣除，本案當事人的偷逃稅款應為40萬元。在經(jīng)過多次與經(jīng)辦人員溝通以及交付法律意見書后，相關觀點最終被采納。

三、其他情節(jié)的辯護

相對較低的偷逃稅額只是不起訴的因素之一，還需結(jié)合案件的其他情況綜合提出當事人應從輕處理的觀點，筆者在本案中共提出了如下情形、情節(jié)：

首先，單位犯罪的認定。由于當事人所經(jīng)營的貨物較多，即便對于涉案走私貨物亦有直接銷售不參與報關的情況，因此本案應予認定為單位犯罪，在上述數(shù)額下單位犯罪的認定能夠一定程度上降低自然人的責任。

其次，從犯的認定。當事人作為貨主，其實際上系貪圖便宜下選擇了包稅的報關委托方式，由于并未提起走私犯意、并未參與到報關的核心環(huán)節(jié)，根據(jù)相關會議記錄及實踐經(jīng)驗，此類型情況下一般會認定為從犯。

最終結(jié)合本案的偷逃稅款以及相關情節(jié)，當事人在適當?shù)剡M行補稅后，檢察院對其作出不起訴決定。關于水光針走私案的重點，筆者認為基于貨物性質(zhì)應重點關注交易的價格以及計核稅款的情況等，而基于犯罪行為角色則應考慮自身是否對于走私知情以及責任劃分。