三類型水光針走私案件的辯護(hù)要點(diǎn)

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護(hù)

涉及水光針的走私案一般為貨主在海外訂購(gòu)水光針后寄送到報(bào)關(guān)公司或中介的香港倉(cāng)庫(kù)，隨后通過(guò)報(bào)關(guān)或闖關(guān)的方式將貨物運(yùn)輸?shù)骄硟?nèi)。在此過(guò)程中的通關(guān)模式有三種不同類型：一是通過(guò)低報(bào)、偽報(bào)的方式報(bào)關(guān)進(jìn)口，此屬于報(bào)關(guān)走私；二是通過(guò)快件渠道直接寄送到國(guó)內(nèi)，一般稱為快件走私或闖關(guān)走私；三是通過(guò)委托水客將貨物攜帶入境，實(shí)際上亦屬于闖關(guān)走私的范疇。在筆者所辦理的數(shù)起水光針走私案中，上述三種類型的走私模式交叉共存。

實(shí)踐中三類型的行為模式定性均為走私普通貨物罪，但是在部分事實(shí)認(rèn)定上存在一定差別。如犯罪主體問(wèn)題，一般情況下報(bào)關(guān)類型的水光針走私案犯罪主體可能為單位，定性為單位犯罪，而快件走私及水客走私則大多屬個(gè)人犯罪；如納稅義務(wù)問(wèn)題，對(duì)于委托包稅類型的走私案件而言，盡管貨主已經(jīng)將貨物的進(jìn)口行為全權(quán)交付報(bào)關(guān)公司處理，但若在清關(guān)過(guò)程中出現(xiàn)低報(bào)、偽報(bào)的情況以及直接委托水客等，貨主有較大概率依然需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，相對(duì)而言若通過(guò)快件渠道入境則需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷；再如主從犯的問(wèn)題，委托報(bào)關(guān)公司進(jìn)行處理的貨主一般會(huì)被認(rèn)定為從犯，但若存在提起犯意、積極參與以及委托水客等情形則不排除屬主犯。

在辦理此類走私普通貨物案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體的走私模式結(jié)合貨物性質(zhì)提出辯護(hù)意見(jiàn)，不能以普通的走私案件方式進(jìn)行處理。現(xiàn)筆者基于水光針案件的相關(guān)特性，結(jié)合具體的模式及渠道，從貨主視角介紹不同情況下水光針走私案的辯護(hù)思路。

一、委托報(bào)關(guān)類型

委托報(bào)關(guān)的水光針案件是目前較為多發(fā)的案件類型，貨主在采購(gòu)貨物后委托在香港的報(bào)關(guān)公司或中介進(jìn)行處理，具體業(yè)務(wù)為保稅進(jìn)口。對(duì)于此類型案件筆者認(rèn)為貨主應(yīng)著重把握如下三個(gè)重點(diǎn)：

首先，考慮犯罪主體問(wèn)題。報(bào)關(guān)公司一般以單位形式接洽相關(guān)業(yè)務(wù)，而通過(guò)報(bào)關(guān)方式進(jìn)口的貨主其一般亦持有商業(yè)實(shí)體。通過(guò)將案件定性為單位犯罪，根據(jù)筆者相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，能夠從責(zé)任大小、涉案人員以及罰金三方面獲得從寬處理的效果：責(zé)任大小主要指特定數(shù)額下單位犯罪下的自然人其處罰較純粹的自然人犯罪要更輕，由其應(yīng)關(guān)注250萬(wàn)元至300萬(wàn)元偷逃稅款的案件；涉案人員則是對(duì)于單位犯罪下的自然人追訴在排除直接以及其他責(zé)任人員情況后，對(duì)于后續(xù)人員可不追究刑事責(zé)任；罰金則是主要針對(duì)單位主體，如對(duì)于從犯且屬其他責(zé)任人員的自然可不處罰金。

其次，在案中的參與程度問(wèn)題。廣東省內(nèi)有相關(guān)會(huì)議紀(jì)要明確，對(duì)于在包稅型走私犯罪案件中的貨主，一般情況下可認(rèn)定為從犯，但若存在如提起犯意以及其他積極參與等情況，則從嚴(yán)處理。由此可見(jiàn)對(duì)于水光針走私案的貨主而言，通過(guò)包稅的方式委托報(bào)關(guān)公司進(jìn)行處理，實(shí)際上屬于為降低經(jīng)營(yíng)成本的貪圖便宜行為，一般情況下可對(duì)其作從犯的認(rèn)定。應(yīng)予注意的是，在筆者辦理的案件中存在貨主被定性為主犯的情況，一般均會(huì)具有包括涉案稅額遠(yuǎn)超數(shù)額特別巨大以及提起走私模式等情形。

最后，關(guān)注計(jì)核的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)問(wèn)題。根據(jù)辦理案件的經(jīng)驗(yàn)，在水光針走私案中關(guān)于報(bào)關(guān)部分應(yīng)關(guān)注其中的數(shù)據(jù)來(lái)源情況，通過(guò)分析數(shù)據(jù)及對(duì)應(yīng)證據(jù)的內(nèi)容，考慮其是否能夠納入到計(jì)核環(huán)節(jié)中。報(bào)關(guān)公司的倉(cāng)庫(kù)一般設(shè)立在香港，商品進(jìn)出時(shí)會(huì)有出入庫(kù)記錄，通過(guò)該記錄能夠大致確定整體涉案貨物量。然而該數(shù)量并非全部屬走私貨物，實(shí)踐中存在如貨物寄送到國(guó)外、在香港本地消費(fèi)以及在當(dāng)?shù)卮浗灰椎惹闆r，故不能僅以出入庫(kù)記錄作為確定偷逃稅額的依據(jù)。

二、快件渠道類型

快件渠道可以繼續(xù)進(jìn)行細(xì)分，分為行業(yè)內(nèi)俗稱的特快渠道以及通過(guò)電商平臺(tái)的跨境銷售渠道。跨境銷售方式下的走私行為實(shí)際上屬于跨境電商類型走私案件，在此不作詳細(xì)論述。特快渠道下的水光針走私案件，實(shí)際上系通過(guò)快件模式將貨物直接郵寄到消費(fèi)者或是貨主手上，實(shí)踐中多以螞蟻搬家的模式將貨物化整為零進(jìn)口到境內(nèi)。對(duì)于此類型的水光針案件，筆者認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如下兩點(diǎn)：

首先，關(guān)于納稅義務(wù)主體的問(wèn)題。特快渠道一般是基于消費(fèi)者的相關(guān)信息，以真實(shí)客戶為主體進(jìn)行申報(bào)進(jìn)口，而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，若寄自港澳的個(gè)人合理自用物品超出一定限額，則可能存在違法的嫌疑。實(shí)踐中貨主向個(gè)人消費(fèi)者銷售水光針，并直接從境外發(fā)貨，此時(shí)納稅義務(wù)主體一般為真實(shí)的消費(fèi)者，對(duì)于貨主而言該部分?jǐn)?shù)額是否應(yīng)納入到走私范疇值得討論。因此在具體個(gè)案中應(yīng)關(guān)注特定貨物的銷售情況，對(duì)于銷售給個(gè)人消費(fèi)者的部分，應(yīng)關(guān)注其稅負(fù)主體問(wèn)題。

其次，關(guān)于郵路信息的問(wèn)題。筆者近期辦理的水光針案件出現(xiàn)郵路信息不明而進(jìn)行稅額扣減的情況，郵路信息是貨物、物品通過(guò)快遞模式寄送境內(nèi)時(shí)形成的通關(guān)數(shù)據(jù)，能夠反映貨物的價(jià)值以及實(shí)際收貨人員。在缺失郵路信息的情況下，意味著貨物性質(zhì)、價(jià)值以及其他關(guān)鍵信息均無(wú)法反映案件事實(shí)情況，不能證明貨主存在走私犯罪的事實(shí)，因此對(duì)于缺乏郵路信息的水光針走私數(shù)額應(yīng)予進(jìn)行排除。

三、水客攜帶類型

水客攜帶類型的走私案件在不同類型的貨物、物品種類中均有出現(xiàn)，針對(duì)水光針的情況，筆者認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注主從犯問(wèn)題。

水客團(tuán)伙往往有既定的組織模式以及收費(fèi)方式，對(duì)于貨主而言與水客的合作是在已有的規(guī)則下產(chǎn)生的走私行為，并非貨主與水客進(jìn)行新的共謀。因此筆者認(rèn)為在犯意提起以及實(shí)際通關(guān)環(huán)節(jié)上，貨主所起到的作用較水客更低，應(yīng)予認(rèn)定為從犯。實(shí)踐中水客團(tuán)伙往往先歸案，隨后貨主被單獨(dú)立案，對(duì)于此類情況應(yīng)關(guān)注水客團(tuán)伙的案件進(jìn)展，并及時(shí)提出從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，以免因單獨(dú)立案而錯(cuò)過(guò)情節(jié)上的認(rèn)定。