本期主筆：黃歆雅

民庭法官助理

（更多風采見文末）

承租人無法按期支付租金從而引發房屋租賃合同糾紛，這是在司法實踐中較為常見的案件類型。近期，我輔助承辦法官審理了一起典型的房屋租賃糾紛案，通過多方調解，最終促成雙方以分期付款的方式化解矛盾。案件并不復雜，卻讓我深刻體會到，司法裁判不僅是法律的剛性適用，更要傳遞人性溫度，為困境中的當事人托起希望。

租賃雙方的“兩難”窘境

老李從外地來上海打拼，經過多年積累，租下一處商鋪開了一家屬于自己的餐廳。開店之初，餐廳生意紅火，老李本期待生活蒸蒸日上，可沒想到后續受各種因素的影響，餐廳的客流量日益減少，生意變得冷冷清清。最終，老李難以支撐，無力支付租金。

出租人多次催討租金無果后訴至法院，要求與老李解除房屋租賃合同、追討欠款并追償違約金及損失。一審法院依據法律規定并結合案情，認定老李為違約方，判決雙方房屋租賃合同解除，老李按約支付欠付的租金及違約金共計60余萬元。

一審宣判后，老李向上海二中院提起了上訴。

庭審中，老李含淚向我們陳述，他明白一審判決合法合規，但餐廳是全家生計所系，在餐廳關門的情況下，他實在無力一次性償付60余萬元的欠款。而出租人一方表示，他面臨著很大的房貸壓力，租金是一項重要的收入來源，老李長期欠付租金的行為也給他帶來了不小的損失。

逆轉“雙輸”局面

我們認為，一審判決雖于法有據，但目前的情況是，老李傾家蕩產也無法一下子還清欠款，出租人一方即便申請執行，也面臨著執行不到全部款項的風險。庭審中，雙方都表達了調解的意愿，希望能夠找到解決問題的更好方案。如何找到既能保障出租人合法權益，又能給老李生存空間的平衡點，成為調解關鍵。

為此，我們采取了“三步調解法”，盡可能促成雙方達成調解：

第一步，了解雙方當事人實際情況與根本訴求。我們在庭后與雙方的交談中得知，老李雖暫時困難，但此前的履約記錄一直都很好，且他目前已著手轉型預制菜業務，經營存在回暖可能。而出租人一方的經營體量較大，更關注資金安全而非資金回籠速度。

第二步，開展釋法說理及風險釋明工作。經過進一步釋法說理，老李表示愿意支付一審判決認定的全部款項，但現階段新業務剛剛起步，希望分期付款，緩解經營壓力。之后，我們向出租人分析了判決執行面臨的周期成本及執行不能的可能性，出租人研判風險后，表示同意分期付款。

第三步，組織定制具體調解方案。在雙方達成初步調解意向后，由合議庭主持制定了具體的調解方案。老李提出了“3+6”階梯式還款方案，即前3個月還款金額較均值減少30%，后6個月還款金額遞增，出租人出于對老李新業務的信任，同意了此方案。同時，調解協議中還明確，若老李有一期未能按約還款，則出租人有權按一審判決申請強制執行，以保護出租人權益。

“點燃”希望之火

簽署調解協議時，老李雙手合十向我們表示感謝，連連稱此為“救命”調解。幾日后，老李到院表示其已按約支付了第一期款項，并送來錦旗及感謝信，信中寫道“謝謝您們在一個企業生死存亡之際，努力地為雙方爭取空間，給企業喘氣再生的機會”。

這封信讓我深受觸動，面對同類型房屋租賃合同糾紛，表面相似的案情背后，承載的是不同的人生選擇與命運軌跡。比如本案中的老李，在餐廳關門歇業，背負巨額債務之后，選擇積極調整心態，尋找新業務方向，以期東山再起。對于他來說，如果僅是簡單地作出一份維持判決，可能會成為壓垮他的最后一根稻草，而本案的調解或許能于困境中為其點燃一方燭火。

承辦法官曾說，司法裁判應彰顯三個維度：一是事實維度，精準把握案件細節，避免“一刀切”裁判；二是價值維度，將司法為民理念轉化為具體司法方案；三是情感維度，用群眾聽得懂的語言釋法說理，讓當事人既解法結更解心結。

本案的成功調解讓我更加堅信，優秀的司法從業者要手握法典的羅盤，更要懷揣人性的溫度計，讓司法裁判既成為定分止爭的界碑，也成為照進現實的暖陽。

更多風采

黃歆雅

美國南加州大學全日制法學碩士

更多作品鏈接：

責任編輯 | 翟珺

人像攝影 | 施蕾

版面編輯 | 周彥雨