這兩年，關于東莞圍村收費引發的爭議很大。

國家三令五申“嚴禁非法設卡收費”，但東莞、杭州、上海等地“圍村收費”的現象仍然沒有消失。

一邊是村民怒斥“憑什么占我村道停車”，另一邊是車主抱怨“想錢都想瘋了”。

這場看似簡單的“停車大戰”，背后藏著城市治理的深層困局。

東莞麻涌鎮被拆除了40個違規卡點；上海某小區“僵尸車”霸占消防通道；杭州網友吐槽包月停車要排長隊，無奈只能選擇“日租30元。

看似矛盾的亂象，實則是越來越多的機動車與停車缺口的巨大矛盾。

對村集體而言，圍村收費當然是筆穩賺不賠的生意：

村道屬于集體土地，收費無需繳納土地出讓金，還能緩解基層財政壓力。

況且，村里有錢了，還能給村民多發點福利，何樂而不為。

東莞大盛村將停車管理外包給廣東粵保智慧社區科技公司，非本村戶籍每月收取220元。

資本入場后，“管理費”層層加碼，村民分紅、企業利潤、設備維護成本全從車主口袋里掏。

如此一來，車主的負擔就只能更重些。

“本地人免費，外地人交錢”的“雙標”政策最遭詬病。

東莞黃江鎮社貝村對外來租戶收費，引發集體抵制；

某村戶籍居民免費，租戶要交60元，其他車輛每天最高20元。

有租客自嘲：“我們才是真正的‘人車分流’——人住村里，車停村外”。

然而，事情沒有想象的那么簡單。

圍村收費，不僅是外地人吐槽，很多本地村民也不滿意。

收費閘口降低了通行效率，導致上下班通勤時間增長，也給村民出行帶來很多不便。

政策困局：一紙禁令為何管不住車輪？

《公路法》明確禁止在公路用地設卡收費，但村道權屬集體土地，村民自治成了擋箭牌。

東莞很多村以“村民代表大會通過”為由收費，交通部門只能事后拆除，陷入“整改-反彈-再整改”的死循環。

東莞交通局一邊叫停，還有村子忙著建收費崗亭，這股圍村收費的風潮，刮起來容易，想徹底按住可就難了。

圍村收費與汽車路權的矛盾背后，是車輛與車位的嚴重不匹配！

據報道，東莞停車缺口高達300多萬個，上海老舊小區車位配比不足30%，為搶車位，業主們花樣百出。

當城市規劃追不上汽車增速，“圍村收費”成了最簡單粗暴的“解藥”。

破局之道：要堵更要疏

1. 政策補漏：從“一刀切”到“分類治”

2022年，東莞出臺《村（社區）停車規范管理指導意見》，要求收費明碼標價、財務公開，并鼓勵建設立體車庫。

上海試點“共享停車”，夜間開放一批機關、企事業單位、商場等車位供市民使用；

常熟推廣“智慧停車”，用價格杠桿提高不同區域車位的周轉率。

措施是不錯，能不能執行到位是關鍵。

就好像東莞，輿論鬧的再兇，似乎都擋不住圍村收費的“死灰復燃”，原因出在哪里？

2. 技術賦能：讓數據跑贏矛盾

東莞智慧停車云平臺接入幾十萬個車位，可實時顯示剩余車位；

廣州推廣“電子圍欄”，超時停車自動扣費。

技術手段既能規范管理，又能減少人為沖突。

結語：城市的文明，不該是車輪下的零和博弈

圍村收費的爭議，本質是快速城市化進程中公共資源分配失衡的縮影。

完全“禁止收費”也不可行，不能忽視“停車剛需”的民生底線。 或許正如網友所言：“停車秩序體現的是城市的綜合治理能力。”

一些車流量大的農村，該不該停車收費，需要從多個角度去衡量，既使要收，如何讓價格更合理，也是政策制訂者需要認真衡量的問題。

唯有讓法律剛性、技術智慧、人情溫度三者共振，才能讓每一輛車都有位可停，讓每一分錢都收得明明白白。

感謝您的閱讀，期待您的留言和分享，讓我們共同探討這個話題。

點贊、關注、轉發、在看都是鼓勵 喜歡點個關注吧

封面·配圖 / 來源網絡，侵權請聯系刪除

資料來源：【荔枝網】東莞再現圍村收費？街坊質疑收費不合理