編者按

“法令行則國(guó)治，法令弛則國(guó)亂?！秉h的二十大報(bào)告指明，法治政府建設(shè)是全面依法治國(guó)的重點(diǎn)任務(wù)與主體工程，扎實(shí)推進(jìn)依法行政刻不容緩。

近年來(lái)，泰州行政機(jī)關(guān)主動(dòng)變更、撤銷明顯違法的不當(dāng)行政行為已成新常態(tài)。尤其是2023年11月19 日，泰州市依法治市辦出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)行政行為自我糾正的實(shí)施意見(jiàn)》，構(gòu)建起行政機(jī)關(guān)自我糾正的“四梁八柱”，讓行政爭(zhēng)議駛?cè)雽?shí)質(zhì)化解決的“快車道”。

主動(dòng)開(kāi)展自我糾正，不僅彰顯了行政機(jī)關(guān)自我革新的勇氣，更是對(duì)法治精神的敬畏與尊崇。它讓公眾看到，權(quán)力并非無(wú)拘無(wú)束，而是時(shí)刻受到法律的審視與約束。

同時(shí)，法院的監(jiān)督也為社會(huì)注入了強(qiáng)大的信心。讓人們堅(jiān)信，在法治的天平下，任何不當(dāng)?shù)男姓袨槎紝⒌玫匠C正，公平正義永不缺席。

為此，我們開(kāi)設(shè)“‘政正’有詞”欄目，專題發(fā)布行政機(jī)關(guān)自我糾正的典型事例，為行政機(jī)關(guān)提供有效指引，讓法治之光在泰州大地璀璨綻放，共同書(shū)寫(xiě)泰州法治政府建設(shè)的新篇章！

“瓦片”后的程序漏洞

案情回顧

陳某與顧某系鄰居，兩家因?yàn)榉课萁缰反嬖诿堋?023年5月14日雙方因琉璃瓦破碎一事發(fā)生沖突。顧某報(bào)警后，某派出所民警至現(xiàn)場(chǎng)處理。因無(wú)法查找到陳某提供的證人，2023年7月，某派出所作出16號(hào)不予行政處罰決定書(shū)，主要內(nèi)容為：2023年5月14日陳某稱自家圍墻外側(cè)兩塊瓦片被顧某故意損毀。因現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)顧某故意損毀財(cái)物的違法事實(shí)成立，根據(jù)治安管理處罰法第九十五條第二項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)決定對(duì)顧某不予行政處罰。

2023年8月2日，陳某帶證人張某至某派出所作證，某派出所制作了調(diào)查筆錄，張某證實(shí)其為陳某家圍墻鋪設(shè)琉璃瓦的瓦匠，顧某用竹子拱落琉璃瓦4片的事實(shí)，加上人工、材料差不多損失為三四十元。2023年8月某市公安局作出134號(hào)不予行政處罰決定書(shū)，主要內(nèi)容為：2023年5月14日，顧某損壞了陳某家圍墻外側(cè)的瓦片。因情節(jié)特別輕微，根據(jù)治安管理處罰法第四十九條、第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)決定對(duì)違法行為人顧某不予行政處罰。陳某不服某市公安局134號(hào)不予行政處罰決定書(shū)，向法院提起行政訴訟。

法院做法

自我糾正或程序重開(kāi)均應(yīng)當(dāng)采取法定程序。本案中，在16號(hào)不予行政處罰決定書(shū)未經(jīng)法定程序予以撤銷的前提下，某市公安局對(duì)同一違法行為作出新的處罰決定，雖處罰結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，但辦案程序嚴(yán)重違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予否定性評(píng)價(jià)。

訴訟過(guò)程中，法院會(huì)同公安機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，指明辦案程序存在的問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)及時(shí)糾正撤銷了16號(hào)不予行政處罰決定書(shū)。同時(shí)，借助泰州市行政爭(zhēng)議多元調(diào)處中心平臺(tái)，經(jīng)過(guò)多次與當(dāng)事人溝通協(xié)調(diào)，解決案涉矛盾，最終當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了、實(shí)質(zhì)解紛的良好效果。

典型意義

行政行為是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)、進(jìn)行行政管理的公權(quán)力行為，一經(jīng)作出，即產(chǎn)生行政法律效果，其強(qiáng)制力和拘束力不僅及于行政相對(duì)人，同時(shí)也及于行政機(jī)關(guān)本身。從行政行為本身的確定力、羈束力、執(zhí)行力以及法的安定性考量，在先行的處罰決定未經(jīng)法定程序予以撤銷并通知當(dāng)事人的前提下，行政機(jī)關(guān)不得徑行對(duì)同一違法行為作出新的處罰決定。程序是法治和恣意而治的分水嶺，它既是法律生命力的所在，也是法律生命力的展開(kāi)和證明。因此程序正義被視為“看得見(jiàn)的正義”。在行政執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法人員應(yīng)始終牢記程序正當(dāng)?shù)闹匾浴?/p>

來(lái)源：“泰州市中級(jí)人民法院”公眾號(hào)