編者按

法治建設征程中，每起案件都是重要拼圖，法官則是巧手“拼圖師”。2024年，無錫中院十位法官獲評（點擊文字回顧獲獎名單）。他們憑專業、信念與為民之心，踐行公平正義，助力法治建設。

本號特別推出“案起漣漪”系列，辦案標兵們將陸續講述難忘一案。期望通過這一系列分享，帶大家走近辦案標兵，感受他們辦案時的智慧擔當，體悟司法嚴謹。讓我們一同開啟這場法治故事之旅。

第一期

無錫知識產權法庭

一級法官鄭遠園

將帶領我們走進

一場“牙膏江湖”的“武林大會”

在牙膏的世界里，也有一場“江湖恩怨”。云南白藥公司與廣州某日用品公司、廣州某化妝品公司之間的商標侵權及不正當競爭案，就像一部精彩的“牙膏江湖”大片，這場涉及14系列26款侵權產品的商標、包裝裝潢維權之戰，凸顯了商標侵權及不正當競爭案件審理的復雜性和難度，考驗了法官的專業性和嚴謹性。

云南白藥牙膏作為牙膏界的“老字號”，憑借獨特的包裝和卓越的品質，早已成為消費者心目中的“正品”，其商標及其包裝裝潢可謂是家喻戶曉。

然而，江湖中突然冒出了一個“李鬼”——“云南中藥”牙膏。從2016年到2022年，廣州某日用品公司多次試圖注冊“云南中藥”商標，但每次都因為與云南白藥公司的商標高度相似而被駁回。但“李鬼”并未就此罷休，反而變本加厲，繼續在市場上大行其道，在其多款產品上使用多種略有區別的“云南中藥”標識如“”“”“”“”及與云南白藥牙膏包裝裝潢近似的包裝裝潢。給“李逵”造成了不小的困擾，當然“李逵”也不會坐以待斃，這不，一紙訴狀擺在了我們知識產權法庭法官面前。

這場官司的復雜程度，堪比一場“武林大會”。侵權產品多達14系列26款，每一款都需要進行詳細的比對和分析。法官就像“大會裁判”，需要對每一款侵權產品的商標標識、包裝裝潢等進行逐一審查，判斷其是否構成商標侵權及不正當競爭。

想象一下，如果把這26款侵權產品擺在一起，那場景簡直就像“山寨牙膏博覽會”。承辦人不僅要比對商標的文字、發音和視覺效果，還要分析包裝的色彩搭配、圖案設計，甚至要考慮消費者在貨架前的“第一眼印象”。

這不僅是對法律的考驗，更是對法官“審美”的挑戰。

經過一番“苦戰”，承辦人最終作出了將近130頁的判決書。這份判決書就像一部“武林秘籍”，詳細記錄了每一款侵權產品的比對結果、侵權認定依據以及法律適用的詳細說明。如此長的判決書在商標侵權案件中并不常見，它不僅反映了案件的復雜性，也體現了承辦人“抽絲剝繭”的嚴謹態度。

承辦人在審理過程中也遇到了諸多難點，比如

如何判斷“云南中藥”和“云南白藥”是否會讓消費者“傻傻分不清楚”？

如何對每一款侵權產品進行精準的比對？

如何確定侵權產品的賠償額，避免“李鬼”繼續逍遙法外？

這些問題就像“武林中的迷霧”，需要承辦人憑借豐富的經驗和敏銳的洞察力去破解。

本案的審理難點猶如江湖武林中一場高手過招的對決，法官仿佛是武林中的決斷者，面對雙方劍拔弩張的爭執，既要明辨是非，又要權衡利弊，稍有不慎，便可能陷入江湖紛爭之中，難以抽身。本案的審理難點主要集中在以下幾個方面：

01

商標近似性的判斷

商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系。

使用近似標識就像武俠小說中的“易容術”，法官需要像“火眼金睛”的大俠一樣，判斷它們是否會讓消費者混淆。“云南中藥”和“云南白藥”在文字、發音和視覺效果上高度相似，且字體相似、讀音近似，區別在于排列方式或許存在橫向、豎向的差異，上述差異并不足以將兩者進行明顯的區分，因此，兩者構成近似。

02

侵權行為的主觀惡意

認定侵權行為的主觀因素時，必須要求行為人主觀上具有過錯，即行為人對所銷售的商品屬使用侵權標識的商品的事實系已經知道或應當知道。廣州某日用品公司、廣州某化妝品公司在明知“云南中藥”商標注冊被駁回的情況下，仍繼續使用近似商標和包裝，其行為就像“明知山有虎，偏向虎山行”，侵權故意明顯。

03

侵權行為與損害結果的因果關系

侵權人銷售侵權產品的行為與造成商標權人的損害結果存在前因后果的關系，當人們在貨架前拿起“云南中藥”牙膏時，有很多消費者誤以為其是“云南白藥”牙膏，誤將“李鬼”當“李逵”，從而造成了正版“云南白藥”牙膏銷售量的損失，若“云南中藥”牙膏產品質量不佳，同時也影響了正版“云南白藥”牙膏的商譽，兩者明顯存在因果關系。

04

不正當競爭行為的復合型認定

侵權商品包裝、裝潢與云南白藥公司權利商品的包裝、裝潢相比，二者包裝、裝潢的整體用色、設計要素及要素布局高度接近，侵權商品使用的“云南中藥”標識與云南白藥公司權利商品的“云南白藥”標識，二者使用的文字、字體、顏色、位置以及在牙膏盒的占比近似，且云南白藥公司與各被訴侵權人經營范圍均與牙膏等日用品相關，業務范圍存在交叉重合，具有競爭關系，構成了擅自使用他人有一定影響的商品包裝、裝潢的不正當競爭行為。

05

賠償數額的確定

由于侵權產品數量眾多，承辦人需要對每一款產品的侵權獲利進行單獨核算，綜合考慮被侵權產品的知名度、銷售情況以及侵權行為的情節、地域、后果、影響等情形。這就像“武林高手”在比武時，不僅要分出勝負，還要算清楚每一招每一式的價值，難度可想而知。

云南白藥公司的商標及不正當競爭維權案，就像一場“牙膏江湖”的正邪之戰。雖然過程艱難，但最終以法律的公正裁決告終，為知識產權保護樹立了新的標桿。這場“牙膏江湖”的保衛戰，不僅是云南白藥公司對自身商標、包裝裝潢權益的維護，更是知識產權保護的“江湖正道”的體現。商標侵權和不正當競爭行為就像“江湖中的歪風邪氣”，不僅損害了企業的合法權益，也擾亂了市場秩序。在市場競爭中，尊重和保護知識產權是每個企業的責任和義務。只有這樣，才能讓“江湖”更加清朗，讓消費者不再被“李鬼”欺騙。

下次你在超市挑選牙膏時，不妨多看一眼商標和包裝，說不定就能慧眼如炬，察覺到這場“江湖”中已然掀起了新的“紛爭”。

庭長點評

無錫知識產權庭庭長陸超

鄭遠園法官以前在基層法院工作，調任中院后，在新崗位展現出基層法院法官身上普遍存在的高效干練的辦案風格，她的辦案節奏很好，辦案數量也長期位居全庭之首，多次獲得辦案能手、辦案之星稱號，這也是她第二次獲得年度“辦案標兵”稱號，實屬不易。

雖然鄭遠園法官此前在基層法院未辦理過知識產權類案件，但接手后，她并無畏難情緒，而是勇敢接受了挑戰。除了積極主動學習知識產權方面法學理論及法律法規外，她主要通過辦難案、辦大案迅速提升自身業務水平，還經常利用八小時以外時間加班加點，寫出了一份份邏輯嚴密、說理充分的判決書。

“云南白藥”商標案判決書近130頁的篇幅，字里行間凝結著她的心血和辛勞，凸顯了“打鐵還需自身硬”的辦案能力，必須給她點一個大大的贊。

來源：無錫知識產權法庭

編輯：黃楓怡

審核：李思紅

BREAK AWAY