2013年12月，太原市晉源區XX鎮啟動XX村城中村改造項目。原告李XX與XX鎮政府、XX居委會及XX房地產公司簽訂《產權置換協議書》，約定置換住宅、商業產權等共計900余平方米及車位等權益，并明確過渡費、補償金等條款。協議約定回遷期限30個月，但截至2019年，被告僅交付部分住宅，其余權益及超期過渡費均未履行。原告遂提起行政訴訟，要求繼續履行協議。

1. 協議性質之爭：被告XX鎮政府辯稱協議為民事合同，鎮政府僅為“見證人”，非行政主體；

2. 責任主體推諉：XX房地產公司否認自身為適格被告，主張義務主體僅為居委會；

3. 履約可行性：被告以協議“無效或無法履行”為由拒絕承擔責任。

判決三被告繼續履行《產權置換協議書》全部條款

行政協議“剛性與柔性”的司法平衡

本案核心價值在于厘清行政協議的雙重屬性：既需尊重契約自由，又需強化行政主體履約剛性。法院通過三點突破性認定，為同類糾紛樹立標桿：

1. 主體穿透：鎮政府以“監管職責”參與協議，不得以“非簽約方”逃避責任；

2. 效力剛性：行政協議無效舉證責任倒置，被告未能證明即推定有效；

3. 執行兜底：引用《行政訴訟法》第七十八條，明確行政機關違約須承擔繼續履行責任，不得以“民事化”抗辯架空協議效力。

本案啟示：以“協議合規性審查”破解征拆補償僵局

城中村改造中，行政機關常通過“協議民事化”“責任轉嫁”等手段規避義務。

本案勝訴揭示：專業律師可通過精準定性協議性質、鎖定行政主體責任，將一紙協議轉化為制約公權的“利刃”。

明確協議性質：簽約時注明行政機關職權依據（如政策文件編號），強化行政協議屬性；

固化履約證據：保留過渡費支付記錄、催告函等，防范“部分履行即視為終結”；

鎖定責任主體：列明參與簽約的行政機關及企業，避免單一主體脫責。

行政機關否認協議行政屬性（如本案）；

以“協議無效”“超范圍授權”為由拒絕履約；

將行政責任轉嫁至村委會或開發商。

1. 程序規則不得濫用：

行政機關對同一項目關聯文件必須全面答復，不得以“拆分申請”變相增加公民負擔；

例外情形僅限信息分屬不同機關保管，且需明確告知具體獲取途徑。

2. 程序義務法定化：

對不屬本機關公開的信息，需書面說明理由及法律依據；

對已主動公開的信息，應提供查詢方式或官方鏈接。

3. 履約責任不可豁免：

行政機關參與協議即構成履職承諾，不得以“民事合同”“非直接責任方”推諉；

法院對履約可行性實行“最低限度審查”，僅需證明協議合法有效即可判令履行。

若您在征地拆遷中遭遇違法征收、補償不公或程序瑕疵，可即刻聯系華資律師團隊，我們將為您提供：

? 合規、客觀、透明的法律服務：

? 限時免費咨詢：30分鐘案情分析（不含訴訟策略指導）