法〔2025〕31號(hào)

最高人民法院

關(guān)于發(fā)布第44批指導(dǎo)性案例的通知

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)將金某等組織賣淫案等三個(gè)案例（指導(dǎo)性案例248-250號(hào)），作為第44批指導(dǎo)性案例發(fā)布，供審判類似案件時(shí)參照。

最高人民法院

2025年3月12日

指導(dǎo)性案例248號(hào)

金某等組織賣淫案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2025年3月12日發(fā)布）

關(guān)鍵詞刑事/組織賣淫罪/立功/非法手段/立功線索/揭發(fā)他人犯罪行為

裁判要點(diǎn)

1.在取保候?qū)徠陂g，行為人為獲得立功情節(jié)約購(gòu)毒品并予以揭發(fā)的，屬于通過非法手段獲取立功線索，不應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

2.對(duì)于被告人提出上訴的案件，原判認(rèn)定立功等法定從寬處罰情節(jié)有誤的，二審應(yīng)當(dāng)在裁判文書中寫明一審判決存在的錯(cuò)誤，但根據(jù)上訴不加刑原則，不得加重被告人的刑罰。

基本案情

2019年1月至3月，被告人金某與臧某樂、鄭某、戈某宇共同出資開設(shè)養(yǎng)生會(huì)所，組織7名賣淫人員從事賣淫活動(dòng)。四被告人組織他人賣淫非法獲利共計(jì)人民幣62萬余元（幣種下同）。其中，金某分得76485元。案發(fā)后，金某主動(dòng)投案，并退繳全部違法所得。

另查明，被告人金某于2019年3月至2020年8月因本案被取保候?qū)彙Ｆ溟g，為了能夠被認(rèn)定為立功從而得到從寬處罰，金某主動(dòng)尋找立功線索，通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系李某朋購(gòu)買毒品。2019年12月，金某為試探能否從李某朋處購(gòu)得毒品，在福建省廈門市從李某朋處購(gòu)買了1.18克甲基苯丙胺（冰毒）。2020年1月，金某為獲得更大幅度從寬，向李某朋約購(gòu)甲基苯丙胺100克，商定在廈門市進(jìn)行交易。后金某赴廈門市，并向廈門市公安機(jī)關(guān)揭發(fā)該販賣毒品犯罪行為。在商定的交易地點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)金某提供的線索將攜帶110.61克甲基苯丙胺的李某朋抓獲。2021年11月，李某朋因上述販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺的行為被法院以販賣、運(yùn)輸毒品罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元，相關(guān)裁判已發(fā)生法律效力。此外，金某還有協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕另案犯罪嫌疑人的立功表現(xiàn)。

裁判結(jié)果

江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院于2020年12月31日作出（2019）蘇1302刑初895號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人臧某樂、金某、鄭某、戈某宇的行為構(gòu)成組織賣淫罪；同時(shí)，認(rèn)定被告人金某有揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，以及協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人等立功表現(xiàn)。據(jù)此，以組織賣淫罪判處被告人金某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十六萬元（對(duì)其他被告人的判項(xiàng)略）。

宣判后，被告人金某提出上訴，稱其揭發(fā)的販賣毒品的犯罪嫌疑人依法可能被判處無期徒刑，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有重大立功表現(xiàn)。江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院于2021年5月8日作出（2021）蘇13刑終140號(hào)刑事判決，認(rèn)為原判認(rèn)定金某犯組織賣淫罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；但金某在取保候?qū)徠陂g約購(gòu)毒品并進(jìn)行揭發(fā)的行為不構(gòu)成立功，更不構(gòu)成重大立功。原判認(rèn)定金某的上述行為構(gòu)成立功不當(dāng)，但根據(jù)上訴不加刑原則，不應(yīng)加重金某的刑罰。故維持對(duì)金某的定罪量刑。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是被告人金某在取保候?qū)徠陂g約購(gòu)毒品并予以揭發(fā)的行為是否構(gòu)成立功；二是一審認(rèn)定立功有誤，被告人提出上訴的，二審應(yīng)當(dāng)如何處理。

一、關(guān)于立功的認(rèn)定

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”根據(jù)刑法規(guī)定，結(jié)合有關(guān)規(guī)范性文件，不應(yīng)認(rèn)定被告人金某有立功表現(xiàn)。具體而言：

其一，“揭發(fā)他人犯罪行為”應(yīng)當(dāng)是檢舉揭發(fā)他人實(shí)施的、本人沒有參與的犯罪行為。向司法機(jī)關(guān)揭發(fā)本人參與的犯罪行為，屬于“如實(shí)供述自己的罪行”。本案中，被告人金某主動(dòng)向李某朋約購(gòu)毒品，進(jìn)而向公安機(jī)關(guān)揭發(fā)李某朋實(shí)施的販賣、運(yùn)輸毒品犯罪行為，由于金某系毒品交易的下家，屬于本人參與的犯罪行為，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“揭發(fā)他人犯罪行為”。

其二，通過非法手段獲取的犯罪線索不應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。實(shí)踐中，犯罪分子為獲得從寬處罰，有時(shí)會(huì)不擇手段地以賄買、暴力、脅迫等非法手段獲取他人犯罪線索。任何人都不應(yīng)該從其違法行為中獲利。若不問線索來源，將上述情形認(rèn)定為立功，有違基本法理，會(huì)“催生”新的違法犯罪。正是因此，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號(hào)）根據(jù)刑法第六十八條的規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范司法實(shí)踐中對(duì)立功制度的運(yùn)用，明確：“犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會(huì)見過程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線索并‘檢舉揭發(fā)’的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。”本案中，被告人金某雖然幫助公安機(jī)關(guān)抓獲了毒販、繳獲了毒品，但有關(guān)販毒活動(dòng)是在金某主動(dòng)約購(gòu)毒品的情況下發(fā)生的。金某獲取犯罪線索的方式雖然不直接符合上述規(guī)定所明確例舉的行為方式，但無疑具有非法性。如果將揭發(fā)自己主動(dòng)參與、甚至引誘他人實(shí)施的犯罪行為認(rèn)定為立功，無異于變相鼓勵(lì)犯罪分子以人為“制造”犯罪的方式獲取立功表現(xiàn)。從立功制度的精神出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為金某的行為屬于以非法手段獲取立功線索，不應(yīng)認(rèn)定立功。

二、關(guān)于一審認(rèn)定立功有誤的處理

本案還具有一定特殊之處：一審錯(cuò)誤認(rèn)定被告人金某約購(gòu)毒品并予以揭發(fā)的行為構(gòu)成一般立功，對(duì)其從寬處罰；宣判后，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，但金某以其上述行為構(gòu)成重大立功、應(yīng)當(dāng)獲得更大從寬為由提出上訴。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判”。據(jù)此，對(duì)本案一審判決認(rèn)定被告人金某約購(gòu)毒品并予以揭發(fā)的行為構(gòu)成立功的錯(cuò)誤，二審法院應(yīng)當(dāng)在裁判中指出并糾正。然而，刑事訴訟法第二百三十七條第一款規(guī)定：“第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰……”據(jù)此，盡管本案一審判決認(rèn)定金某的上述行為構(gòu)成立功并對(duì)其從寬處罰存在錯(cuò)誤，但根據(jù)上訴不加刑原則，不得對(duì)其加重刑罰，應(yīng)當(dāng)維持一審判決對(duì)金某的定罪量刑。雖然二審法院認(rèn)定金某案涉揭發(fā)行為不構(gòu)成立功，導(dǎo)致原判刑罰略輕，但因金某還有其他立功表現(xiàn)進(jìn)而被從寬處罰，所判刑罰尚未達(dá)到畸輕的程度，故在二審裁判生效后亦無需啟動(dòng)審判監(jiān)督程序予以改判。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)刑法》第68條、第358條第1款

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第71條第1款、第236條、第237條

指導(dǎo)性案例249號(hào)

長(zhǎng)春某澤投資有限公司訴德惠市某原種

場(chǎng)等金融借款合同糾紛案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2025年3月12日發(fā)布）

關(guān)鍵詞民事/金融借款合同/普通訴訟時(shí)效/時(shí)效中斷/最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期間/二十年

裁判要點(diǎn)

在債權(quán)人持續(xù)向債務(wù)人主張權(quán)利，普通訴訟時(shí)效因多次中斷而期間未屆滿的情形下，債務(wù)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十八條關(guān)于“自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)”的規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持。

基本案情

1997年10月至12月，德惠市某原種場(chǎng)與某銀行德惠市支行等簽訂四份《抵押擔(dān)保借款合同》，約定德惠市某原種場(chǎng)向某銀行德惠市支行以土地使用權(quán)抵償積欠并抵押貸款共計(jì)人民幣538.1萬元（幣種下同）。

1998年6月30日，借款合同約定的履行期限屆滿，德惠市某原種場(chǎng)未償還貸款本息，也未完成土地使用權(quán)抵押手續(xù)。某銀行德惠市支行于2006年12月12日向德惠市某原種場(chǎng)發(fā)出《債務(wù)逾期催收通知書》，德惠市某原種場(chǎng)加蓋公章并簽署“情況屬實(shí)”字樣。此后，某銀行德惠市支行及某銀行吉林省分行（2010年案涉貸款劃歸某銀行吉林省分行管理）分別于2008年10月22日、2010年8月18日、2012年6月12日、2014年4月8日向德惠市某原種場(chǎng)發(fā)出《債務(wù)逾期催收通知書》，德惠市某原種場(chǎng)加蓋公章予以簽收。2015年10月21日，某銀行吉林省分行就案涉?zhèn)鶛?quán)進(jìn)行公告催收。2016年8月，某銀行吉林省分行將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司長(zhǎng)春辦事處，并通知債務(wù)人德惠市某原種場(chǎng)；某資產(chǎn)管理公司長(zhǎng)春辦事處同時(shí)向德惠市某原種場(chǎng)催收債權(quán)。2016年9月，某資產(chǎn)管理公司長(zhǎng)春辦事處將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)春某澤投資有限公司，并通知債務(wù)人德惠市某原種場(chǎng)。

2019年8月20日，原告長(zhǎng)春某澤投資有限公司提起本案訴訟，請(qǐng)求法院判令：確認(rèn)德惠市某原種場(chǎng)以土地使用權(quán)抵償某銀行德惠市支行的約定以及抵押擔(dān)保條款無效，德惠市某原種場(chǎng)償還借款本金538.1萬元及利息等（其他訴訟請(qǐng)求略）。法院審理中，被告德惠市某原種場(chǎng)提出訴訟時(shí)效抗辯，認(rèn)為原告長(zhǎng)春某澤投資有限公司的請(qǐng)求超過二十年最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期間，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

裁判結(jié)果

吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院于2022年5月25日作出（2020）吉01民初118號(hào)民事判決：駁回原告長(zhǎng)春某澤投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，長(zhǎng)春某澤投資有限公司不服，提起上訴。吉林省高級(jí)人民法院于2022年9月30日作出（2022）吉民終461號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。二審宣判后，長(zhǎng)春某澤投資有限公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ禾釋彵景覆⒂?024年3月11日作出（2023）最高法民再262號(hào)民事裁定：一、撤銷吉林省高級(jí)人民法院（2022）吉民終461號(hào)民事判決及吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（2020）吉01民初118號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院重審。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：在債權(quán)人持續(xù)向債務(wù)人主張權(quán)利且普通訴訟時(shí)效因多次中斷而期間未屆滿的情形下，是否適用二十年最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期間的規(guī)定。

民法典第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”“訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。”從上述規(guī)定看，我國(guó)民事法律對(duì)普通訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)采用的是主觀標(biāo)準(zhǔn)，即“自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算”。為避免法律關(guān)系始終處于不確定狀態(tài)，該條同時(shí)規(guī)定了起算點(diǎn)采客觀標(biāo)準(zhǔn)的最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期間，即“自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)”。根據(jù)法律規(guī)定，最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期間主要是解決在權(quán)利人長(zhǎng)時(shí)間不知道其權(quán)利受到損害或者不知道義務(wù)人、無法主張權(quán)利的情形下，如何確定保護(hù)期間的問題。對(duì)于是否適用二十年的最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期間，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人的時(shí)間節(jié)點(diǎn)并結(jié)合普通訴訟時(shí)效期間是否經(jīng)過等事實(shí)綜合認(rèn)定。

本案中，案涉借款于1998年6月30日履行期限屆滿后，債務(wù)人德惠市某原種場(chǎng)已于2006年12月12日通過在《債務(wù)逾期催收通知書》上蓋章并簽署“情況屬實(shí)”字樣對(duì)原債務(wù)進(jìn)行了重新確認(rèn)，此后債權(quán)人通過向德惠市某原種場(chǎng)發(fā)出《債務(wù)逾期催收通知書》以及刊發(fā)催收公告等方式多次主張權(quán)利，上述行為均構(gòu)成了普通訴訟時(shí)效的有效中斷。在此情形下，盡管原告長(zhǎng)春某澤投資有限公司提起本案訴訟時(shí)，距案涉借款履行期限屆滿之日已超過二十年，但不適用民事法律關(guān)于二十年最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期間的規(guī)定。主要理由如下：

第一，從立法目的看，訴訟時(shí)效制度旨在督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)社會(huì)關(guān)系、交易秩序的穩(wěn)定。本案中，債權(quán)人持續(xù)主張權(quán)利，并未怠于行使權(quán)利，依法構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。同時(shí)，最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期間主要是解決權(quán)利人長(zhǎng)時(shí)間不知道其權(quán)利受到損害以及不知道義務(wù)人、無法主張權(quán)利的情形下如何確定保護(hù)期間的問題，而本案不屬于該種情形，不應(yīng)適用民事法律關(guān)于二十年最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期間的規(guī)定。

第二，從價(jià)值導(dǎo)向看，法律制度及其理解適用應(yīng)盡可能減少訴訟，而不是相反。訴訟時(shí)效制度的功能在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，在債權(quán)人持續(xù)主張權(quán)利且債務(wù)人認(rèn)可的情形下，如果僅因債權(quán)人未在二十年的期間內(nèi)通過訴訟方式主張權(quán)利而發(fā)生“人民法院不予保護(hù)”的法律后果，無異于是鼓勵(lì)債權(quán)人以起訴方式保存權(quán)利，既損害交易雙方的信任基礎(chǔ)，又增加司法資源的耗費(fèi)，不符合法律制度的目的和精神。同時(shí)，債務(wù)人在催收通知書上簽字蓋章，該行為使債權(quán)人對(duì)債務(wù)人能夠履行債務(wù)具有合理期待并可能基于此種信賴推遲訴訟。在此情形下，債務(wù)人又提出時(shí)效抗辯有違誠(chéng)實(shí)信用原則，該行為不應(yīng)鼓勵(lì)。故對(duì)于債權(quán)人持續(xù)向債務(wù)人主張權(quán)利且普通訴訟時(shí)效因多次中斷而期間未屆滿的，不應(yīng)以超過二十年最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期間為由，對(duì)債權(quán)人的權(quán)利不予保護(hù)。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民法典》第188條

指導(dǎo)性案例250號(hào)

利辛縣某達(dá)融資擔(dān)保有限公司訴安徽某安建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、利辛縣某騰置業(yè)有限公司

第三人撤銷之訴案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2025年3月12日發(fā)布）

關(guān)鍵詞民事/第三人撤銷之訴/建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)/相對(duì)放棄/清償順位

裁判要點(diǎn)

在建工程的承包人向該工程的抵押權(quán)人承諾放棄建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查放棄行為是否損害建筑工人利益。損害建筑工人利益的，放棄行為無效；不損害工人利益的，放棄行為有效，但僅對(duì)該抵押權(quán)人產(chǎn)生建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)的清償順位劣后于抵押權(quán)的效果，發(fā)包人的其他債權(quán)人據(jù)此主張承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。

基本案情

2011年至2012年期間，利辛縣某騰置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某騰置業(yè)公司）就安徽某樓盤C區(qū)、D區(qū)一期工程和C區(qū)二期工程進(jìn)行招標(biāo)。安徽某安建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某安建設(shè)公司）中標(biāo)，并與某騰置業(yè)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，承建案涉項(xiàng)目工程。

2016年1月，某騰置業(yè)公司委托第三方向安徽利辛某商業(yè)銀行股份有限公司申請(qǐng)一年期項(xiàng)目貸款人民幣2900萬元（幣種下同）。利辛縣某達(dá)融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱某達(dá)擔(dān)保公司）為該貸款提供擔(dān)保，某騰置業(yè)公司以其正在開發(fā)建設(shè)的某樓盤D區(qū)10號(hào)樓的部分房產(chǎn)（共108套房產(chǎn)）抵押給某達(dá)擔(dān)保公司，作為貸款的反擔(dān)保抵押物。同月，某安建設(shè)公司作為施工方出具《在建工程抵押建筑商聲明書》，承諾：“1.本公司完全了解并相信該借款資金完全用于某樓盤項(xiàng)目建設(shè)；2.在某達(dá)擔(dān)保公司提供擔(dān)保的全部債權(quán)清償前，放棄因工程資金結(jié)算所承建建筑物變現(xiàn)價(jià)值的優(yōu)先受償權(quán)，并無條件配合某達(dá)擔(dān)保公司依法行使抵押權(quán)。”

2017年5月，因第三方逾期未能償還前述貸款，某達(dá)擔(dān)保公司完成代償。同年6月，某達(dá)擔(dān)保公司以追償權(quán)糾紛為由訴至安徽省亳州市中級(jí)人民法院，要求某騰置業(yè)公司等償還代償款本息及違約金等。此后，各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院確認(rèn)并作出（2017）皖16民初212號(hào)民事調(diào)解書，由某騰置業(yè)公司等償還代償款本息及違約金等。

2018年，案涉項(xiàng)目工程建設(shè)完工。后因工程款爭(zhēng)議，某安建設(shè)公司以建設(shè)工程施工合同糾紛為由將某騰置業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求判令某騰置業(yè)公司向某安建設(shè)公司支付工程余款和逾期利息，并確認(rèn)某安建設(shè)公司在前述工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)案涉工程（安徽某樓盤C區(qū)、D區(qū)）在拍賣、變賣處置中享有優(yōu)先受償權(quán)。安徽省亳州市中級(jí)人民法院于2020年4月17日作出（2019）皖16民初248號(hào)民事判決：某騰置業(yè)公司向某安建設(shè)公司支付欠付工程款48733386元及利息，某安建設(shè)公司在某騰置業(yè)公司欠付工程款范圍內(nèi)就安徽某樓盤C區(qū)、D區(qū)的拍賣或變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。經(jīng)某騰置業(yè)公司和某安建設(shè)公司上訴，安徽省高級(jí)人民法院于2020年12月22日作出（2020）皖民終831號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

此后，某達(dá)擔(dān)保公司提起第三人撤銷之訴（即本案），主張某安建設(shè)公司未在前述建設(shè)工程施工合同糾紛中如實(shí)陳述其曾作出放棄優(yōu)先受償權(quán)的聲明，上述裁判有礙某達(dá)擔(dān)保公司在（2017）皖16民初212號(hào)民事調(diào)解書執(zhí)行過程中實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部清償，故請(qǐng)求撤銷（2019）皖16民初248號(hào)、（2020）皖民終831號(hào)民事判決中有關(guān)確認(rèn)某安建設(shè)公司建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的判項(xiàng)。

裁判結(jié)果

安徽省高級(jí)人民法院于2021年12月30日作出（2021）皖民撤2號(hào)民事判決：駁回利辛縣某達(dá)融資擔(dān)保有限公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，利辛縣某達(dá)融資擔(dān)保有限公司不服，提起上訴。最高人民法院于2022年11月18日作出（2022）最高法民終233號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：如何認(rèn)定某安建設(shè)公司向某達(dá)擔(dān)保公司承諾放棄建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的效力。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號(hào)）第二十三條規(guī)定：“發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。”據(jù)此，認(rèn)定承包人放棄建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行為的效力，關(guān)鍵在于其是否損害建筑工人利益。

本案中，案涉《在建工程抵押建筑商聲明書》雖是承包人某安建設(shè)公司向發(fā)包人的債權(quán)人某達(dá)擔(dān)保公司作出，并非直接向發(fā)包人某騰置業(yè)公司作出，但其核心內(nèi)容仍是某安建設(shè)公司處分了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)其效力判斷仍應(yīng)當(dāng)適用前述司法解釋的規(guī)定。經(jīng)查，某安建設(shè)公司向抵押權(quán)人某達(dá)擔(dān)保公司承諾放棄對(duì)抵押房產(chǎn)的建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，目的在于獲取某達(dá)擔(dān)保公司為案涉項(xiàng)目建設(shè)貸款提供擔(dān)保，以保障項(xiàng)目建設(shè)獲得必要的資金支持，不具有損害建筑工人利益的非法目的，且承諾放棄建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)所指向的108套房產(chǎn)僅占某安建設(shè)公司承建總工程面積的4.5%左右，評(píng)估價(jià)值22373538元。某安建設(shè)公司仍對(duì)占總工程面積95.5%的剩余房產(chǎn)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。因此，該承諾放棄行為不影響其對(duì)某騰置業(yè)公司48733386元工程款及利息債權(quán)獲得清償，不會(huì)損害建筑工人的合法利益，在不存在其他無效事由的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該放棄行為有效。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，賦予承包人的工程款債權(quán)相較于抵押權(quán)、普通債權(quán)等就建筑物變價(jià)款優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ．?dāng)建設(shè)工程上同時(shí)存在工程款債權(quán)與抵押權(quán)、普通債權(quán)等多種權(quán)利時(shí)，工程款債權(quán)具有相對(duì)優(yōu)先的清償順位。本案中，某安建設(shè)公司并未對(duì)某騰置業(yè)公司的其他債權(quán)人作出放棄優(yōu)先清償順位的意思表示，故該放棄行為具有相對(duì)性和部分性。因此，上述行為僅產(chǎn)生某安建設(shè)公司對(duì)案涉108套房產(chǎn)的工程款債權(quán)不得比某達(dá)擔(dān)保公司的抵押權(quán)優(yōu)先受清償?shù)暮蠊⒉粚?dǎo)致某安建設(shè)公司的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)絕對(duì)消滅。相對(duì)于某騰置業(yè)公司的其他抵押權(quán)人和普通債權(quán)人，某安建設(shè)公司仍依法享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。因此，（2019）皖16民初248號(hào)、（2020）皖民終831號(hào)民事判決確認(rèn)某安建設(shè)公司在某騰置業(yè)公司欠付工程款范圍內(nèi)，就安徽某樓盤C區(qū)、D區(qū)的拍賣或變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定。至于某達(dá)擔(dān)保公司的抵押權(quán)優(yōu)先于某安建設(shè)公司的工程款債權(quán)實(shí)現(xiàn)受償?shù)捻樜唬婪ú皇苡绊懀漤樜焕婵稍趯?shí)際執(zhí)行過程中得到保障。

綜上，對(duì)于某達(dá)擔(dān)保公司請(qǐng)求撤銷（2019）皖16民初248號(hào)、（2020）皖民終831號(hào)民事判決中有關(guān)確認(rèn)某安建設(shè)公司建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)判項(xiàng)的主張，法院依法不予支持。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民法典》第807條（本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)合同法》第286條）

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）第42條〔本案適用的是2019年2月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號(hào)）第23條〕

來源：最高人民法院新聞局