【內容提要】

校園暴力案件中防衛行為的正當性認定關涉未成年人權益保護與司法公正的平衡。本文以最高人民法院《關于依法適用正當防衛制度的指導意見》為基準，結合典型校園欺凌案例，從防衛意圖的復合性判斷、不法侵害持續性的動態評估、防衛限度的情境化分析三個維度展開論證。研究揭示，司法機關在審理未成年人防衛案件時，既需恪守主客觀相統一原則，又要充分考慮青少年心智特征，通過構建"情境-行為-結果"三位一體的評價體系，實現正當防衛制度在校園暴力案件中的精準適用。本文旨在為社會公眾理解防衛權行使邊界提供專業指引，同時展現司法實踐對未成年人特殊保護的法治溫度。

【關鍵詞】正當防衛；校園欺凌；防衛意圖；必要限度；未成年人保護

一、導言

在法治校園建設進程中，頻發的校園暴力事件不斷拷問著正當防衛制度的適用邊界。統計顯示，2022年全國檢察機關辦理的校園欺凌案件中，涉及防衛行為性質爭議的占比達37.6%。這類案件往往呈現侵害主體群體化、防衛行為應激化、損害后果復雜化等特點，對司法裁判提出嚴峻挑戰。本文結合鄭州地區典型判例，系統解析防衛意圖認定、侵害持續性判斷、防衛限度把握等核心問題，揭示刑事司法在懲治暴力與保護防衛權之間的價值平衡。

二、防衛意圖的綜合判斷機制

（一）主觀要素的層次化解析

根據《指導意見》確立的主客觀相統一原則，防衛意圖認定需穿透行為表象洞察本質動機。在李某校園防衛案中，被告人雖事先攜帶非管制刀具，但結合其長期遭受群體性欺凌的處境，法院認定該行為系防衛準備而非斗毆預謀。此裁判要旨彰顯"情境代入"的司法認知方法，即通過還原被欺凌者的生存狀態，理解其行為選擇的被迫性。

（二）客觀行為的體系化審查

司法實踐構建起"五維審查"標準：①沖突升級過錯方認定；②工具使用的被動性檢驗；③暴力對抗的針對性分析；④參與人員的糾集性判斷；⑤言行表現的連貫性考察。如王某防衛案中，被告人在遭受持續謾罵后揮拳反擊，并立即停止追擊等行為，被認定為防衛意圖。

（三）綜合考慮特殊群體的認知水平

針對未成年被欺凌者，司法機關確立"雙重降階"認定標準：①降低言語沖動的負面評價權重；②放寬防衛準備的苛責程度。典型案例顯示，14歲張某在遭受長期勒索后持美工刀赴約，法庭結合其心理評估報告，認定該行為屬于合理防衛準備。

三、不法侵害持續性的認定

（一）時間維度的彈性化解釋

司法裁判突破物理時空局限，構建"危險流"理論。在周某群體防衛案中，施暴者雖暫時停止毆打，但持續包圍并言語威脅，法院認定侵害處于持續狀態。這種將心理強制納入侵害持續性考量的裁判思路，契合校園暴力的隱形壓迫特征。

（二）空間轉移的實質性判斷

場所變更不必然阻斷侵害持續性，關鍵考察危險狀態是否消除。如跨教室追打案件中，法院以施暴者的追擊意圖作為判斷基準，支持防衛行為的正當性。

（三）矛盾化解的客觀化標準

建立"三重阻斷"認定規則：①第三方有效介入；②施暴者明確放棄侵害；③物理隔離完全實現。在李某操場沖突案中，雖有教師到場但未形成有效控制，法院認定防衛時機仍然存續。

四、防衛限度的情境化裁量

（一）實力對比的參數化分析

引入"防衛能力系數"評估模型，綜合考量年齡、人數、體格等要素。在1對18的極端案例中，法院認可使用非管制刀具的合理性，確立"懸殊防衛"的司法認定標準。

（二）手段適配的動態平衡

構建"武器使用梯度對應"規則：①對方徒手可選用非致命工具；②對方持械可進行對等反擊；③特殊群體可放寬工具限制。如殘疾學生使用防狼噴霧的案例，法院突破常規認定標準予以正當性確認。

（三）結果過當的謙抑性認定

確立"雙重容忍"原則：①對未成年人的應激反應適度寬容；②對非致命后果保持司法克制。在致施暴者輕傷的典型案例中，法院著重考察防衛行為的即時性、針對性，作出非過當認定。

五、結語

校園暴力中的正當防衛認定猶如精密的天平，需要司法者在懲治暴力與保護權利之間尋求動態平衡。通過構建情境化的裁判規則、引入人性化的認知方法、完善立體化的評估體系，我國刑事司法正逐步形成具有中國特色的校園防衛裁判范式。未來隨著青少年心理評估機制與校園監控體系的完善，正當防衛制度的適用將更加精準，為構建安全校園注入法治正能量。

申法濤律師，鄭州資深刑事律師，刑事律師團負責人，首席刑事辯護律師，從業以來一直致力于刑事案件辦理，14年刑事案件辦理經驗，專業辦理全國范圍內各類重大、疑難和復雜的刑事案件。