我們近來一直在關注一個問題：特朗普和他的硅谷“黑幫”們，將對中國的AI將打出一張什么牌。

特朗普上臺之后的第一周，就發布了AI總統令。白宮的科技政策辦公室正在制定AI行動計劃（AI Action Plan)，因為DeepSeek在總統就職日的橫空出世，而顯得更為迫切了，近來在政策、學界和智庫圈子成為熱議的話題。

我們發布了下面一系列文章：

牽頭AI行動計劃的，是白宮科技政策辦公室和國家科學基金會，在征求地方政府、學界、智庫、行業協會、以及AI企業和科技巨頭的意見，日期截擊到3月15日。

OpenAI在網站上公開了它交的作業，緊接著，谷歌也公開了它的政策建議。

（OpenAI CEO 山姆.奧特曼）

先總結下它們的主要觀點：

1，特朗普/萬斯語錄：美國要保護和提升在AI領域的領導力和主導權

2，但是，美國目前的領先地位并不穩固

3，因為中國的DeepSeek是這樣搞的.......

4，對策：

出口管制：芯片，模型權重，關鍵技術組件

數據來源：要“合理使用”受版權保護的內容和數據，在這方面如果不及中國，那就沒法玩了

基礎設施，主要是能源電力，與中國差距太大

政策松綁，天平向創新傾斜

國際統戰：團結第一梯隊，爭取第二梯隊，孤立第三梯隊（中國等）

閉源開源：保持閉源領先，開源與中國競爭

政府帶頭：政府應該率先采用AI，而且要提速。

有些建議引起了熱烈的議論：

“除非在模型權重里藏匿了壞東西，從中國下載開源模型的到底有什么風險？OpenAI想推出產品向用戶每月收取2000美元，DeepSeek可以免費提供，恐這才是真正的風險吧。”

“事情就是這樣——那些未經許可使用受版權保護作品的AI公司，終于走出了它們最后一步險棋：試圖說服政府相信，免費獲取全球創作者畢生心血的作品，是一種關乎國家安全的必要行動。

他們的邏輯就是：“我們必須贏，所以版權必須死。”

“OpenAI絕不蒸餾

OpenAI絕不用版權數據訓練

OpenAI絕不想禁止競爭

OpenAI絕對.........”

“從沒見過任何一家公司和CEO如此感到不安全。”

“哇塞，不可一世的已經倒下了。”

看下 OpenAI 如何向白宮告狀DeepSeek的：

OpenAI的政策建議，完全是以中國AI、以DeepSeek和華為為靶子制定的。它改變了以往的邏輯，不像以往民主黨人那樣，攻擊中國的AI發展違反了許多美國的原則和價值觀，需要政府出面去對付，而是把這些行為說成是AI競爭中的戰略優勢，OpenAI也想從美國政府那里獲得類似的待遇。

最引發爭議的，是OpenAI提出要擴大數據使用權，即“合理”使用受版權保護的內容和數據。OpenAI已經撞上了數據墻，已經無法有效預訓練出更大的模型，而且它還面臨著《紐約時報》等巨額索賠的訴訟。它的視頻模型Sora的訓練數據來源，也諱莫如深。

DeepSeek的訓練數據量達到了14.8，英文水平也不輸美國的前沿大模型，這些數據哪里來的？中國的可靈等視頻模型，在很短的時間內趕超了Sora，它們的視頻訓練數據哪來的呢？

OpenAI一口咬定DeepSeek是中國政府支持的，所以“中國的AI開發者幾乎毫無疑問會享受到不受限制的數據訪問權，其中也包括受版權保護的數據，這將顯著提升其模型性能。”

將合理使用（fair use）原則應用于人工智能領域，不僅關乎美國的競爭力，更涉及國家安全。以中國的DeepSeek為代表的近期一系列快速進展表明，美國在前沿AI領域的領先地位遠非穩固。......如果中國開發者可以無限制地獲取數據，而美國企業卻不能獲得合理使用的權利，那么這場AI競賽實際上就已結束。屆時，美國將面臨失敗，民主國家所倡導的AI也將無法成功。歸根結底，更廣泛地獲取各種來源的數據，才能催生更強大的創新，帶來更豐富的知識。

OpenAI不僅主張延續拜登政府對中國管制出口先進芯片的政策，而且變本加厲，大規模推理（inference）和強化學習（RL）訓練所需的先進芯片，以及用于制造先進AI芯片和數據中心的相關組件，也都納入管控之中。

OpenAI似乎也采納了華盛頓一些智庫的建議，在國際上對DeepSeek模型和華為昇騰芯片“嚴防死守”。

Anthropic最早交作業，對DeepSeek的態度也最兇：

Anthropic早在3月6日就交了作業，把國家安全放到第一位，這一部分幾乎所有的政策建議，都閃爍著對準DeepSeek的矛頭。如它堅決主張在禁掉合法向中國出口的H20芯片，因為它雖然在預訓練中比H100遜色，但在強化學習中卻很好用，這正是推理模型和智能體部署的關鍵。它還主張打擊各種芯片走私行為，尤其是對“擴散規則”中的第二梯隊國家，實行更嚴格的管控。

Anthropic是所有AI企業中與政府走得最近的一個，它主張美國政府對本國的和外國的前沿模型進行嚴格的安全審核，直至具務掌握所有的證據能力；前沿閉源大模型實驗室還需要與美國情報部門密切合作。

別忘了，政府是這些AI初創企業最重要的客戶，Anthropic主張政府優化和簡化采購AI技術的流程，以擴大在政府中的應用，包括與國防部和情報部門更密切的合作。

谷歌的提案還是體現了巨頭范兒：

與OpenAI和Anthropic充滿了對DeepSeek的怨恨相比，谷歌沒有點任何一家中國企業的名字，只在有關專利爭端中提到了中國的名字。

谷歌建議的第一條是基礎設施，主要是電力系統。谷歌提出了比較專業詳細的意見，包括新能源的供應、更有效地利用現有的電力系統、各大電網之間的協同，等等，甚至包括電力建筑工人的培訓。

在出口管制方面，谷歌要求平衡安全與競爭力，批評了拜登政府時期的防擴散政策，損害了云服務商的利益。 （英偉達也嚴厲批評這一政策——編者）

谷歌在加強美國AI創新方面，尤其是在AI用于科學發現方面，提出的建議甚至值得我們借鑒。谷歌重視AI創新中人才的至關重要性，在建議中提出了美國的AI人才供給面臨挑戰，包括特朗普更嚴格的移民政策可能會讓形勢惡化。目前最需要的是AI研發、機器人和自動化、量子計算。

與OpenAI一樣，谷歌也要求對受保護內容的合理使用，以及“文體和數據挖掘的例外”，對于AI發展至關重要。看來谷歌這樣的搜索壟斷者，也缺乏數據了。

谷歌呼吁美國建全國統一的監管法律框架。美國不同的州有不同的法律，對于AI創新、隱私保護、數據安全等都造成了影響，也給企業合規帶來了不確定性。其中有些是美國的老大難問題，例如美國甚至都沒有一部全國范圍內的個人數據保護法律。

應該說，谷歌在深度學習方面起到了一定的”貝爾實驗室“的作用，隨著AI研發和應用的競爭日益激烈，谷歌更加重視其技術的保密性，對于美國和歐盟等提出的大模型信息披露，提出了一些抵觸性的建議，當然也會引用國家安全的理由：

有限披露技術和參數細節：避免過于寬泛的信息披露要求。決策者應當考慮在國內外論壇中推動模型卡片（model cards）和技術報告的使用，這些措施已經成為行業慣例，可確保部署者和終端用戶獲得必要的信息。美國政府應反對強制性的披露措施，這些措施可能導致商業機密的泄露、允許競爭對手復制產品，或因提供繞過安全措施或破解模型的路線圖而危及國家安全。過于寬泛的信息披露要求（如歐盟及其他司法轄區所設想的那樣）不僅損害安全與創新，也幾乎不會給公眾帶來真正的好處。

谷歌建議美國商務部和NIST引領全球前沿大模型安全標準。當然它的首要出發點，是基于谷歌強大的AI技術、眾多的殺手級應用、以及覆蓋數十億人口的平臺與生態，主張建立全球AI產品與服務市場。

總之，相比OpenAI，谷歌顯得自信一些，如它主張全球建立基于市場和自由競爭原則的AI標準、政策，如果一個國家能建立足夠科學和嚴謹的安全標準，本國通過，各國互認，就可以把模型推廣到全世界，客觀來說，這有利于中國的優勢開源模型如DeepSeek和Qwen走向世界，當然中國也要相應開放。

谷歌目前正在面臨美國司法部的反壟斷訴訟，它為AI行動計劃積極建言獻策，也是更深層盤算的。

原始文件：

https://www.federalregister.gov/documents/2025/02/06/2025-02305/request-for-information-on-the-development-of-an-artificial-intelligence-ai-action-plan

https://cdn.openai.com/global-affairs/ostp-rfi/ec680b75-d539-4653-b297-8bcf6e5f7686/openai-response-ostp-nsf-rfi-notice-request-for-information-on-the-development-of-an-artificial-intelligence-ai-action-plan.pdf

https://static.googleusercontent.com/media/publicpolicy.google/en//resources/response_us_ai_action_plan.pdf

https://assets.anthropic.com/m/4e20a4ab6512e217/original/Anthropic-Response-to-OSTP-RFI-March-2025-Final-Submission-v3.pdf