買到過期調料反被當成“職業打假”，消費者的委屈法官一朝化解

“民以食為天，食品安全關乎每個人的身體和健康。打鐵還需自身硬，做好食品的保質期排查，就不怕被職業打假人'盯'上了。”劉飛宇法官義正言辭地對超市老板老魏說。

事件過程

2024年11月，小劉在某超市購買商品回家后，在使用中發現購買的調料透著股霉味，仔細查看已經變質。這才翻看該商品信息，發現已經過期了4個多月。隨后，小劉前往該超市協商賠償事宜，可該超市并未進行處理，小劉撥打12315電話投訴，但工作人員沒有及時反饋處理信息。小劉氣不過，一紙訴狀將該超市告上法庭，要求其支付賠償金1000元。

事關民生無小事，赫山區法院承辦這個案件的法官劉飛宇在立案后的第2天就帶領團隊前往該超市，一方面是進行送達，另一方面調查超市的經營狀況以及是否還存在侵犯消費者權益的其他行為等情況。

到達超市后，超市老板老魏先發制人：“劉法官，我們超市并不是不愿意賠償，只是之前也出現過職業打假人拿著不是在我們超市購買的食品假裝在我們這邊購買，騙取我們賠償的情況，我們實在也是分不清呀，不想助長職業打假人的囂張氣焰。”

了解老魏的顧慮后，劉法官耐心地進行了解答：“你和小劉都是一個鎮的居民，小劉是什么品性，你應該打聽得到。我們調查發現，小劉沒有起訴過這類案件，他不是什么職業打假人。你換位思考一下，都是鄉里鄉親，買到你家的過期商品，本來就不痛快，你還說他職業打假牟利，你會不會很難受？”

老魏聽到這番話后，連連表示：“法官說得對，是我想多了。超市確實存在管理漏洞，我會和小劉好好溝通，畢竟我們不想鬧到法庭。”

沒過幾天，法庭就收到了小劉和老魏的好消息。老魏在聽取法官的意見后非常慚愧，于是帶著誠意找到小劉并向他道歉。接受道歉的小劉向法院提交了撤訴申請書，并表示：“真的是感謝法院嘞，我心里的不痛快都解決了”。

法官提醒

這樣一樁產品銷售者責任糾紛案件圓滿解決，但是在人們的日常生活中，職業打假人和產品銷售者的矛盾依然存在。自懲罰性賠償制度確立以來，“知假買假”索賠現象顯著攀升，職業打假人層出不窮，他們的行為會導致行政執法和司法資源的浪費，更可能破壞正常的生產經營秩序。

作為消費者，以牟利為目的的實施購買行為，進而向法院提起訴訟，假借維權之名義實施惡意索賠，是得不到法律的無條件支持的。消費者要遵守誠實信用原則，知假辯假但不買假，通過合法、合理的途徑向有關部門反映。

作為生產者和銷售者，應當從源頭起做好對產品的把關，堅持不生產和銷售“三無”產品，定時對產品的生產日期進行排查，堅持誠實信用經營，不觸犯法律的紅線，從根本上杜絕職業打假人“找上門”，共同營造誠信清朗的生產經營氛圍。

法條鏈接

《中華人民共和國食品安全法》

第一百四十八條　消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產經營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產者責任的，經營者賠償后有權向生產者追償；屬于經營者責任的，生產者賠償后有權向經營者追償。

生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

《最高人民法院關于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第十四條　購買者明知所購買食品不符合食品安全標準，在短時間內多次購買，并多次依照食品安全法第一百四十八條第二款規定就同一不符合食品安全標準的食品起訴請求同一生產者或者經營者支付懲罰性賠償金的，人民法院應當在合理生活消費需要范圍內依法支持其訴訟請求。

人民法院可以綜合保質期、普通消費者通常消費習慣、購買者的購買頻次等因素認定購買者每次起訴的食品數量是否超出合理生活消費需要。

來源：益陽市赫山區人民法院官網

end

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：楊 帆

2025年第46期之二

總第1764期