李嘉誠出售43個港口事件，可謂是高潮迭起，甚至是一浪高過一浪。這一次，甚至被上升到了愛國高度。

中國人向來講究，嚴于利己，寬以待人。站在“良知”的角度有這么一問，同為中國人，當李嘉誠遭遇國際重大危機時，你非但不關心他的安危，反而質問他是否愛國，這么做合適嗎？

問題就在于，如果李嘉誠不被迫將港口出售給美國財團，是否就會招致重大危機？以一個企業的實力，是否可以抵擋住美國的制裁？

我想要說的是，李嘉誠旗下的長江和記并不是華為，華為即便有抵抗美國卡脖子的實力，國際業務也不得不退出。長江和記的情況更加不同，因為港口業務不在中國大陸，業務在巴拿馬及世界各地，你怎么抵擋住美國的制裁？

搞不好就是血本無歸，拿這種危機，來要求李嘉誠有愛國精神，怎么想的？

我之所以說，將有關李嘉誠出售港口業務的問題上升到愛國層面，是不健康的觀點，是有依據的。

不僅不能說李嘉誠不懂政策，應該是非常懂得政策，甚至是按照國家意志出售港口業務的。

1月22日，當美國記者就特朗普對中國控制巴拿馬運河提出警告，中方有何評論時。

外交部發言人的回答是“中方沒有參與運河的管理運營，從不插手運河事務，一貫尊重巴拿馬對運河的主權，承認運河為永久中立的國際通行水道。”

而長和宣布出售包括巴拿馬港口在內的43個港口業務的時間，是在3月4日收盤之后，這距離外交部發言人回答美國記者提問，過去了1個多月！

外交部稱“沒有參與運河的管理運營”，而長和在1個多月后出售港口業務，是不是已經非常清晰了？

到底是誰在胡攪蠻纏，到底是誰不懂政治，到底是誰不愛國，到底是誰在跟著瞎起哄？起哄的目的，到底是要給誰難堪？

我看，難堪的并不只是李嘉誠吧！

“中國沒有參與運河的管理運營”，嚴格意義上說得沒錯，港口與運河還是有本質區別的。同時，發言人所指的“中國”是中國官方，而李嘉誠旗下的長和，屬于民間投資。官方言論，實際上又為李嘉誠出售關鍵地區港口業務指明了方向。

在關鍵時刻，跟國家一個步調行事，咋就成了不愛國了？

一些主流媒體所關心的“國家利益”，實際上是不懂商業的一種表現，李嘉誠的港口業務，只有“經營權”而非“所有權”，也就是說，港口最終還是各國和地區的核心資產，李嘉誠旗下公司只是在協議的時間段內，合法經營賺取利潤而已。這是再正常不過的商業行為，如果非要上升到“愛國”高度，是否在某些人眼中，這些港口就是“中國資產了”？

如果這么認為，反而拉低了中國的外交形象，與美國的霸道政治，又有什么區別？

對事物的認知，簡直荒唐到令人好笑的地步，而這樣的言論竟然還能在互聯網上一呼百應，掀起不小的波瀾，這當然是有害的。