李嘉誠(chéng)出售43個(gè)港口事件，可謂是高潮迭起，甚至是一浪高過一浪。這一次，甚至被上升到了愛國(guó)高度。

中國(guó)人向來講究，嚴(yán)于利己，寬以待人。站在“良知”的角度有這么一問，同為中國(guó)人，當(dāng)李嘉誠(chéng)遭遇國(guó)際重大危機(jī)時(shí)，你非但不關(guān)心他的安危，反而質(zhì)問他是否愛國(guó)，這么做合適嗎？

問題就在于，如果李嘉誠(chéng)不被迫將港口出售給美國(guó)財(cái)團(tuán)，是否就會(huì)招致重大危機(jī)？以一個(gè)企業(yè)的實(shí)力，是否可以抵擋住美國(guó)的制裁？

我想要說的是，李嘉誠(chéng)旗下的長(zhǎng)江和記并不是華為，華為即便有抵抗美國(guó)卡脖子的實(shí)力，國(guó)際業(yè)務(wù)也不得不退出。長(zhǎng)江和記的情況更加不同，因?yàn)楦劭跇I(yè)務(wù)不在中國(guó)大陸，業(yè)務(wù)在巴拿馬及世界各地，你怎么抵擋住美國(guó)的制裁？

搞不好就是血本無歸，拿這種危機(jī)，來要求李嘉誠(chéng)有愛國(guó)精神，怎么想的？

我之所以說，將有關(guān)李嘉誠(chéng)出售港口業(yè)務(wù)的問題上升到愛國(guó)層面，是不健康的觀點(diǎn)，是有依據(jù)的。

不僅不能說李嘉誠(chéng)不懂政策，應(yīng)該是非常懂得政策，甚至是按照國(guó)家意志出售港口業(yè)務(wù)的。

1月22日，當(dāng)美國(guó)記者就特朗普對(duì)中國(guó)控制巴拿馬運(yùn)河提出警告，中方有何評(píng)論時(shí)。

外交部發(fā)言人的回答是“中方?jīng)]有參與運(yùn)河的管理運(yùn)營(yíng)，從不插手運(yùn)河事務(wù)，一貫尊重巴拿馬對(duì)運(yùn)河的主權(quán)，承認(rèn)運(yùn)河為永久中立的國(guó)際通行水道。”

而長(zhǎng)和宣布出售包括巴拿馬港口在內(nèi)的43個(gè)港口業(yè)務(wù)的時(shí)間，是在3月4日收盤之后，這距離外交部發(fā)言人回答美國(guó)記者提問，過去了1個(gè)多月！

外交部稱“沒有參與運(yùn)河的管理運(yùn)營(yíng)”，而長(zhǎng)和在1個(gè)多月后出售港口業(yè)務(wù)，是不是已經(jīng)非常清晰了？

到底是誰在胡攪蠻纏，到底是誰不懂政治，到底是誰不愛國(guó)，到底是誰在跟著瞎起哄？起哄的目的，到底是要給誰難堪？

我看，難堪的并不只是李嘉誠(chéng)吧！

“中國(guó)沒有參與運(yùn)河的管理運(yùn)營(yíng)”，嚴(yán)格意義上說得沒錯(cuò)，港口與運(yùn)河還是有本質(zhì)區(qū)別的。同時(shí)，發(fā)言人所指的“中國(guó)”是中國(guó)官方，而李嘉誠(chéng)旗下的長(zhǎng)和，屬于民間投資。官方言論，實(shí)際上又為李嘉誠(chéng)出售關(guān)鍵地區(qū)港口業(yè)務(wù)指明了方向。

在關(guān)鍵時(shí)刻，跟國(guó)家一個(gè)步調(diào)行事，咋就成了不愛國(guó)了？

一些主流媒體所關(guān)心的“國(guó)家利益”，實(shí)際上是不懂商業(yè)的一種表現(xiàn)，李嘉誠(chéng)的港口業(yè)務(wù)，只有“經(jīng)營(yíng)權(quán)”而非“所有權(quán)”，也就是說，港口最終還是各國(guó)和地區(qū)的核心資產(chǎn)，李嘉誠(chéng)旗下公司只是在協(xié)議的時(shí)間段內(nèi)，合法經(jīng)營(yíng)賺取利潤(rùn)而已。這是再正常不過的商業(yè)行為，如果非要上升到“愛國(guó)”高度，是否在某些人眼中，這些港口就是“中國(guó)資產(chǎn)了”？

如果這么認(rèn)為，反而拉低了中國(guó)的外交形象，與美國(guó)的霸道政治，又有什么區(qū)別？

對(duì)事物的認(rèn)知，簡(jiǎn)直荒唐到令人好笑的地步，而這樣的言論竟然還能在互聯(lián)網(wǎng)上一呼百應(yīng)，掀起不小的波瀾，這當(dāng)然是有害的。