3 月 20 日深夜，千禾味業一紙聲明沖上熱搜。

其旗下 “千禾 0” 醬油因商標爭議和重金屬檢測結果陷入輿論風暴。這場風波不僅暴露了調味品行業的 “文字游戲”，更揭開了消費者對食品安全的深層焦慮。

一、品牌信任危機：商標“擦邊球”背后的消費陷阱

“千禾0”系列醬油包裝上醒目的“0”字，曾被消費者視為“零添加”的代名詞。但事件發酵后，千禾客服承認“千禾0”僅為注冊商標，對是否真正零添加避而不談。
這種“符號暗示”的營銷策略，本質是利用消費者對行業術語的認知盲區。當企業將“0”注冊為商標，卻未在包裝顯著位置標注真實含義時，已構成模糊邊界的誤導。律師指出，若“千禾0”與“零添加”無直接關聯，企業可能涉嫌違反《反不正當競爭法》。
更值得警惕的是，千禾并非個例。天眼查數據顯示，調味品行業注冊含“0”元素的商標超200個，部分企業甚至將“零添加”注冊為商標護城河。這種行業集體行為，正在消解消費者對“零添加”概念的信任基礎。

二、零添加“羅生門”：標準缺失下的行業亂象

第三方檢測機構“聚谷檢測”指出，我國尚未對“零添加”制定統一標準。部分品牌宣稱“零添加”僅指不添加防腐劑，卻允許使用增味劑；而千禾的回應中，將“零添加”與“減鹽”混為一談，進一步加劇概念混亂。
此次《消費者報道》的送檢結果更具沖擊力：13款標稱“零添加”的醬油中，12款檢出鎘，7款含砷。盡管均未超標，但重金屬的存在與消費者對“純凈”的期待形成巨大落差。
行業專家分析，釀造醬油的原料大豆、小麥本身可能攜帶環境污染物，完全“零污染”難以實現。但企業若將“零添加”包裝為“絕對安全”的代名詞，則是對消費者的信息遮蔽。

三、消費者覺醒：如何打破信息不對等的困局？

測評博主“老爸測評”提出兩條核心建議：
1. 看配料表：真正的零添加醬油應僅含水、大豆、小麥、食鹽，且執行標準為GB/T 18186；
2. 警惕營銷話術：優先選擇標注“氨基酸態氮≥0.8g/100ml”的特級醬油，而非過度依賴商標或廣告詞。
更深層的解決路徑在于監管和企業責任。

市場監管部門需加速制定“零添加”定義，并對濫用概念的企業實施黑名單制度；而企業則應主動公開原料溯源和檢測報告，用透明重建信任。
千禾的致歉聲明，未能平息公眾質疑。這場風波的核心，并非一個商標的爭議，而是整個食品行業如何面對消費者的知情權覺醒。

當“零添加”從品質承諾淪為營銷套路，企業透支的不僅是品牌信譽，更是行業的未來。
消費者需要的不是文字游戲，而是真實的選擇權。

或許，唯有當每一瓶醬油的標簽都經得起放大鏡審視時，“零添加”才能真正從口號變成底線。