近期，李嘉誠(chéng)旗下長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)有限公司計(jì)劃將其全球43個(gè)港口的經(jīng)營(yíng)權(quán)，出售給美國(guó)貝萊德財(cái)團(tuán)的事件引發(fā)了軒然大波。

那一交易不僅涉及巨額資金，更關(guān)乎國(guó)家利益和民族大義。

面對(duì)那一事件，官方多次發(fā)聲，希望李嘉誠(chéng)能夠懸崖勒馬，停止交割，但李嘉誠(chéng)的回應(yīng)卻引發(fā)了更多的爭(zhēng)議。

據(jù)悉，李嘉誠(chéng)計(jì)劃出售的港口資產(chǎn)覆蓋23個(gè)國(guó)家，涉及199個(gè)碼頭泊位，其中包括巴拿馬運(yùn)河兩端的重要港口。

巴拿馬運(yùn)河是全球貿(mào)易的咽喉要道，每年承載著超過(guò)14000艘貨輪的通行，其戰(zhàn)略意義不言而喻。

一旦那些港口的控制權(quán)落入美國(guó)人之手，將對(duì)中國(guó)乃至全球的貿(mào)易格局產(chǎn)生重大影響。

由此，自3月4日李嘉誠(chéng)宣布出售港口計(jì)劃以來(lái)，官方已經(jīng)多次發(fā)聲，希望其能夠停止交割。3月13日，《大公報(bào)》首次發(fā)文《莫天真，勿糊涂》，提醒李嘉誠(chéng)認(rèn)清形勢(shì)。

隨后，國(guó)家港澳辦轉(zhuǎn)載該文章，將其定性為“對(duì)全體港企的警示”。

此后，香港前特首梁振英和現(xiàn)任特首李家超也分別發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)商人也有祖國(guó)，任何交易都必須符合法律法規(guī)和公共利益。

3月21日，《大公報(bào)》再次發(fā)文《停止交割，切勿因小失大》，明確指出這筆交易已經(jīng)上升到政治層面，涉及國(guó)家利益。

文章強(qiáng)調(diào)，如果商家企業(yè)能夠維護(hù)國(guó)家利益，在國(guó)內(nèi)將會(huì)有良好的營(yíng)商環(huán)境；反之，若只顧自身利益，不顧國(guó)家安全，將會(huì)背上“千古罵名”。

面對(duì)官方的多次喊話，李嘉誠(chéng)的回應(yīng)卻顯得格外冷淡。

他通過(guò)長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)公司發(fā)布了2024年的業(yè)績(jī)報(bào)告，聲稱公司凈利潤(rùn)下降了27%，港口業(yè)務(wù)的收入僅占總收入的9%。

然而，據(jù)相關(guān)新聞顯示，那一數(shù)據(jù)并不能掩蓋港口業(yè)務(wù)的高利潤(rùn)率——其年收益超過(guò)50億港元，利潤(rùn)率高達(dá)45%，堪稱“現(xiàn)金奶牛”。

此外，李嘉誠(chéng)一直未對(duì)官方的警告做出正面回應(yīng)，甚至取消了原定的記者會(huì)。

那種沉默和回避的態(tài)度，讓外界對(duì)其真實(shí)意圖產(chǎn)生了更多質(zhì)疑。

那么，五次喊話為何叫不停一樁買賣？

《大公報(bào)》連續(xù)五次發(fā)聲，用詞一次比一次急迫。

3月21日那篇"停止交割"的社論，讓街邊報(bào)攤的報(bào)紙半天賣光。

可長(zhǎng)和集團(tuán)在公布2024年業(yè)績(jī)報(bào)告時(shí)的回應(yīng)，就像菜市場(chǎng)里討價(jià)還價(jià)的商家一樣，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“只是小本生意”。

對(duì)比華為寧愿損失百億也不交數(shù)據(jù)的硬氣，曹德旺把百億利潤(rùn)投入制造業(yè)的堅(jiān)持，李嘉誠(chéng)的格局多少小了點(diǎn)。

當(dāng)年乘著中國(guó)改革開(kāi)放的東風(fēng)發(fā)家致富，如今成長(zhǎng)為驕傲的企業(yè)，在關(guān)鍵時(shí)刻卻不為國(guó)家的大局考慮，多少令人有些心寒。

另外，想起10年前，96歲的李嘉誠(chéng)大規(guī)模拋售內(nèi)地房產(chǎn)，累計(jì)回籠資金約2500億。

隨后將4000億資金投向英國(guó)能源、通訊等領(lǐng)域，當(dāng)英國(guó)拿到李嘉誠(chéng)的投資后，著實(shí)將其視為了“座上賓”。

可以說(shuō)，一直以來(lái)李對(duì)我國(guó)總有些“離心離德”。雖說(shuō)商人逐利沒(méi)有錯(cuò)，但過(guò)分地考慮利益就少了人情味。

不過(guò)也有消息稱，十年前，李嘉誠(chéng)就想把港口賣給中國(guó)國(guó)企，當(dāng)時(shí)李嘉誠(chéng)的估價(jià)是1207億人民幣。

但國(guó)內(nèi)企業(yè)認(rèn)為李的出價(jià)太高了，沒(méi)法接受。由此一直拖到了現(xiàn)在，最后李嘉誠(chéng)把港口以1657億人民幣的價(jià)格，賣給美國(guó)財(cái)團(tuán)了。

要是那樣的話，過(guò)多的批判李就顯得有些不合理了，畢竟人家當(dāng)時(shí)第一時(shí)間想到了國(guó)內(nèi)，只是“給你機(jī)會(huì)，可是你不爭(zhēng)取啊”。

另外，金融市場(chǎng)上，對(duì)李嘉誠(chéng)的這一交易計(jì)劃也做出了反應(yīng)。

相關(guān)資料顯示，自交易公告發(fā)布以來(lái)，長(zhǎng)和系上市公司股價(jià)跌跌不休，長(zhǎng)和、長(zhǎng)江基建集團(tuán)、電能實(shí)業(yè)、長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)四家公司市值蒸發(fā)超過(guò)780億港元。

這種市場(chǎng)反應(yīng)，無(wú)疑是對(duì)李嘉誠(chéng)決策的一種“用腳投票”。

在輿論方面，李嘉誠(chéng)的行為也遭到了廣泛批評(píng)。

許多網(wǎng)友將其定義為損害國(guó)家利益的代表，甚至高呼要“沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)”。這種輿論壓力，讓李嘉誠(chéng)的形象受到了極大沖擊。

李嘉誠(chéng)作為一位商業(yè)傳奇人物，其商業(yè)決策一直備受關(guān)注。

然而，此次出售港口的計(jì)劃卻引發(fā)了如此多的爭(zhēng)議，足以說(shuō)明其決策的嚴(yán)重性。

官方的多次喊話，不僅是對(duì)李嘉誠(chéng)的提醒，更是對(duì)所有企業(yè)家的一種警示：在大是大非面前，商人也有祖國(guó)，任何商業(yè)決策都必須符合國(guó)家利益。

李嘉誠(chéng)的回應(yīng)雖然試圖通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)證明其決策的合理性，但這種數(shù)字游戲并不能掩蓋其行為背后可能帶來(lái)的嚴(yán)重后果。

最后還是希望，李嘉誠(chéng)能夠真正認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，停止交割，避免留下千古罵名。

讀者們，關(guān)于“李嘉誠(chéng)出售港口的背后”，大家怎么看？如果喜歡本文章，請(qǐng)分享收藏哦~