作為北京985畢業的高材生周海闊來講，和同樣是高材生的女朋友小卉，一起在北京奮斗多年，順理成章地在北京買房、結婚生子，然后各拼事業，運行在高校畢業北漂青年NPC的正軌上，可小卉的現實，周海闊的倔強，斷送了兩人愛情的錦瑟前程。

小卉這樣的現實女人，似乎成了都市劇追求高品質生活，不肯與男主一起吃苦奮斗，被罵的典型對象，她們成了好逸惡勞、走婚姻捷徑過上理想生活的批判女性代表。

周海闊這種完全想要靠自己出人頭地，買房買車，不向家里索取一分一毫的有志青年，當然是值得社會鼓勵和宣揚的硬氣形象，然而，放到一線城市，放到北漂青年，再放到人才遍地抓的皇城來講，很硬氣，但也很諷刺，更是虛無主義。

不否認周海闊這類人沒有那萬分之幾概率的成功，但現實只講大多數和普遍情況。

在上一家公司，周海闊因為主管的毫無人性和冷血制度而辭職，小卉勸他忍忍，畢竟工作穩定又沒有壓力，對于還沒有站穩腳跟的北漂青年來講，自然是沒有意氣用事的底氣。

周海闊有抱負，自然想從安逸的舒適圈跳出來去闖一闖，但他的跳板卻是發小謝望和搭建的，他和邵星池被謝望和召入麾下，一是謝望和在公司樹立威望之時，需要組建自己的可信團隊，他兩個作為發小，自然有毫無保留的信任；二是憑著幾十年的交情，期望兄弟三人攜手共同打出一片天來的美好愿景。

但這兩個方面，都是以信任和情感作為基石，卻又捆綁在利益和認知差異之上的。

當發生觀念上的沖突時，認知差異必然會與情感相碰撞，發生矛盾，甚至追求的不同，而分道揚鑣，從而產生嫌隙，以至于幾十年的好友都沒得做。

謝望和在管理上懂人性，卻又忽視了利益相關聯的情感之下的人性。

找周海闊和邵星池跟他一起干，本來是替他打天下，大家一起實現財富自由的，卻忽視了這個路徑中所發生的很多認知差異的矛盾。

先是邵星池的“老好人”性格，阻礙了騎手們賺錢，單純的“關心”，沒想到弱肉強食之下的生存法則，不僅讓騎手們平日里少賺了很多錢，還連累了大家年底分紅也沒有了，而他自己也注定因為一味的慈悲而丟掉了大好的前程。

在騎手小何因為搶時間，先是和刁蠻的顧客發生了矛盾，又因為怕罰款搶時間出了交通事故而喪命，公司只愿意拿出三萬塊錢來解決一條人命，謝望和向孟總申請和表達不滿，也無濟于事，畢竟孟總就是資本家，冷酷是他們成功的第一要素。

周海闊在這一次事件中，也徹底看清了公司的文化理念與自己的觀念相沖突的地方，哪怕孟總給了他期權的許諾，周海闊寧愿放棄晉升的機會和期權，也不愿為毫無良心的公司服務。

從良心的角度，周海闊選擇離職，他是硬氣的。

再一點是感情上，小卉想在婚前買一套房子，雙方的父母都幫襯一下，然后在北京安定下來，小兩口好好上班，還房貸，養孩子，這也是絕大多數小年輕的生活路徑。

但在周海闊這里行不通了。

他只想讓小卉跟著他一起租房，直到他有能力自己買房，否則不會向家里要一分錢。

周海闊的要強與骨氣，是好樣的，但卻忽略了一個女人跟著他一起打拼的安全感。

小卉沒有錯，她快三十歲了，只想能在北京有個房，就會在心理上有了歸屬感，然后和周海闊一起好好過日子，可周海闊父母離婚的經歷告訴他，歸屬感和安全感，只是心中有愛，跟外界的任何物質屬性都沒有關系。

我們能說小卉和海闊誰對誰錯嗎？兩人都沒有錯，只是觀念的差異。

周海闊給不了小卉的，總有人能給她。

轉頭在同學聚會上，小卉就跟一位干投資，家里有錢的同學好上了，兩人擁抱時，被周海闊撞了個正著。

小卉也不隱瞞，不解釋，她只是表達了自己的正常需求，可小卉說得也沒錯，她一個拿著一等獎的985畢業高材生，看著身邊的人一個個都越混越好，可她跟著周海闊連搭個出租車都還要計算著時間，怎么能讓人心理平衡呢？

周海闊一味的硬氣，卻忽略了能給小卉的很少很少，他的硬氣，是建立在給小卉“畫餅”的基礎上的。

感情，是不可能靠著畫餅，長久維持下去的，是需要實實在在的物質上的安全感，盡管它不是唯一幸福的源泉，但卻是人活著，活得好的重要的外部條件。

所以，周海闊在主動選擇辭職，與被動被小卉甩掉，愛情與事業雙雙出局上，他所謂的硬氣，多少顯得有些諷刺。

諷刺的是這個現實的社會，一個人的成功，與別人對自己成功的評價，都只純粹地靠“金錢”的多少來衡量。

對于一個人理想、抱負、骨氣、還有良好的品行，這些決定一個人品質的更重要的因素，都可以在一個堅守原則而放棄賺錢的機會，清貧卻志向高遠，善良卻取之有道，在賺不到錢時，這些都顯得那么微不足道而可悲可笑。

周海闊在完全靠自己去獲得生活的富足感上，在事業與愛情上，都被現實打擊得體無完膚，難道不是一種對現實的諷刺嗎？

當然，電視劇是完全可以把小卉這種拜金女描繪得結局可悲一點，但在現實中，小卉真的錯了嗎？難道只有跟周海闊一起白手起家，堅不可催的租房住，才值得贊揚嗎？

我們能說究竟是小卉太現實，還是周海闊太理想或太高估自己了嗎？