文/37度暖爸

2024 年 3 月 26 日，威海市文登區某醫院急診室，5 歲男孩涵涵的身體已失去溫度。

他面部腫脹、胸腹部布滿淤青，肝臟破裂導致的失血性休克，讓這個曾在春節時還在親戚家歡快玩耍的孩子，永遠定格在了幼兒園中班的年紀。而施暴者，竟是他的親生母親陳某及其男友石某某。

失控的管教VS精心策劃的意外

檢方起訴書揭開了令人窒息的細節：2024 年 3 月 22 日，石某某與陳某因孩子 "睡覺太晚"，在微信中商定 "狠狠打一頓"。此后四天，兩人交替對涵涵實施暴力。

扇耳光、掐脖子、拳打腹部，甚至在孩子嘔吐、身體異常時仍未停手。3 月 26 日，當涵涵被送醫時，肝臟已破裂，多臟器出血，最終搶救無效。

圖片摘自中國青年網

豐富的想象力與情緒感受力，在此時成了我最大的苦惱：我的大腦不受控制地開始腦補這個5歲孩子的絕望……他一定不知道，他的存在，在媽媽的眼中已經變成了錯誤。

四年前重慶姐弟墜亡案的陰影又涌上心頭，生父張波為討好情人葉誠塵，偽造 "意外墜樓" 假象，將 2 歲女兒雪雪和 1 歲兒子洋洋從 15 樓拋下。

微信記錄揭露了兩人的冷血對話：葉誠塵催促 "必須同時殺掉兩個"，張波則反復斟酌作案細節。

案發后，張波在墜樓現場痛哭流涕，試圖掩蓋罪行，直到警方通過聊天記錄鎖定證據。

圖片摘自環球網

兩起案件相隔千里，卻共同撕開了人性最黑暗的一面：當血緣親情異化為暴力許可證，當監護權淪為清除障礙的工具，文明社會的底線正在被徹底擊穿。

心理動力：欲望、控制與扭曲的愛

當個體的攻擊驅力無法通過正常渠道釋放（如運動、藝術），就可能轉向弱勢群體。

陳某作為幼師，長期面對幼兒工作，可能會產生職業倦怠和情緒消耗過度，若缺乏心理疏導，可能將職業壓力轉化為對親生兒子的暴力。

而石某某作為 "外來者"，通過虐待孩子彰顯對家庭的控制欲，本質是將暴力作為確立地位的手段。

當涵涵無法滿足父母的 "睡眠要求"，這種 "挫折感" 被無限放大：石某某將其視為對權威的挑戰，陳某則可能將其視為婚姻失敗的補償。兩人將孩子的弱小等同于 "可欺凌"，最終將管教異化為發泄。

值得反思的是，施暴者本身可能也是受害者。

若陳某童年經歷過暴力教育，她可能將 "棍棒底下出孝子" 視為唯一正確的教育方式。而石某某對幼童下狠手，或許與其成長環境中暴力被合理化有關。這種代際創傷，最終在涵涵身上完成了血腥閉環。

重慶姐弟墜亡案，也有類似之處。

葉誠塵從小優越的家庭物質條件和情感教育的失衡，導致其形成扭曲的價值觀：不能接受孩子，沒有同理心，甚至還有自殘和暴力傾向，思想偏執，對人生極度冷漠。

家庭環境的溺愛；家族企業的資源也使其能不勞而獲缺乏正常社會協作意識；長期被滿足極少或沒有體驗過挫折，加劇了自我中心和控制欲。這些因素相互作用，共同構成了悲劇人生的基礎，最終突破道德、人倫、法律底線。

如何堵住監護漏洞

對于這兩起悲劇，我有一些疑問和觀點：

1、兩起案件中的受害者都是未成年人，社區和幼兒園是否有權利、有義務加強監管？如果能及時發現孩子身上的傷痕、處境，并啟動強制報告，悲劇是否可以避免？

2、單親家庭、重組家庭如果缺乏專業的心理干預，導致情緒問題累積，例如：陳某可能存在婚姻創傷和職業壓力的雙重侵襲。如果能獲得職業壓力疏導和婚姻家庭咨詢，她是否有機會意識到自己可能正在“謀殺”孩子？

如果，張波、葉誠塵，有健康的婚戀觀是否能避免突破人倫和法律的悲劇發生？

3、家庭，通常被當作個人的“私有領地”，加上現代人生活壓力大、節奏快，鄰里之間的往來不那么親密。非正常教育的毆打孩子，如果能被鄰居意識到，是否也可能阻止悲劇的發生？

寫在最后

父母之愛子，當為之計深遠。 但在這兩起案件中，"計深遠" 成了 "計私利" 的遮羞布。涵涵和雪雪姐弟的悲劇，不僅是家庭的崩塌，更是文明社會的恥辱。

法律可以嚴懲兇手，但無法修復造成的傷害！

或許，我們需要重新定義監護權，它不是私產，而是代際間文明的傳承與托舉。當每個孩子的面前都拉起法律、社區與人性的三道防線，那些隱藏在“血緣監護權”背后的暴力，才能真正無處遁形。

婚姻可以解體，但人性不能破產。當父母將孩子視為私有財產，文明便退回到了叢林。

別讓離婚證成為孩子的死亡通知書！